Al leer, ver o escuchar las noticias, es casi seguro que te encontrarás con historias de violencia y asesinatos. Como psicóloga criminal, a menudo me piden que analice estos casos y explique los motivos detrás de ellos. La gente busca estas explicaciones porque el asesinato es aterrador y extrañamente fascinante. Existe cierta fascinación por estos crímenes, y cómo se cubren moldea nuestra visión de los problemas más urgentes de la sociedad.
Un día se me ocurrió que el mundo sería muy diferente si los delitos ambientales se trataran con la misma seriedad que los asesinatos. Entonces, ¿por qué no es así? ¿Y deberían serlo?
En este momento, los delitos ambientales pueden parecer distantes y abstractos. Pero imagina que alguien entrara en tu casa, prendiera fuego a tus muebles, robara tus objetos de valor, matara a tu mascota o envenenara tu agua. Estarías aterrado. Llamarías a la policía, posiblemente buscarías venganza y sin duda exigirías justicia. Sabrías sin duda que se había cometido un delito.
En realidad, el delito ambiental es exactamente así, solo que peor, porque ocurre a gran escala. El problema es que no siempre lo sentimos así. Sin embargo, cuando los criminales liberan gases tóxicos al aire, talan bosques protegidos, pescan ilegalmente o contaminan ríos, nos dañan de formas reales y tangibles. Y eso sin considerar siquiera los efectos más amplios sobre la biodiversidad y el cambio climático.
Parte del desafío es que a menudo agrupamos todo tipo de daño ambiental, a diferencia de cómo tratamos delitos más familiares. La gente entiende instintivamente la diferencia entre el discurso de odio y el asesinato: ambos son actos agresivos, pero nadie los considera iguales. Sin embargo, con el delito ambiental, tendemos a mezclar infracciones menores, como no reciclar o volar con frecuencia, con actos graves de destrucción. Necesitamos dejar de equiparar la negligencia cotidiana con los grandes delitos ecológicos y centrarnos en el equivalente ambiental de los asesinos en serie.
Entonces, ¿qué es exactamente un delito ambiental? En pocas palabras, ocurre cuando alguien infringe la ley—por negligencia, imprudencia o intención—y causa daño al medio ambiente. Esto puede implicar violar leyes ambientales específicas al liberar altos niveles de toxinas en el aire, agua o suelo, destruir plantas protegidas o matar animales en peligro de extinción. También hay delitos relacionados, como el fraude para eludir permisos de pesca, el lavado de dinero para ocultar ganancias de la minería ilegal o la corrupción para permitir el tráfico de vida silvestre.
Es tentador recurrir a la imagen familiar de corporaciones malvadas que se benefician de la explotación mientras el mundo sufre. Y aunque la mala conducta corporativa es parte del problema, a menudo son grupos del crimen organizado los que hacen el trabajo sucio. Estos sindicatos operan más como traficantes de drogas que como ejecutivos codiciosos en traje.
Por ejemplo, en el tráfico de vida silvestre, jefes criminales en China con dinero y conexiones pueden contratar intermediarios en Mozambique para reclutar locales desesperados que cacen furtivamente elefantes o pangolines. Se soborna a guardias y oficiales de aduanas para que ignoren el contrabando de marfil y escamas de pangolín que cruzan fronteras. Se falsifica documentación, y expertos financieros crean empresas fantasma para lavar dinero, fingiendo que el sindicato comercia con "gránulos de plástico". La misma estructura se aplica a minerales extraídos ilegalmente, residuos tóxicos o madera de áreas protegidas.
Estas operaciones al estilo mafioso facilitan ver el delito ambiental como una falta grave, a diferencia de la imagen vaga que podríamos haber tenido antes. Y aunque el dinero suele ser el motivo, no es el único factor. Así como el "poder" no es la única razón por la que la gente comete asesinatos, tampoco hay un único motivador para los delitos ambientales. Cuando preguntamos a los infractores por qué lo hicieron, sus respuestas pueden ser tan reveladoras como las dadas para otros tipos de delitos. Generalmente, intervienen seis impulsores psicológicos: facilidad, impunidad, codicia, racionalización, conformidad y desesperación.
Si estás inclinado a argumentar que los delitos ambientales no son causados por individuos sino por "el sistema", entiendo tu punto. Las estructuras sociales, ideologías y políticas influyen profundamente en el comportamiento humano. Usar el término "el sistema" puede sentirse como una contribución significativa a una discusión compleja, reflejando un deseo de evitar simplificaciones excesivas. Pero, ¿quién o qué es exactamente este sistema?
Un asesino en serie también existe dentro de la sociedad, y podríamos culpar a la sociedad por cualquier dificultad que haya sufrido. Sin embargo, si simplemente citara "el sistema" como motivo de asesinato en un programa de crímenes reales, la gente esperaría más especificidad. Reconocemos que hay elecciones involucradas y que los motivos son personales, no únicamente sistémicos. De lo contrario, ¿no seríamos todos criminales? Lo mismo se aplica a quienes infringen las leyes ambientales: no son solo víctimas del sistema ni están impulsados puramente por la codicia.
He intentado resaltar un peculiar doble estándar en cómo discutimos y escribimos sobre el delito ambiental, lo que a su vez da forma a nuestro pensamiento más amplio. Imagina si recibiera tanta cobertura en noticias y podcasts como la violencia pandillera y los asesinatos. Oiríamos sobre el daño causado y los esfuerzos para aprehender y castigar a los responsables. Esto traería varios beneficios: disuadiría a infractores potenciales, aliviaría la ecoansiedad que sentimos cuando parece que no se hace nada y ayudaría a establecer nuevas normas sociales, aclarando que los delitos que dañan nuestros ecosistemas sustentadores de vida son tan graves como los delitos personales. Al colocarlos en la misma categoría psicológica que el asesinato, podríamos comprender mejor lo que realmente está en juego.
La Dra. Julia Shaw es psicóloga criminal en University College London y autora de "Green Crime: Inside the Minds of the People Destroying the Planet and How to Stop Them".
Lecturas adicionales:
- "How to Save the Amazon" de Dom Phillips (Bonnier, £22)
- "The Petroleum Papers" de Geoff Dembicki (Greystone, £10.99)
- "Cobalt Red" de Siddharth Kara (St Martin’s Press, £24.99)
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí tienes una lista de preguntas frecuentes sobre si deberíamos abordar los delitos ambientales con la misma seriedad que el asesinato, con respuestas claras y directas.
Preguntas de Nivel Básico
1. ¿Qué es exactamente un delito ambiental?
Un delito ambiental es un acto ilegal que daña directamente el medio ambiente. Esto incluye vertidos a gran escala de residuos tóxicos, tala ilegal, caza furtiva de especies en peligro de extinción y grandes derrames de petróleo.
2. ¿Cómo puede contaminar el medio ambiente ser tan malo como quitar una vida humana?
El argumento es que los delitos ambientales graves pueden provocar muertes y sufrimiento generalizados. Por ejemplo, envenenar el suministro de agua de una comunidad puede causar cáncer, defectos de nacimiento y muerte prematura en cientos o miles de personas durante muchos años, lo que es una forma de daño masivo.
3. ¿No es exagerado llamarlo asesinato?
Es una comparación fuerte, pero se usa para resaltar la severidad de las consecuencias. Aunque no es un acto premeditado contra una sola persona, muchos lo ven como una forma de desprecio temerario por la vida humana a gran escala.
4. ¿Cuál es un ejemplo real de un delito ambiental con consecuencias similares a un asesinato?
La tragedia de Bhopal de 1984 es un ejemplo clave. Una planta de pesticidas liberó gas tóxico, matando inmediatamente a miles de personas y causando problemas de salud a largo plazo a cientos de miles más. La negligencia corporativa detrás de esto a menudo se compara con un crimen violento masivo en cámara lenta.
5. ¿Esto significaría poner a ejecutivos de empresas en prisión de por vida?
Para los casos más extremos e intencionales donde se demuestre que las acciones causaron knowingly muertes generalizadas, los proponentes argumentan que deberían considerarse sentencias severas de prisión, incluida la cadena perpetua, al igual que en raros casos de homicidio corporativo.
Preguntas de Nivel Avanzado
6. ¿No tenemos ya leyes y agencias como la EPA para esto?
Sí, pero las penalidades a menudo se tratan como multas regulatorias o delitos menores. Tratarlo con la seriedad del asesinato significaría pasarlo de un problema regulatorio a uno criminal de primer nivel, manejado por el sistema de justicia con castigos mucho más severos.
7. ¿Cómo probaríamos la intención en un delito ambiental, crucial para un cargo de asesinato?
Este es un gran desafío legal. Para un cargo de asesinato, a menudo necesitas probar intención. Para delitos ambientales, los fiscales probablemente dependerían de cargos como asesinato con desprecio temerario por la vida o
