Oroszország ukrajnai háborúja ötödik évébe lépett, és a tűzszünet továbbra is elérhetetlennek tűnik. Az Egyesült Államok figyelme elterelődött, ami korlátozza a kompromisszumra irányuló külső nyomást, miközben Moszkva és Kijev is úgy véli, hogy a csatatéren szerzett területi előnyökkel javíthatják alkupozícióikat.
De valamikor megállapodásra kell jutni. A tárgyalók minden oldalon már értik az alapvető feltételeket. Oroszország feladja eredeti háborús céljait, Ukrajna pedig tényleges területi engedményeket tesz. Az USA biztonsági garanciákat ajánl Kijevnek a jövőbeli orosz agresszió megelőzésére, az EU pedig tagsági utat biztosít Ukrajnának, valamint segítséget az ország háború utáni újjáépítéséhez.
Ukrajna alkotmánya szerint minden olyan békeegyezményt, amelyet Zelenszkij köt, a parlamentnek, és esetleg a nyilvánosságnak is jóvá kell hagynia egy népszavazáson. A kulcs ahhoz, hogy Zelenszkij megállapodást kössön és azt itthon el tudja adni, az EU ukrajnai tagság iránti elkötelezettsége lesz.
Ukrajna EU-csatlakozása több okból is fontos. A tagsági kötelezettségek vállalása olyan reformokat indít el Ukrajnában, amelyek küzdenek a korrupció ellen és erősítik a jogállamiságot. Ez viszont beruházásokat vonz és csökkenti a háború utáni újjáépítés költségeit az európai adófizetők számára.
Emellett nagyobb befolyást adna az EU-nak az USA-val szemben, és biztosítaná, hogy az európai kormányok helyet kapjanak az asztalnál, amikor a végső megállapodást formálják.
Ukrajna EU-csatlakozásának kilátása segíthet elrettenteni egy jövőbeli orosz inváziót is. Bár az EU-szerződések 42.7-es cikke – a blokk kölcsönös védelmi záradéka – nem helyettesíti a NATO 5. cikkelyét vagy az USA támogatását bármely európai békefenntartó erő számára Ukrajnában, az EU-tagság mégis megnehezítené az orosz katonai vezetők tervezését. Ez különösen fontos mindaddig, amíg Donald Trump vagy Maga-mozgalma hatalmon van. Ezért van az, hogy Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke és António Costa, az Európai Tanács elnöke Ukrajna csatlakozását úgy állítják be, mint a legfontosabb biztonsági garanciát, amelyet Ukrajna kaphat.
Az előnyök nem egyoldalúak. Ukrajna EU-csatlakozása Európát katonai és mezőgazdasági szuperhatalommá tenné. Ukrajnának nemcsak hogy sokkal nagyobb hadserege van, mint az Egyesült Királyságnak, Franciaországnak vagy Lengyelországnak – 800 000 és 900 000 közötti aktív személyi állomány, attól függően, hogyan számoljuk –, hanem jelentős harci tapasztalattal is rendelkezik. Védelmi ipara rendkívül alkalmazkodónak bizonyult, olyan területeken vezet, mint a dróninnováció. Ahogy az USA visszalép attól az ígéretétől, hogy biztonságban tartja Európát, Ukrajna segíthet a kontinensnek a nagyobb katonai önellátás felé mozdulni.
Ahhoz azonban, hogy ez hihető kilátás legyen, Ukrajna EU-tagságának szinte azonnal meg kellene történnie – közelebb 2030-hoz, mint 2040-hez. De az EU vezetői megosztottak ebben a kérdésben. A meleg nyilvános kijelentések ellenére sokan magánban ellenzik Ukrajna csatlakozását.
Az aggodalmak listája hosszú. A bevándorlási nyomás miatt sok ország ellenzi, hogy Ukrajna azonnali szabad munkavállalást kapjon. Azok a félelmek, hogy az ukrán mezőgazdaság alááshatja az EU gazdáit, másokat vonakodóvá tesznek az áruk szabad mozgásának engedélyezésétől. Az erős ellenállás Franciaországban és Lengyelországban az EU nemrégiben kötött kereskedelmi megállapodásával Dél-Amerika Mercosur-országaival megmutatja, mennyire kemény dió lesz ez a kérdés.
Az EU fővárosai aggódnak a korrupció és a jogállamiság miatt Ukrajnában, különösen az EU múltbeli kudarca fényében, hogy ezeket a problémákat olyan országokban kezelje, mint Magyarország, miután azok már a klub tagjai lettek. Egy másik kihívás az, hogy az EU hogyan kezelje a kelet-ukrajnai Donbász régió területeit, amelyek szuverenitása valószínűleg vitatott marad. Bár Ciprus EU-tagsága modellként szolgálhat (az EU-jog nem vonatkozik a török ellenőrzés alatt álló Észak-Ciprusra), a kérdés továbbra is összetett. Észak-Ciprus esetében egy ellenséges Oroszországgal való foglalkozás sokkal bonyolultabb lenne. A költségvetési hatás is hatalmas lenne. Mivel Ukrajna mezőgazdasági és sokkal szegényebb az EU-átlagnál, a mezőgazdaságának támogatásához és gazdasági felzárkóztatásához szükséges pénz óriási lenne, ami jelentős transzferekhez vezetne Dél-, Közép- és Kelet-Európából Ukrajnába. Egy másik probléma, hogy Franciaországnak és Hollandiának valószínűleg népszavazásra lenne szüksége Ukrajna EU-csatlakozásának jóváhagyásához. Az a precedens, amelyet ez teremtene a nyugat-balkáni, valamint a moldovai és grúziai többi jelentkező számára, szintén nagy aggodalomra ad okot.
E kihívások egyike sem könnyű. De a nemzeti fővárosokban és Brüsszelben lévő EU-vezetők, ha mást nem is, de leleményesek, és biztosan találnak megoldásokat, ahogy tették azt a múltbeli válságok során. A görög pénzügyi válság idején, az EU-szerződésben szereplő kimentési tilalom ellenére, a kormányoknak mégis sikerült több mint 200 milliárd eurót küldeniük Athénba 2010 és 2018 között, hogy a felszínen tartsák az országot és megelőzzenek egy nagyobb válságot, amely az egész eurózónát fenyegethette volna.
A régi, fájdalmasan lassú EU-bővítési folyamathoz való ragaszkodás Kijevet egy évtized nagy részében várakozásra kényszerítené. De Ukrajna gyorsabb befogadása új gondolkodást igényel. Az egyik ötlet – amelyet jelenleg a 27 kormány elutasít – a "fordított tagság", ahol Ukrajna csatlakozna az EU-hoz, de nem kapná meg azonnal az összes előnyt és jogot. Ehelyett Kijev fokozatosan, szakaszokban tárgyalná bejutását az egységes piacra, de a klubon belülről, nem pedig kívülről.
Egy másik ötlet a "biztosítékok" alkalmazása, ahol Ukrajna elveszíthetne forrásokat, hozzáférést az egységes piachoz és bizonyos szavazati jogokat, ha nem hajtja végre a reformokat. A gyors tagság költségvetési hatásának kezelésére hosszú távú kimaradási lehetőségeket lehetne bevezetni, ami azt jelentené, hogy Kijev csak 10, 15 vagy 20 év után kapna teljes hozzáférést az EU-alapokhoz. Friedrich Merz német kancellár nemrégiben tett javaslata a "társult tagságról" ebbe az irányba mutat, még ha nem is fogadták jól. A teljes jogú tagság hosszú távú cél lenne. Végtére is, sok jelenlegi EU-tag még mindig nem része az eurózónának vagy a schengeni szabad utazási övezetnek.
Egyik sem könnyű. De az alternatíva – egy ukrán-orosz békeegyezmény esetleges veszélyeztetése – biztosan még nehezebben elfogadható. Ha a háború folytatódik, az nem lehet azért, mert az EU vezetői nem látták, mennyire fontos ez a pillanat ahhoz, hogy Ukrajnának egy hihető és gyors utat kínáljanak az EU-tagság felé, amelyre szüksége van – és amelyet megérdemel.
Mujtaba Rahman az Eurasia Group, egy politikai kockázatelemző és tanácsadó cég európai ügyekért felelős ügyvezető igazgatója.
Van véleménye a cikkben felvetett kérdésekről? Ha szeretne egy legfeljebb 300 szavas választ emailben beküldeni, hogy megfontolásra kerüljön a levelek rovatunkban való publikálásra, kérjük, kattintson ide.
Gyakran Ismételt Kérdések
Az alábbi lista a Mujtaba Rahman cikke alapján összeállított GYIK-et tartalmazza, amely azt az érvet tárgyalja, hogy az EU-nak fel kellene gyorsítania Ukrajna tagságát.
Kezdő szintű kérdések
1 Mit jelent pontosan Ukrajna tagságának felgyorsítása?
A normál jelentkezési folyamat felgyorsítását jelenti, hogy Ukrajna sokkal gyorsabban csatlakozzon az Európai Unióhoz, mint más országok a múltban, esetleg kihagyva néhány lépést vagy rövidebb határidőket szabva.
2 Miért mondja a szerző, hogy az EU-nak van a legtöbb nyerhetője?
A cikk azzal érvel, hogy egy stabil, virágzó és EU-hoz igazodó Ukrajna Oroszország határán hatalmas stratégiai nyereség Európa számára. Ez biztosítaná a kereskedelmi útvonalakat, erősítené az EU katonai és energiaellátási biztonságát, és bizonyítaná, hogy az EU erős geopolitikai szereplő lehet.
3 Nem kockázatos Ukrajnát beengedni az EU-ba?
Igen, nagy kockázat. Ukrajna háborúban áll, gyenge a gazdasága és hatalmas mezőgazdasági termelő. De a szerző azzal érvel, hogy a hosszú távú előnyök – mint egy biztonságos keleti határ és egy lojális szövetséges – felülmúlják a rövid távú költségeket és kockázatokat.
4 Mi a fő probléma a normál EU-tagsági folyamattal?
A normál folyamat általában 10-15 évig tart, és hatalmas reformokat igényel. A szerző úgy véli, ez túl lassú a jelenlegi háború és az orosz agresszió fényében. Ha ilyen sokáig várnak, az destabilizálhatja Ukrajnát és az egész régiót.
Haladó szintű kérdések
5 Hogyan javasolja Mujtaba Rahman, hogy az EU megkerülje a szokásos tagsági szabályokat?
Azt sugallja, hogy az EU-nak politikai akaratot és kreatív jogi mechanizmusokat kellene használnia – mint a szakaszos integráció –, ahol Ukrajna hozzáférne az EU előnyeihez a teljes csatlakozás előtt, miközben továbbra is végrehajtja a szükséges reformokat.
6 Milyen konkrét gazdasági vagy biztonsági előnyöket kínál Ukrajna az EU-nak?
Ukrajna hatalmas mezőgazdasági potenciállal, nagy képzett munkaerővel, kritikus ásványkincsekkel és egy hatalmas, Európa keleti szárnyát védő hadsereggel rendelkezik. Közvetlen alternatívát is kínál az orosz energiaellátással szemben.
7 Melyek a legnagyobb belső akadályok az EU-n belül Ukrajna felgyorsított tagságával szemben?
A fő akadályok a következők:
Magyarország és Szlovákia: Vezetőik baráti viszonyt ápolnak Oroszországgal, és megvétózhatják a folyamatot.
Franciaország és más nagy gazdálkodók: Attól tartanak, hogy az olcsó ukrán gabona elárasztja piacaikat.
