Emlékszel a 2000-es évek elejére, amikor a Szilícium-völgy tele volt idealizmussal, és a techguruk azt állították, hogy meg fogják menteni a világot? A Google nem hivatalos mottója az volt, hogy "Ne légy gonosz", és a 2004-es IPO-prospektusuk szerint "jó dolgokat tenni a világért" fontosabb volt, mint a "rövid távú nyereség". Hasonlóképpen, Mark Zuckerberg a Facebook 2012-es IPO-levelében azt írta, hogy a közösségi oldalt "egy társadalmi küldetés teljesítésére építették – hogy a világot nyitottabbá és összekapcsoltabbá tegye."
Ahogy bárki, aki figyelt, láthatta, ez az egész csak színpadias ostobaság volt. Mégis nehéz nem nosztalgiázni azokra az időkre – amelyek 2018-ban, a Cambridge Analytica-botránnyal végleg véget értek. Akkoriban a milliárdosok és vezérigazgatók még többnyire törődtek azzal, hogy mit gondolnak róluk az átlagemberek. Elég öntudatosak voltak ahhoz, hogy rájöjjenek: bármennyi pénzük is van, sokkal többen vagyunk, mint ők.
De mostanra nagy változás történt a hangulatban. Donald Trump menővé tette a kegyetlenséget, és normalizálta a kapzsiságot és a korrupciót. Eközben a techvezérek sorban állnak, hogy hízelegjenek neki, és minél több pénzt szerezzenek az adminisztrációjától. Elon Musk a különc rakétás srácból jobboldali bajkeverővé vált. Zuckerberg a macsó korszakát éli, arra buzdítva a cégeket, hogy öleljék magukhoz "férfias energiájukat", és azt mondja, megbánta, hogy a múltban túl sokat bocsánatot kért.
Ami a "ne légy gonosz" mottót illeti? Ha. Most a techcégek nyíltan elképzelhetetlen gonoszságokat táplálnak. Például a Project Nimbus – egy 1,2 milliárd dolláros szerződés, amelyet Izrael ítélt oda a Google-nak és az Amazonnak – azzal vádolják, hogy szerepet játszik a Gázában zajló folyamatos népirtásban. Eközben a Google társalapítója, Sergey Brin azt mondta, hogy a "népirtás" kifejezés használata Gázára – amit számos vezető emberi jogi csoport és tudós tesz – "sértő".
E változás közepette valami furcsa történt: a Vatikán vette át a Szilícium-völgy helyét a merész gondolkodás központjaként. A Katolikus Egyház, amely aranytól csöpög, és a szexuális visszaélések és eltussolások sötét történetének terhét cipeli, a fény jelzőfényévé válik egy nagyon sötét világban. Még olyan nem hívők számára is, mint én, a pápa megnyugtató – és túl ritka – erkölcsi tisztaságú hanggá vált.
Ferenc pápa, aki tavaly halt meg, elindította ezt a változást. Nem volt pontosan tökéletes szövetséges az LMBTQ+ emberek számára, de ragaszkodott hozzá, hogy senkit sem szabad marginalizálni szexuális irányultsága miatt, és "igazságtalannak" nevezte a homoszexualitást büntető törvényeket. Kiállt a bevándorlók mellett, szorgalmazta a klímajogosságot, és bírálta a Trump-adminisztráció tömeges kitoloncolásait. A dél-szudáni egyházaknak azt mondta, nem maradhatnak semlegesek az igazságtalansággal szemben. És elítélte Izrael gázai támadását. "Ez nem háború. Ez terrorizmus" – mondta 2023 novemberében. Az egyik utolsó kérése az volt, hogy a pápamobilját alakítsák át egészségügyi klinikává a gázai gyerekek számára. Természetesen Izrael még mindig nem engedte be.
Amikor Leó pápa követte Ferencet, sokan kérdezték, vajon továbbra is kiáll-e a legkiszolgáltatottabbakért. A Trump-adminisztráció bosszúságára, igen. Leó felszólalt az Irán elleni háború és a MAGA-támogatók által használt vallási igazolások ellen. Emlékeztette a világot arra, hogy "Gáza népe még mindig nem kap humanitárius segélyt" – egy tény, amelyet a legtöbb világvezető szívesen figyelmen kívül hagy. Annyira felbosszantotta Trumpot és támogatóit, hogy az elnök "GYENGE-nek a bűnözés ellen" nevezte, és a Fox News Sean Hannityja a levegőn találgatta, vajon a pápa "egyáltalán olvasta-e a Bibliát".
Most Leó problémát jelent a Szilícium-völgy számára. Május 25-én a pápa kiadta első enciklikáját – egy hivatalos nyilatkozatot, amely felvázolja az egyház álláspontját egy fontos kérdésben. Címe: Magnifica Humanity: Az emberi méltóság védelméről szóló vitában a mesterséges intelligencia korában figyelmeztetés hangzik el a szabályozatlan MI kockázatairól. Rámutat, hogy "a technokrata paradigma növekvő dominanciája" azzal fenyeget, hogy "a teremtést kizsákmányolás tárgyává, az emberi lényeket pedig pusztán fogaskerekekké redukálja egy olyan rendszerben, amely egyre nagyobb hatékonyság felé hajt."
Az enciklika meglehetősen hosszú – több mint 40 000 szó – és tele van érdekes meglátásokkal. De itt van az egyik rész, amelyet a legfontosabbnak tartok:
"Az igazság keresése a demokrácia elengedhetetlen része. Amikor a kérdések arról, hogy mi az igaz, elveszítik vonzerejüket, és egy olyan pragmatizmus veszi át az uralmat, amely megelégszik azzal, ami hasznosnak vagy hatékonynak tűnik, akkor a demokratikus élet meggyengül. Az igazság iránti közöny lassan, de biztosan a totalitarizmusba való csúszáshoz vezet. Ahogy Hannah Arendt filozófus írta, az ilyen rezsimek ideális alanyai nem annyira az ideológiailag meggyőzöttek, hanem inkább 'azok az emberek, akik számára a tény és a fikció (azaz a tapasztalat valósága) közötti különbség, valamint az igaz és hamis (azaz a gondolkodás mércéi) közötti különbség már nem létezik.'"
Miért vagyok hálás a pápának az MI-ről szóló enciklikájáért | Francine Prose
Tovább olvasom
A közösségi média, amelyet jóra és rosszra egyaránt használtak, nem hibáztatható minden problémánkért. De elég világosnak tűnik, hogy a világban terjedő erkölcsi hanyatlás akkor kezdődött, amikor a közösségi média átvette a bolygót, és mindannyiunkat manipulálható adatpontokká változtatott. Egy tény törékeny, és Arendt Igazság és politika című esszéjében figyelmeztetett, hogy a hazugságok áradata aláássa a valóságérzékünket. Az MI természetesen már most is ront ezen – erodálja a kritikus gondolkodásunkat, mindent kétségbe von, és elmossa a határt tény és fikció között. Ezért szereti annyira a Trump-adminisztráció az MI-t: segít a gazdagokat gazdagabbá, a többieket pedig engedelmesebbé tenni.
Leó pontja egy veszélyes "pragmatizmus" térnyeréséről szintén fontos. A világot úgy tűnik, a kárörvendően gonoszok és a szánalmasan pragmatikusok irányítják. Egyrészt ott vannak olyan emberek, mint Stephen Miller, Donald Trump és Benjamin Netanjahu – akik élvezik a kegyetlenséget. Aztán, ugyanolyan rossz, bár nem annyira nyilvánvaló, azok, akik csak bemennek a sorba, mert így könnyebb.
Egy januári cikkben a Wall Street Journalban – ki hitte volna – Robert E. Rubin volt amerikai pénzügyminiszter siránkozott, hogy az üzleti vezetők hallgatnak Trump demokrácia tiprásáról. "Tapasztalatom szerint sok vezető mély aggodalmakat táplál Trump úr törvénytelensége, a kormány fegyverként való használata és a piacokba való beavatkozása miatt" – írta Rubin. "Tartózkodnak a nyilvános kritikától, nem azért, mert nincs mit kritizálniuk, hanem mert meg vannak félemlítve."
Kretének és gyávák uralnak minket. Az egyetemeinktől a bíróságainkig, intézményeink nem mutattak bátorságot ebben a pillanatban. Hál' Istennek tehát a pápáért. Ő még mindig csak halandó, nem tökéletes, de bizonyítja, hogy nagyon szükséges jó erő. Igazságot mond a magasabb hatalomnak.
Arwa Mahdawi a Guardian US rovatvezetője és a Strong Female Lead szerzője.
Gyakran Ismételt Kérdések
Itt van egy lista a gyakran ismételt kérdésekről a "Hál' Istennek Leó pápáért" kifejezéssel kapcsolatban, amelyet egy mozgalomként vagy érzésként kereteznek, amely háláját fejezi ki vezetéséért.
Általános Kezdő Kérdések
K Mit jelent a "Hál' Istennek Leó pápáért"
V Ez egy olyan kifejezés, amelyet olyan emberek használnak, akik úgy érzik, hogy Leó pápa egyedülállóan erős, tiszta és elvszerű vezető a Katolikus Egyház számára. Megkönnyebbülést és hálát fejez ki, hogy ő vezet a zavarodottság és válság idején.
K Ki Leó pápa
V Leó pápa Róma püspöke és a Római Katolikus Egyház vezetője. Ismert a tanításokhoz való hagyományos ragaszkodásáról, intellektuális szigoráról és határozott iránymutatásáról.
K Miért mondják az emberek, hogy pontosan olyan vezető, akire a világunknak szüksége van
V Támogatói úgy vélik, hogy tisztaságot kínál az erkölcsi relativizmus világában. Őt a lélek orvosának tekintik, aki nem hígítja fel az egyház tanításait, hogy megfeleljen a modern trendeknek, hanem erős, megingathatatlan alapot biztosít egy kaotikus kultúrában.
K Ez egy politikai mozgalom
V Nem. Ez egy spirituális és kulturális érzés. Arról szól, hogy támogassunk egy pápát, aki az igazságot és a hagyományt helyezi előtérbe a népszerűséggel szemben, amiről sokan úgy vélik, hogy ez az egyetlen módja az egyház és a társadalom gyógyításának.
Előnyök Hatás
K Melyek a vezetési stílusának fő előnyei
V Három kulcsfontosságú előny: 1. Tisztaság – Világosan beszél a jóról és a rosszról. 2. Bátorság – Nem fél a szekuláris vagy progresszív hangok kritikájától. 3. Egység – Visszavezeti az egyházat az alapvető tanításaihoz, csökkentve a belső zavart.
K Hogyan segít az átlagos katolikusoknak
V Önbizalmat ad nekik. Ahelyett, hogy úgy éreznék, újra kell értelmezniük hitüket, hogy megfeleljenek a világnak, felhatalmazva érzik magukat, hogy bátran éljék hitüket. Emlékezteti őket, hogy az egyház menedék, nem vitaklub.
K Hatással van a vezetése a nem katolikusokra
V Igen. Sok nem katolikus és még szekuláris ember is tiszteli az állhatatosságát. A változó etikák világában egy olyan vezető, aki kiáll a változatlan igazság mellett, erkölcsi horgony lehet az egész társadalom számára.
Gyakori Aggályok Problémák
