Herregud. Anklager om voldtekt og seksuelle overgrep har kommet fra et realityprogram der fremmede «gifter» seg med hverandre ved første blikk, for så å bo sammen med en klar forventning om at de skal ha sex – og hvis de ikke gjør det, vil et panel av «eksperter» spørre dem hvorfor. Alt dette skjer under press fra filming, programmets endeløse hunger etter emosjonelt drama og konflikt, og iscenesatte hendelser som gruppemiddager designet for å skape krangling. Ærlig talt, den eneste virkelige overraskelsen her er at dette ikke skjedde tidligere.
Panoramas siste undersøkelse, The Dark Side of Married at First Sight, presenteres av Noor Nanji, som tidligere har sett på anklager om seksuelle og andre overtredelser bak kulissene hos BBC-suksesser som Strictly Come Dancing og MasterChef. Denne gangen er fokuset på påstander fra tre tidligere «koner» som deltok i Channel 4s enormt populære program (10 sesonger og tellende, i hvert fall foreløpig). Fans kaller det MAFS, eller MAFS UK for å skille det fra de internasjonale versjonene som startet etter det originale danske programmet i 2013.
Lizzie og Chloe – ikke deres virkelige navn, og skuespillere gir stemme til ordene deres i den halvtimes lange sendingen – sier de ble voldtatt av sine ektemenn på skjermen. Shona Manderson, som snakker personlig, sier hun ble tvunget til en ikke-samtykkende seksuell handling. Alle mennene benekter påstandene.
Lizzie beskriver hvordan, så snart de var på «bryllupsreisen», begynte ektemannen på skjermen å vise et voldelig temperament. Etter at de begynte å sove sammen, sier hun at sexen ble voldelig og etterlot henne med blåmerker. Hun hevder han fortalte henne at hvis hun fortalte noen, «ville han få noen til å kaste syre på meg», og senere voldtok han henne, og sa: «Du kan ikke si nei, du er min kone.»
Hun sier hun fortalte programmets produsenter, CPL Productions, om syretrusselen og blåmerkene, men filmingen fortsatte og programmet ble sendt. Etter at det kom ut, «gikk jeg i kjelleren… jeg måtte begynne å være ærlig», og hun fortalte CPL at hun ble voldtatt. Channel 4 ble informert, men sier: «Det ville være galt å vurdere samtidige velferds- og redaksjonelle beslutninger tatt av Channel 4 og CPL basert på kunnskap de ikke hadde på det tidspunktet.»
Chloe forteller en lignende historie. «Jeg sa nei. Han gliste, flyttet beinet mitt, klatret oppå meg og fortsatte å ha sex med meg uansett… Jeg ville ikke at han skulle være sint på meg når kameraene kom. Jeg bare lå der og stirret ut av vinduet.» Hun sier han ble sint på henne for ikke å ha ropt eller dyttet ham vekk hvis hun ikke ville ha det. «Du får meg til å føle meg som en voldtektsmann!»
Påståtte voldtekter på Married at First Sight UK må undersøkes, sier Kulturministeriet
Les mer
Det er nok i dette halvtimes programmet til å fylle hundre, tusen dokumentarer. Og det er før du vurderer strømmen av sosiale medier-responser: at kvinnenes «unnlatelse» av å rapportere overgrepene til politiet betyr at de er løgnere som jager store erstatningsutbetalinger; at det å delta i et realityprogram gjør deg til en oppmerksomhetssøker som nettopp fant en annen måte å få det på (eller på en eller annen måte fortjener hva som helst som skjer); at en manns valg om ikke å trekke seg ut er meningsløst; og så videre. Disse reaksjonene forteller oss mye om dagens kulturelle holdninger og seksualpolitikk.
Programmet fokuserer mest på tidslinjer – når visste CPL og Channel 4 om hvilke anklager, når burde filming eller sending ha stoppet, og hvilken omsorgsplikt har kommisjonærer og produsenter overfor sine deltakere. Dette er sannsynligvis det som vil bety mest for folkene som gjennomfører den eksterne gjennomgangen av deltakervelferd, som ble bestilt forrige måned, og for advokatene. Det er ingen tvil om at folk samler seg rundt selskapene og individene som er involvert.
Men for de som ser på, kan budskapet være litt annerledes. Folk som aldri har sett programmet, kan bli forvirret over selve ideen. De som er mer kyniske, kan bare sukke ved tanken på at ingen mengde screening før programmet, velferdssjekker eller psykologisk støtte – og programmets produsenter sier at protokollene deres er «gullstandard» og «bransjeledende» – virkelig kan forhindre skade. Dette gjelder spesielt i en situasjon der fremmede av motsatt kjønn settes sammen, kuttes av fra venner og familie, og tvinges til å delta i «leker» (som å rangere andre deltakeres attraktivitet foran partnerne sine) som skaper spenning. De er også under intenst press for å opptre på måter de normalt ville motsatt seg. Og alt dette skjer i en verden der vold mot kvinner og jenter fra menn er utbredt, ofte tolerert til det punktet at det er usynlig og nesten avkriminalisert.
Hvis dette er slutten for Married at First Sight, blir jeg glad. Hvis det ikke er det, blir jeg ikke overrasket i det hele tatt.
Panorama: The Dark Side of Married at First Sight ble sendt på BBC One og er tilgjengelig på iPlayer.
Informasjon og støtte for alle som er berørt av voldtekt eller seksuelle overgrep, er tilgjengelig fra følgende organisasjoner. I Storbritannia tilbyr Rape Crisis støtte på 0808 500 2222 i England og Wales, 0808 801 0302 i Skottland, eller 0800 0246 991 i Nord-Irland. I USA tilbyr Rainn støtte på 800-656-4673. I Australia er støtte tilgjengelig på 1800Respect (1800 737 732). Andre internasjonale hjelpelinjer finnes på ibiblio.org/rcip/internl.html.
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste med vanlige spørsmål basert på omtalen du beskrev, som dekker alt fra det grunnleggende premisset til de dypere, mer foruroligende detaljene
Spørsmål på nybegynnernivå
Q Hva handler programmet Married at First Sight om
A Det er et realityprogram der fremmede matches av eksperter og samtykker i å gifte seg første gang de møtes. De lever som et gift par i flere uker og bestemmer seg på Beslutningsdagen om de vil forbli gift eller skilles.
Q Hvorfor kaller denne omtalen det mørkt og foruroligende
A Fordi omtalen hevder at programmet ikke bare handler om pinlige dater eller drama. Den påstår at produksjonsteamet skaper et giftig miljø, holder tilbake viktig informasjon og manipulerer deltakere til å bli i skadelige eller voldelige situasjoner for bedre TV-seertall.
Q Er dette bare én persons dårlige mening, eller finnes det bevis
A Omtalen hevder å være basert på lekkede dokumenter, interne e-poster og vitnesbyrd fra tidligere besetningsmedlemmer og deltakere, noe som antyder et systemisk mønster av overtredelser snarere enn bare én isolert hendelse.
Q Hva slags foruroligende detaljer snakker vi om
A Eksempler fra omtalen inkluderer at produsenter angivelig skjulte en deltakers voldelige kriminelle historie for ektefellen deres, oppmuntret til alkoholmisbruk for å skape konflikt, og aktivt gaslightet deltakere som ønsket å forlate.
Spørsmål på mellomnivå
Q Hva er gaslighting i sammenheng med dette programmet ifølge omtalen
A Omtalen hevder at produsenter ville fortelle en deltaker at følelsene deres av å være utrygg eller manipulert bare var angst eller en del av prosessen. De ville også redigere opptak for å få en legitim bekymring til å se ut som en overreaksjon, noe som fikk deltakeren til å tvile på sin egen virkelighet.
Q Hvordan tjener programmet på å skape et giftig miljø
A Omtalen argumenterer for at konflikt, tårer og dramatiske konfrontasjoner gir høyere seertall enn sunne, kjedelige ekteskap. Et stabilt, lykkelig par genererer ikke like mange virale klipp eller trendende emner.
Q Omtalen nevner eksperter. Er ekspertene virkelig medskyldige
