Ich komme nicht aus dem Silicon Valley. Ich habe nicht Informatik studiert und noch nie eine einzige Codezeile geschrieben. Meine Karriere wurde nicht um die Prozesse, Debatten oder die Wissenschaft des technologischen Fortschritts herum aufgebaut. Ich kam 2018 zu Meta – damals noch Facebook – aus der Welt der britischen und europäischen Politik. Ich war mir nicht ganz sicher, was mich erwarten würde.
Als Engländer bin ich immer wieder von der schieren Größe Amerikas beeindruckt. Wenn man zum ersten Mal in Nordkalifornien ankommt, fühlt es sich überraschend weit entfernt von den Machtzentren der Ostküste an. Es sind nicht nur die fast 3000 Meilen, die einen von Washington, D.C. und New York trennen; der dreistündige Zeitunterschied lässt einen sich nicht synchron fühlen. Die Nachrichten des Tages sind an der Ostküste bereits in vollem Gange, bevor der Westen überhaupt aufgewacht ist. Große europäische Geschichten brachen bereits in der Nacht zuvor aus. Es fühlt sich an, als wäre man eine Welt entfernt von allem. Kein Wunder, dass dieser Ort diejenigen anzieht, die auf eigene Faust loslegen wollen, fernab der neugierigen Blicke der Unternehmenswelt. Es ist ein natürliches Zuhause für Idealisten, die den Status quo herausfordern wollen.
Das Silicon Valley hat etwas Berauschendes. Es ist ein Ort, an dem die Leute "Ja" sagen. Es zieht brillante, kreative Köpfe an, und Ambitionen kennen keine Grenzen. Jedes Hindernis wird als Chance gesehen. Jeder sonnige Tag könnte der Tag sein, an dem etwas Unglaubliches passiert. Jeder könnte eine Idee haben, die die Welt verändert – und ihn unglaublich reich macht. Aber es ist auch ein Nährboden für Hybris, oft von einer machohaften Sorte. Selbstbewusste, egogetriebene Männer dominieren nach wie vor, während kluge, fähige Frauen sich ihren Platz auf jedem Schritt erkämpfen müssen. Die Isolation, die es zum perfekten Inkubator für neue Ideen macht, distanziert es auch vom Leben gewöhnlicher Menschen. Sein Reichtum unterscheidet es von deren Kämpfen, und sein Idealismus ignoriert die chaotischen Realitäten des Alltags.
Als ich bei Facebook ankam, war das Unternehmen unter Schock. Viele Mitarbeiter waren zu einer Zeit beigetreten, als sein Ruf ein völlig anderer war: ein aufregender, idealistischer Ort, geführt von einem Jungen-Genie, der coole Produkte schuf, die Menschen in erstaunlicher Geschwindigkeit übernahmen, riesige Gewinne generierte, alles mit dem Ziel, die Welt zu verbinden. Vom Wunderkind zum öffentlichen Feind Nummer eins zu werden, war ein Kulturschock, auf den nur wenige vorbereitet waren. Es erinnerte mich an die Liberal Democrats während der Koalitionsregierung – eine Gruppe von Idealisten, die die Welt verändern wollten, aber nicht verstehen konnten, warum die Leute sie als die Bösen sahen.
Einer der größten Kulturschocks, den ich im Silicon Valley erlebte, betraf nicht wirklich die Unterschiede zwischen Großbritannien und den USA. Es lag daran, dass ich, seit ich Mitte der 1980er Jahre zur Universität ging, in Welten gearbeitet hatte, in denen Erfolg von der Kraft der Worte abhing. Politik ist im Kern ein Wettbewerb zwischen verschiedenen Geschichten darüber, wie die Dinge sein sollten. Liberalismus, Sozialismus, Konservatismus, Faschismus – sie alle sind Narrative, die unterschiedliche Wege bieten, die Welt zu sehen, Probleme zu diagnostizieren und Lösungen vorzuschlagen. Man gewinnt Wahlen, wenn mehr Menschen sich mit Ihrer Geschichte und Vision verbinden als mit der Ihrer Gegner.
Aber das Silicon Valley ist voller Ingenieure, die die Welt anders sehen. Ihre ist eine Welt der Fakten und Prozesse. Der Ansatz des Ingenieurs ist, ein Problem zu identifizieren, es zu beheben und zum nächsten überzugehen. Sie operieren in einem Labyrinth von Akronymen, als ob Sprache selbst Zeitverschwendung wäre, die auf ihre abgekürzteste Form reduziert werden müsse. Als ich ankam, wurde ich in eine Welt von XFNs, STOs und FOAs geworfen, wo jeder Fahrplan ein Playbook hat, jede Community Teil eines Ökosystems ist und jedes Thema entweder ein tl;dr ist – Alles muss quantifiziert werden. Ich erinnere mich an ein frühes Meeting, in dem ein leitender Ingenieur mich fragte, wie hoch die prozentuale Chance sei, dass eine bestimmte Regierung ein bestimmtes Gesetz verabschieden würde. Ich lachte, dachte, es sei ein Witz – die Vorstellung, dass Politik auf eine Art Pseudowissenschaft reduziert werden könnte, schien absurd. Aber er lachte nicht. Also warf ich eine Zahl heraus, so etwas wie 23,67%. Er nickte ernst. Ich habe seitdem gelernt, dass im Silicon Valley überzeugende Geschichten nichts bedeuten, ohne Daten, die jede Behauptung untermauern, und Wahrscheinlichkeiten für jedes Ergebnis. Dieser Ansatz ist auf mich abgefärbt. Systematisch zu denken, auch wenn sich die Wissenschaft künstlich anfühlt, hilft, die Gedanken zu strukturieren und führt zu klareren Entscheidungen.
Aber es ist auch reduktionistisch. Es macht alles zur Ware, entzieht Nuancen, Instinkt und die immateriellen Aspekte der menschlichen Natur. Früh, als ich mit Ingenieuren über Daten sprach, behandelten sie diese wie ein Zimmermann Holz – ein Rohmaterial, um erstaunliche Dinge zu bauen, nicht als private Informationen von Menschen. Diese Denkweise hat sich im Laufe der Zeit verändert, teilweise aufgrund sich ändernder öffentlicher Erwartungen an Privatsphäre und Datenschutz, und teilweise, weil Regulierungsbehörden das Unternehmen zum Wandel zwangen. Dennoch könnte die Betonung von Logik und Vernunft gegenüber Emotion und Bauchgefühl erklären, warum das Silicon Valley oft abgehoben von Anliegen jenseits seiner bunten Campus zu sein scheint.
Niemand hält eine Stille aus wie Mark. Er lässt sie verweilen, oft bis zu einem unangenehmen Grad, während er nachdenkt.
Ich bin wahrscheinlich nicht die Art von Person, die man im Silicon Valley erwarten würde. Ich habe meine Karriere in Anzug und Krawatte aufgebaut, nicht in Hoodie und Flip-Flops. Meine erste Reaktion auf die Hunderte von bunten, mit Slogans gefüllten Postern, die den MPK-Campus von Facebook (ein Akronym für Menlo Park) bedeckten, war, mit sanftem, englischem Spott zu reagieren. In einem meiner ersten Meetings mit einem neuen Team stand auf einem Poster: "Bring dein authentisches Selbst zur Arbeit." Um das Eis zu brechen, scherzte ich: "Bitte bring nicht dein authentisches Selbst zur Arbeit. Meins würde dir nicht gefallen. Bring einfach dein unauthentisches Selbst von neun bis fünf, geh nach Hause und sei du selbst, und wir werden gut auskommen." Stille. Danach sagte jemand vorsichtig, der Kommentar habe ihn beunruhigt. Da wusste ich, dass ich nicht mehr in Kansas war.
Es ist wohlbekannt, dass Mark Zuckerberg ein visionärer Innovator ist, aber was mich an ihm am meisten beeindruckte, war seine endlose Neugier und unerbittliche Wettbewerbsfähigkeit. Viele Menschen, die großen Erfolg erreichen, besonders in jungen Jahren, können in ihren Gewohnheiten festfahren und sich auf ihren Leistungen ausruhen. Mark hingegen hat die Demut, den Antrieb und den Appetit, weiter zu lernen und voranzukommen. Er ist ein unermüdlicher Lernender. Wenn er das Gefühl hat, etwas nicht zu wissen, befragt er diejenigen, die es tun, und saugt jedes Stück Einsicht auf, das er kann. Er denkt tief nach, prüft jeden Winkel. Und niemand – ich meine niemand – kann eine Stille aushalten wie Mark. Ich bin ein Redner; wenn es eine Pause im Gespräch gibt, plaudere ich, um sie zu füllen. Mark lässt die Stille verweilen, während er nachdenkt, oft bis zu einem fast schmerzhaften Grad. Aber wenn er spricht, ist seine Antwort immer durchdacht und bedacht. Er mag als der ultimative Ingenieur rüberkommen – ganz Logik, keine Emotion –, aber das sollte nicht mit einem Mangel an Tiefe oder Neugier verwechselt werden. Ganz im Gegenteil.
Gleichzeitig könnte er der wettbewerbsfähigste Mensch sein, den ich je getroffen habe. Und das sage ich als ehemaliger Frontline-Politiker und Produkt des britischen Privatschulsystems, also bin ich auf meinen Anteil an wettbewerbsfähigen Menschen gestoßen.
Eine Weise, in der sich diese Wettbewerbsfähigkeit zeigt, ist Marks Leidenschaft für Mixed Martial Arts (MMA). Er ist ein großer UFC-Fan und nimmt sein eigenes Training sehr ernst – so sehr, dass sein MMA-Engagement Investoren als potenzielles Geschäftsrisiko offengelegt werden musste. Er mag vor zwei Jahrzehnten als dünner Nerd in die Öffentlichkeit getreten sein, aber er hat sich sicherlich aufgebaut. Fragt nur Elon Musk, der Mark auf X zu einem MMA-Kampf herausforderte und dann alle möglichen Ausreden machte, um nicht mit ihm in den Käfig zu steigen. Marks Hingabe an MMA ist so intensiv, dass er eines Morgens während eines Management-Offsites bestand, dass einige seiner Top-Manager ihn zu einer Trainingseinheit in seinem maßgefertigten Fitnessstudio begleiten. Wir paarten uns, um unter den wachsamen Augen von Marks professionellen Trainern Moves zu üben, was bedeutete, dass ich am Ende mit meinem damaligen Stellvertreter Joel Kaplan rang. Irgendwann waren wir in einer Position namens Domination Mount, mit Joel, der mich überquerte, während wir uns unbeholfen rauften – um es gelinde zu sagen, ein wenig zu nah für Komfort. Es war Corporate Bonding auf einem ganz neuen Level.
Joel scherzte später, er habe darüber nachgedacht, es unserem damaligen Personalchef Lori Goler zu melden, aber als er aufblickte, sah er, dass sie Mark Zuckerberg in einem Würgegriff hatte. Dieses Martyrium zu überstehen, ließ Joel zumindest auf seltsame Weise abgehärtet zurück, um die Herausforderung anzunehmen, mich als Leiter der globalen Angelegenheiten abzulösen, als ich Meta einige Zeit später verließ.
Dies ist ein bearbeiteter Auszug aus How to Save the Internet von Nick Clegg, veröffentlicht von Bodley Head für £25. Um den Guardian zu unterstützen, bestellen Sie Ihr Exemplar unter guardianbookshop.com. Liefergebühren können anfallen.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs basierend auf dem Thema von Nick Cleggs Reflexion über seinen Kulturschock bei Meta.
Anfänger - Definitionsfragen
F: Wer ist Nick Clegg und welche Rolle hat er bei Meta?
A: Nick Clegg ist ein ehemaliger stellvertretender Premierminister des UK. Er ist jetzt Präsident für globale Angelegenheiten bei Meta, verantwortlich für die globale Politik und Kommunikation des Unternehmens.
F: Worum geht es in der MMA-Gym-Geschichte?
A: Kurz nachdem Clegg zu Meta kam, wurde er von seinem Stellvertreter in ein MMA-Gym eingeladen. Der Ausflug endete damit, dass sie tatsächlich im Ring sparnten. Er nutzte diese Geschichte, um die intensive, unkonventionelle und körperlich engagierte Kultur des Silicon Valley zu veranschaulichen, die aus seinem Hintergrund in der UK-Politik ein Schock war.
F: Was bedeutet Kulturschock in diesem Kontext?
A: Es bezieht sich auf das Gefühl der Desorientierung, Überraschung und Anpassung, das jemand erlebt, wenn er plötzlich einer ungewohnten Kultur, Lebensweise oder Einstellung ausgesetzt ist. Für Clegg war es der Wechsel von der formalen, traditionellen Welt der britischen Politik zur informellen, hoch energetischen und praktischen Kultur eines großen Tech-Unternehmens.
Fortgeschrittene - Tiefgründige Einsichtsfragen
F: Was wollte Clegg mit dieser Geschichte veranschaulichen?
A: Er hob den starken Kontrast zwischen seiner alten und neuen Welt hervor. In der Politik könnten Beziehungen über formelle Abendessen oder Meetings aufgebaut werden. Im Silicon Valley können sie durch intensive, körperliche, gemeinsame Erfahrungen entstehen, die traditionelle Unternehmenshierarchien und Formalitäten abbauen.
F: Ist diese Art von Aktivität in Silicon-Valley-Tech-Unternehmen üblich?
A: Während nicht jeder Manager in einem Gym sparrt, ist das Ethos verbreitet. Viele Tech-Unternehmen betonen unkonventionelles Teambuilding, pushen physische und mentale Grenzen und fördern eine Kultur, die Formalismus zugunsten von Direktheit und gemeinsamer Erfahrung ablehnt.
F: Was sind die potenziellen Vorteile dieser Art von Unternehmenskultur?
A: Befürworter argumentieren, dass sie starke Kameradschaft aufbaut, Kommunikationsbarrieren abbaut, Risikobereitschaft fördert und eine dynamische und innovative Umgebung schafft, in der Menschen sich nicht scheuen, einander direkt herauszufordern.
F: Was sind einige häufige Kritikpunkte oder Probleme mit dieser Kultur?
