Nie jestem z Doliny Krzemowej. Nie studiowałem informatyki i nigdy nie napisałem ani jednej linijki kodu. Moja kariera nie była zbudowana wokół procesów, debat czy nauki o postępie technologicznym. Do Meta — wówczas wciąż nazywanej Facebookiem — dołączyłem w 2018 roku, pochodząc ze świata brytyjskiej i europejskiej polityki. Nie byłem do końca pewien, czego się spodziewać.
Jako Anglik zawsze zadziwia mnie ogrom Ameryki. Kiedy po raz pierwszy przyjeżdżasz do północnej Kalifornii, wydaje się ona zaskakująco odległa od centrów władzy Wschodniego Wybrzeża. To nie tylko prawie 3000 mil dzielących cię od Waszyngtonu i Nowego Jorku; różnica trzech godzin strefowych sprawia, że czujesz się niesynchronizowany. Wiadomości dnia są już w pełnym rozpędzie na Wschodnim Wybrzeżu, zanim Zachód w ogóle się obudzi. Ważne europejskie historie miały miejsce poprzedniego wieczoru. Czujesz się, jakbyś był na innym świecie. Nic dziwnego, że to miejsce przyciąga tych, którzy chcą działać na własną rękę, z dala od wścibskich oczu korporacyjnych typów. To naturalny dom dla idealistów, którzy chcą rzucić wyzwanie status quo.
Jest coś odurzającego w Dolinie Krzemowej. To miejsce, gdzie ludzie mówią „tak”. Przyciąga błyskotliwe, kreatywne umysły, a ambicja nie zna granic. Każda przeszkoda jest postrzegana jako szansa. Każdy słoneczny dzień może być tym, w którym zdarzy się coś niesamowitego. Każdy może wpaść na pomysł, który zmieni świat — i uczyni go niezwykle bogatym. Ale to także wylęgarnia pychy, często w męskim wydaniu. Pewni siebie, kierujący się ego mężczyźni wciąż dominują, podczas gdy inteligentne, zdolne kobiety muszą walczyć o swoje miejsce na każdym kroku. Izolacja, która czyni ją idealną wylęgarnią nowych idei, dystansuje ją również od życia zwykłych ludzi. Jej bogactwo odróżnia ją od ich zmagań, a jej idealizm ignoruje skomplikowane realia codziennego życia.
Kiedy dotarłem do Facebooka, firma była w szoku. Wielu pracowników dołączyło, gdy jej reputacja była zupełnie inna: ekscytujące, idealistyczne miejsce prowadzone przez chłopięcego geniusza, tworzące fajne produkty, które ludzie przyjmowali w zdumiewającym tempie, generujące ogromne zyski, wszystko przy celu połączenia świata. Przejście od cudownych dzieci do publicznego wroga numer jeden było szokiem kulturowym, na który niewielu było przygotowanych. Przypomniało mi to liberalnych demokratów za czasów rządu koalicyjnego — grupę idealistów, którzy chcieli zmienić świat, ale nie mogli zrozumieć, dlaczego ludzie postrzegają ich jako złych.
Jednym z największych szoków kulturowych, jakich doświadczyłem w Dolinie Krzemowej, nie były tak naprawdę różnice między Wielką Brytanią a USA. Było to spowodowane tym, że od czasu, gdy wyjechałem na uniwersytet w połowie lat 80., pracowałem w światach, gdzie sukces zależał od siły słów. Polityka w swej istocie jest rywalizacją między różnymi opowieściami o tym, jak rzeczy powinny wyglądać. Liberalizm, socjalizm, konserwatyzm, faszyzm — to wszystko narracje oferujące różne sposoby postrzegania świata, diagnozowania problemów i proponowania rozwiązań. Wygra się wybory, gdy więcej ludzi utożsami się z twoją opowieścią i wizją niż z opowieścią i wizją przeciwników.
Ale Dolina Krzemowa jest pełna inżynierów, którzy postrzegają świat inaczej. Ich świat to świat faktów i procesów. Podejście inżyniera polega na zidentyfikowaniu problemu, naprawieniu go i przejściu do następnego. Działają w labiryncie akronimów, jakby sam język był stratą czasu, którą należy sprowadzić do najbardziej skróconej formy. Kiedy przybyłem, zostałem wrzucony w świat XFN-ów, STO-ów i FOA-ów, gdzie każda mapa drogowa ma swój podręcznik, każda społeczność jest częścią ekosystemu, a każdy temat to albo tl;dr — Wszystko musi być kwantyfikowane. Pamiętam jedno z wczesnych spotkań, na którym starszy inżynier zapytał mnie, jakie jest procentowe prawdopodobieństwo, że dany rząd przyjmie konkretne prawo. Roześmiałem się, myśląc, że to żart — pomysł, że politykę można sprowadzić do rodzaju pseudonauki, wydawał się absurdalny. Ale on się nie śmiał. Więc rzuciłem jakąś liczbę, coś w stylu 23,67%. Poważnie skinął głową. Od tamtej pory nauczyłem się, że w Dolinie Krzemowej przekonujące opowieści nic nie znaczą bez danych popierających każde twierdzenie i prawdopodobieństw dla każdego wyniku. To podejście udzieliło się i mnie. Myślenie systematyczne, nawet jeśli nauka wydaje się sztuczna, pomaga uporządkować myśli i prowadzi do jaśniejszych decyzji.
Ale jest też redukcyjne. Sprowadza wszystko do towaru, odzierając z niuansów, instynktu i niematerialnych aspektów ludzkiej natury. Na początku, kiedy rozmawiałem z inżynierami o danych, traktowali je jak stolarz drewno — jako surowiec do budowania niesamowitych rzeczy, a nie jako prywatne informacje ludzi. To nastawienie z czasem się zmieniło, częściowo z powodu zmieniających się oczekiwań społecznych dotyczących prywatności i ochrony danych, a częściowo dlatego, że regulatorzy zmusili firmę do zmian. Niemniej jednak, nacisk na logikę i rozum ponad emocje i przeczucia może tłumaczyć, dlaczego Dolina Krzemowa często wydaje się oderwana od problemów poza jej jaskrawo kolorowymi kampusami.
Nikt nie potrafi tak podtrzymać ciszy jak Mark. Pozwala jej trwać, często do niekomfortowego stopnia, podczas gdy myśli.
Prawdopodobnie nie jestem typem osoby, jakiej spodziewalibyście się znaleźć w Dolinie Krzemowej. Zbudowałem swoją karierę w garniturze i krawacie, a nie w bluzie z kapturem i klapkach. Moja pierwsza reakcja na setki jaskrawo kolorowych plakatów pełnych haseł, pokrywających kampus MPK Facebooka (akronim od Menlo Park), polegała na odpowiedzi łagodnym, angielskim stylem kpin. Na jednym z moich pierwszych spotkań z nowym zespołem na plakacie widniało: „Przynieś swoje autentyczne ja do pracy”. Aby przełamać lody, zażartowałem: „Proszę, nie przynoście swojego autentycznego ja do pracy. Nie spodobałoby wam się moje. Po prostu przynoście swoje nieautentyczne ja od dziewiątej do piątej, idźcie do domu i bądźcie sobą, i dogadamy się świetnie”. Cisza. Później ktoś ostrożnie powiedział mi, że ten komentarz ich zaniepokoił. Wtedy wiedziałem, że nie jestem już w Kansas.
Powszechnie wiadomo, że Mark Zuckerberg jest wizjonerskim innowatorem, ale tym, co najbardziej mnie w nim uderzyło, była jego niekończąca się ciekawość i nieustępliwa konkurencyjność. Wielu ludzi, którzy osiągają wielki sukces, szczególnie w młodym wieku, może zastygnąć w swoich sposobach i spocząć na laurach. Mark, z drugiej strony, ma pokorę, determinację i apetyt, by ciągle się uczyć i iść naprzód. Jest nieustannym uczniem. Jeśli czuje, że czegoś nie wie, wypytuje tych, którzy wiedzą, chłonąc każdy fragment insightu. Myśli głęboko, badając każdy kąt. I nikt — ale to nikt — nie potrafi tak podtrzymać ciszy jak Mark. Jestem gadułą; jeśli w rozmowie nastanie cisza, będę paplał, aby ją wypełnić. Mark pozwala ciszy trwać, gdy rozmyśla, często do niemal bolesnego stopnia. Ale kiedy już mówi, jego odpowiedź jest zawsze przemyślana i wyważona. Może sprawiać wrażenie ostatecznego inżyniera — samej logiki, zero emocji — ale nie należy tego mylić z brakiem głębi czy ciekawości. Wręcz przeciwnie.
Jednocześnie może być najbardziej konkurencyjną osobą, jaką kiedykolwiek spotkałem. A mówię to jako były polityk pierwszej linii i produkt brytyjskiego systemu szkół prywatnych, więc spotkałem w życiu swoją porcję konkurencyjnych ludzi.
Jednym z przejawów tej konkurencyjności jest pasja Marka do mieszanych sztuk walki (MMA). Jest wielkim fanem UFC i bardzo poważnie podchodzi do własnych treningów — tak bardzo, że jego zaangażowanie w MMA musiało zostać ujawnione inwestorom jako potencjalne ryzyko biznesowe. Może wszedł w świadomość publiczną dwie dekady temu jako chudy nerd, ale z pewnością się since rozbudował. Zapytajcie Elona Muska, który wyzwał Marka na walkę MMA na X, a potem wymyślał różne wymówki, aby uniknąć wejścia z nim do klatki. Zaangażowanie Marka w MMA jest tak intensywne, że pewnego ranka podczas wyjazdu integracyjnego zarządu nalegał, aby niektórzy z jego najwyższych rangą executive’ów dołączyli do niego na sesji treningowej w jego specjalnie zbudowanej siłowni. Dobraliśmy się w pary, aby ćwiczyć ruchy pod czujnym okiem profesjonalnych instruktorów Marka, co oznaczało, że skończyłem siłując się z moim ówczesnym zastępcą, Joelem Kaplanem. W pewnym momencie byliśmy w pozycji zwanej Dominacja Mount, z Joelem okrakiem na mnie, gdyśmy się niezgrabnie mocowali — delikatnie mówiąc, trochę zbyt blisko jak na komfort. Było to corporate bonding na zupełnie nowym poziomie.
Joel później żartował, że myślał o zgłoszeniu tego naszej ówczesnej szefowej HR, Lori Goler, ale kiedy podniósł wzrok, zobaczył, że ona trzyma Marka Zuckerberga w duszeniu. Przetrwanie tej próby przynajmniej pozostawiło Joela zahartowanego w boju, choć w dziwny sposób, aby podjąć wyzwanie sukcesji po mnie jako szef globalnych spraw, kiedy jakiś czas później opuściłem Meta.
To jest edytowany fragment książki How to Save the Internet autorstwa Nicka Clegga, opublikowanej przez Bodley Head za 25 funtów. Aby wesprzeć Guardian, zamów swój egzemplarz na guardianbookshop.com. Mogą obowiązywać opłaty za dostawę.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista FAQ oparta na temacie refleksji Nicka Clegga na temat szoku kulturowego w Meta.
Początkujący Pytania definicyjne
P: Kim jest Nick Clegg i jaką rolę pełni w Meta?
O: Nick Clegg to były wicepremier Wielkiej Brytanii. Obecnie jest Prezydentem ds. Globalnych w Meta, odpowiedzialnym za globalną politykę i komunikację firmy.
P: O czym jest historia z siłownią MMA?
O: Krótko po dołączeniu do Meta, Clegg został zaproszony przez swojego zastępcę na siłownię MMA. Wyjście zakończyło się tym, że faktycznie sparowali w ringu. Użył tej historii, aby zilustrować intensywną, niekonwencjonalną i fizycznie zaangażowaną kulturę Doliny Krzemowej, co było szokiem jak na jego tło w brytyjskiej polityce.
P: Co oznacza szok kulturowy w tym kontekście?
O: Odnosi się to do uczucia dezorientacji, zaskoczenia i przystosowania, jakiego doświadcza ktoś, kto nagle zostaje poddany nieznanej kulturze, sposobowi życia lub zestawowi postaw. Dla Clegga była to zmiana z formalnego, tradycyjnego świata brytyjskiej polityki w nieformalną, wysokoenergetyczną i bezpośrednią kulturę dużej firmy technologicznej.
Zaawansowane Pytania o głębszy wgląd
P: Co Clegg starał się zilustrować, opowiadając tę historię?
O: Podkreślał wyraźny kontrast między swoim starym i nowym światem. W polityce budowanie relacji może odbywać się podczas formalnych obiadów lub spotkań. W Dolinie Krzemowej może się to dziać poprzez intensywne, fizyczne, wspólne doświadczenia, które burzą tradycyjne korporacyjne hierarchie i formalności.
P: Czy tego typu aktywność jest powszechna w firmach technologicznych Doliny Krzemowej?
O: Chociaż nie każdy executive sparuje na siłowni, etos jest powszechny. Wiele firm technologicznych kładzie nacisk na nietradycyjne budowanie zespołu, przekraczanie fizycznych i mentalnych granic oraz fostering kultury, która odrzuca formalność na rzecz bezpośredniości i wspólnego doświadczenia.
P: Jakie są potencjalne korzyści z tego rodzaju kultury korporacyjnej?
O: Zwolennicy twierdzą, że buduje silne koleżeństwo, burzy bariery komunikacyjne, zachęca do podejmowania ryzyka i fostering dynamiczne i innowacyjne środowisko, gdzie ludzie nie boją się bezpośrednio się sobie przeciwstawiać.
P: Jakie są niektóre powszechne krytyki lub problemy z tą kulturą?
