Berlin legfelsőbb kulturális tisztviselője, a brit származású Sarah Wedl-Wilson lemondott egy finanszírozási botrány miatt, amely 2,6 millió euró közpénz szabálytalan elosztását érinti – ezt az összeget az antiszemitizmus elleni küzdelemre szánt programoknak kellett volna kapniuk.
Wedl-Wilson, a berlini regionális kormányzat kultúraszenátora, már ezen a héten elbocsátotta a minisztériumában dolgozó államtitkárt, Oliver Friedericiet az ügy miatt. Az ellenzék azonban csupán bűnbaknak nevezte őt.
A város polgármestere, Kai Wegner, aki szeptemberben nehéz újraválasztási küzdelem előtt áll, pénteken közölte, hogy elfogadja a lemondást.
"Sarah Wedl-Wilson politikai és személyes felelősséget vállalt – és ezért tisztelet illeti meg" – mondta Wegner. Most találnia kell egy utódot a minisztérium vezetésére, amelynek éves költségvetése 110 millió euró, mandátuma hátralévő öt hónapjára.
Wedl-Wilson, aki hetekig ellenállt a felelősségvállalásnak, pénteken korábban azt mondta, hogy azért távozik, "mindenekelőtt azért, hogy megakadályozza a kárt a berlini növekvő antiszemitizmus elleni létfontosságú küzdelemben."
Az állami számvevőszék ezen a héten közzétett jelentése szerint a pénzeszközöket "önkényesen" és "egyértelműen jogellenesen" osztották ki 13 projektnek egy olyan listáról, amelyet a társkormányzó Kereszténydemokrata Unió (CDU) törvényhozói állítottak össze. Ez annak ellenére történt, hogy a kulturális hivatal munkatársai aggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy a csoportokat nem ellenőrizték megfelelően.
A médiajelentések szerint Friederici, akit Wedl-Wilson kedden bocsátott el, az egyik legnyíltabb bejelentő volt.
Wedl-Wilson, aki nem tagja egyetlen politikai pártnak sem, a CDU képviselőinek nyomására hagyta jóvá a finanszírozást.
A nyilvános vizsgálat olyan kedvezményezettekre összpontosított, mint a Zera Intézet, egy "interdiszciplináris agytröszt", amely 390 000 euró állami támogatást kapott.
Nem sokkal azután, hogy 2024-ben megalapították, a igazgató, Maral Salmassi a milliárdos zsidó filantrópot, George Sorost – aki az antiszemita propaganda gyakori célpontja – "parazitának" nevezte a közösségi médiában a Der Spiegel hírmagazin szerint. Később bocsánatot kért.
Tavaly szeptemberben Salmassi a Gardiant a náci kiadványhoz, a Der Stürmerhez hasonlította egy olyan riport miatt, amelyben izraelieket kérdeztek a Gázai háborúról alkotott véleményükről. Megjegyzéseit "polemikus provokációnak" nevezte.
Matthias J. Becker, akit az intézet az online antiszemitizmus kutatására vett fel, állítólag hamisan állította, hogy a Cambridge-i Egyetemen dolgozik – mondta a Der Spiegel. A magazinnak azt mondta, hogy nem ferdítette el a kapcsolódásait.
A jelentés után Salmassi nyilatkozatot tett közzé az intézet honlapján, amelyben elítélte a "politikailag motivált sajtókampányt" ellene és a szervezet ellen.
A berlini számvevőszék felülvizsgálata, amely Wedl-Wilson lemondásához vezetett, arra összpontosított, hogyan ítélték oda a finanszírozást a 13 csoportnak, nem pedig a munkájuk minőségére. Most el kell dönteni, hogy a szervezeteknek vissza kell-e fizetniük a kapott közpénzeket.
Wedl-Wilson, aki brit és osztrák állampolgársággal rendelkezik, és klasszikus zenei menedzsment háttérrel rendelkezik, tavaly májusban lépett hivatalba. Ő követte a CDU-s Joe Chialót, aki a fővárosi művészeti támogatások jelentős csökkentése után távozott.
Megköszönte Wegnernek, hogy politikai kívülállóként bízott benne. "Brit nőként és függetlenként korántsem volt magától értetődő, hogy betölthetem és alakíthatom ezt a hivatalt" – mondta.
A német tisztviselők aggodalmukat fejezték ki az antiszemita bűncselekmények meredek növekedése miatt a Hamász 2023. október 7-i izraeli támadásai és az azt követő gázai háború óta.
A palesztinpárti aktivisták azzal érveltek, hogy az ilyen cselekmények meghatározása túl tág, és az izraeli kormány kritikájára is kiterjed.
Werner Graf, az ellenzéki Zöld Párt Wegner leváltására pályázó jelöltje azt mondta, hogy az ügy károsította a zsidóellenes gyűlölet elleni küzdelmet Berlinben, abban a városban, ahol a holokausztot megtervezték.
"Ez felmérhetetlen kárt okozott nemcsak az antiszemitizmus elleni küzdelemben, hanem a kormányba vetett bizalomban is" – mondta. "A demokratikus intézményekbe vetett bizalom egészében" – tette hozzá egy nyilatkozatban.
Gyakran Ismételt Kérdések
Itt található egy lista a gyakran ismételt kérdésekről Berlin kulturális miniszterének lemondásával kapcsolatban, amely az antiszemitizmus elleni küzdelemre szánt pénzeszközök helytelen kezelése miatt történt.
Kezdő Szintű Kérdések
K: Miért mondott le Berlin kulturális minisztere?
V: Azért mondott le, mert a hivatala rosszul kezelte azokat a közpénzeket, amelyeket az antiszemitizmus elleni küzdelemre szántak. A pénzeszközöket nem osztották el megfelelően, és a hiba a közbizalom elvesztéséhez vezetett.
K: Pontosan mi volt a pénzeszközök helytelen kezelése?
V: A minisztérium nem tudta megfelelően nyomon követni vagy elosztani a pénzt. Egyes jelentések szerint a pénzeszközöket nem fizették ki a tervezett projekteknek, vagy megfelelő felügyelet nélkül adták oda, ami azt jelentette, hogy a pénz nem hatékonyan küzdött az antiszemitizmus ellen a tervek szerint.
K: Ki volt a lemondott miniszter?
V: A miniszter Joe Chialo volt, a Kereszténydemokrata Unió tagja.
K: Ez nagy ügy Berlin számára?
V: Igen. Ez egy jelentős politikai kínos helyzet, különösen azért, mert a pénzeszközöket a zsidó közösségek védelmére és a növekvő antiszemitizmus elleni küzdelemre szánták. A botrány komoly kérdéseket vetett fel azzal kapcsolatban, hogy a városi kormányzat hogyan kezeli az érzékeny szociális programokat.
Haladó Szintű Kérdések
K: Milyen konkrét mulasztás vezetett a lemondáshoz?
V: A közvetlen kiváltó ok a berlini számvevőszék jelentése volt, amely súlyos hiányosságokat tárt fel a 360 fokos Antiszemitizmus Megelőzése program adminisztrációjában. Konkrétan a támogatásokat megfelelő jogi ellenőrzések nélkül hagyták jóvá, és hiányzott a dokumentáció arról, hogyan költöttek el több millió eurót.
K: Mennyi pénzről van szó, és hová került?
V: A program évente körülbelül 13 millió eurót ért. A botrány középpontjában azok az állítások állnak, hogy egyes pénzeszközök olyan projektekhez kerültek, amelyeknek homályos kapcsolatuk volt az antiszemitizmus elleni küzdelemmel, vagy hogy a pályázati és jóváhagyási folyamat annyira kaotikus volt, hogy a jogos projektek finanszírozás nélkül maradtak.
K: Milyen gyakorlati következményei vannak ennek a lemondásnak Berlin kulturális életére?
V: A botrány megbénította a bizalmat a berlini szenátus kulturális osztályában. Ez az antiszemitizmus elleni projektek új finanszírozásának átmeneti leállásához vezethet, és valószínűleg sokkal szigorúbb felügyeletet és ellenőrzést eredményez az összes jövőbeli támogatás esetében. Ez károsítja Berlin hírnevét is, mint a közpénzek felelős kezelőjét.
K: Befolyásolhatja ez az antiszemitizmus elleni küzdelmet Berlinben?
