Håb er skrøbeligt. Du kan kun holde fast i det, hvis du bliver ved med at finde grunde til at tro, at i morgen kan blive bedre. En kvinde med ressourcerne og muligheden for at leje sin egen lejlighed er for eksempel mere tilbøjelig til at forlade en voldelig ægtemand og komme sig. En studerende med sit eget værelse og skrivebord til at lave lektier kan finde mere mening i at klare sig godt i skolen. Og en ældre person, der har råd til at bo i et kvarter, hvor de føler sig trygge og forbundne, er mindre tilbøjelig til at blive isoleret og deprimeret.
Det er ikke noget tilfælde, at alle disse eksempler centrerer sig om det samme emne. Overkommelige boliger er måske det mest personlige og presserende sociale problem i vores tid. I Berlin, hvor 85% af beboerne lejer, er huslejerne steget med næsten 70% i løbet af det sidste årti—på trods af en lov om huslejekontrol, der har været gældende siden 2015. Hvordan? Smuthuller og ulovlige praksisser har ladet ejendomsejere fortsætte med at presse boligmarkedet. Den sociale angst forårsaget af denne krise påvirker ikke kun lavtlønnede og enlige forældrehusstande; den påvirker også store dele af middelklassen.
Så hvad skal et politisk parti gøre for at vinde magten i delstaten Berlin? Det er næppe raketvidenskab: fokuser på boligkrisen, tilbyd løsninger, og undgå distraktioner fra politiske modstandere. Det er præcis, hvad det venstreorienterede parti Die Linke har gjort i månedsvis. Resultatet af sidste søndags delstatsvalg er slående: for første gang blev Die Linke det stærkeste parti i Berlin med 25,7%. Ikke fordi alle, der stemte på det, pludselig var enige i alt andet, partiet står for, men fordi Die Linke, mere end noget andet parti i denne kampagne, gjorde dette emne umiskendeligt til sit eget: hvem får lov at bo i Berlin, og til hvilken pris.
Resultatet er også bemærkelsesværdigt, fordi Tyskland er på et historisk vendepunkt. Samme dag som Berlin-valget blev det højreorienterede Alternative für Deutschland (AfD) det største parti i et delstatsvalg i Mecklenburg-Vorpommern med 38%. Kun to uger tidligere havde det vundet næsten 44% i Sachsen-Anhalt. Mens midterpartier desperat kopierer AfD's ideer og retorik om migration for at vinde vælgere tilbage, kunne Die Linke sætte et eksempel i Berlin for resten af landet: ved faktisk at lytte til folks bekymringer og arbejde på ideer til at forbedre deres liv bæredygtigt, i stedet for at gøre nogen til syndebukke.
Partiets spidskandidat, Elif Eralp, kunne blive ikke kun Berlins første venstreorienterede borgmester siden Tysklands genforening i 1990, men også Berlins første borgmester nogensinde med migrationsbaggrund. Født i München er hun datter af tyrkiske socialister, der flygtede efter militærkuppet i Tyrkiet i 1980. Eralp satte boliger i centrum for sin kampagne. I mange uger var hele byen oversvømmet med gigantiske portrætter af den 45-årige med et optimistisk smil og et gyldent navneplade-halskæde med ordet Mietendeckel—huslejefrys.
Eralps program var klart fra starten: lavere huslejer, flere offentlige boliger, og implementering af Berlins folkeafstemning i 2021, hvor et flertal stemte for mere offentligt ejerskab af boliger for at lette boligkrisen. Det er ikke en helt ny verden, Eralp lover. Alt hun skulle gøre var simpelthen at tale om den, vi allerede lever i.
Men at vinde et valg er én ting. At regere er en anden. Die Linke har måske vundet flest pladser, men mangler flertal til at styre delstaten alene. For at omsætte sine kampagneløfter til politik skal Eralp forhandle med andre partier, især Socialdemokraterne (SPD) og De Grønne. Mens Berlins Grønne allerede har talt for en progressiv koalition, er SPD dybt splittet.
Die Linkes topprioritet er en radikal ambition: det ville indebære tvangskøb af boligporteføljer—dem der overstiger 3.000 lejligheder—fra store private ejendomsselskaber og deres overførsel til et demokratisk kontrolleret non-profit, offentligt organ. SPD's tilgang er at regulere boligmarkedet meget stærkere, udvide offentlige boliger og potentielt indføre et huslejeloft. Hvilket lyder som alt, hvad der allerede er mislykkedes i det sidste årti. Samtidig går Die Linke ind i forhandlinger under et mikroskop. Politiske modstandere sætter spørgsmålstegn ved, om partiets holdninger er forenelige med demokratiske værdier, mens kontroverser om antisemitisme og dele af partiets politiske kultur er blevet et stort emne i den offentlige debat. Antisemitisme er, historisk og i dag, et problem, der er iboende i det tyske samfund som helhed, et der også eksisterer inden for Die Linke og bør bekæmpes mere beslutsomt. Men røre om antisemitiske rappere og et medlem af organiseret kriminalitet, der blev set til Die Linkes valgfest, virker som skinndebatter, der overskygger de faktiske interessekonflikter. I mellemtiden har CDU's kansler, Friedrich Merz, allerede udtalt, som reaktion på Berlin-valget, at en føderal lov kunne vedtages for at forhindre ekspropriation af privatejede boliger. Markus Söder, leder af delstaten Bayern, annoncerede økonomiske konsekvenser for Berlin, hvis den "ekstremistiske", "antidemokratiske" og "antisemitiske" Die Linke skulle regere hovedstaden. Ingen sådanne foranstaltninger blev annonceret for potentielle AfD-styrede delstater, selvfølgelig. Det er næppe overraskende, at konservative nu skummer af raseri, i betragtning af at de i årtier har ført politik, der gavner dem, der profiterer på boligkrisen. Alligevel er flere og flere socialdemokrater også oppe i arms, hvilket lægger pres på deres parti for ikke at danne koalition med Die Linke. spring nyhedsbrevsfremme over Gratis nyhedsbrev |Ugentligt Tilmeld dig This is Europe De mest presserende historier og debatter for europæere – fra identitet til økonomi til miljø Indtast din e-mail Tilmeld efter nyhedsbrevsfremme Og det er her, håbet bliver skrøbeligt igen. For Eralp skal nu gøre noget sværere end at navngive et problem: hun skal finde koalitionspartnere, og for det skal hun indgå kompromiser – uden at få sine vælgere til at føle sig forrådt. Det ville sandelig være en radikal handling.
Fatma Aydemir er en Berlin-baseret forfatter, romanforfatter, dramatiker og en Guardian Europe-kolumnist
Har du en mening om de spørgsmål, der rejses i denne artikel? Hvis du vil indsende et svar på op til 300 ord via e-mail for at blive overvejet til offentliggørelse i vores brevsektion, klik venligst her.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over FAQ'er baseret på Fatma Aydemirs artikel om Berlins politiske stjerne
Begynderspørgsmål
1 Hvem er den nye politiske stjerne i Berlin nævnt i artiklen
Artiklen henviser til en stigende politisk figur i Berlin, der vinder popularitet ved at fokusere på byens boligkrise og tilbyde et budskab om håb Den specifikke figur er sandsynligvis en kandidat eller leder, der adresserer boligmanglen, selvom titlen understreger fænomenet med en politiker, der bliver et symbol på håb for Europa
2 Hvad er hovedproblemet, denne politiker prøver at løse
Hovedproblemet er manglen på overkommelige boliger i Berlin Huslejerne er steget voldsomt, og mange mennesker kæmper for at finde et sted at bo Politikeren tilbyder en vision om håb ved at love at tackle denne krise
3 Hvad betyder håb og boliger i denne sammenhæng
Det betyder, at politikeren tilbyder en løsning på et grundlæggende behov, samtidig med at de inspirerer folk til at tro, at tingene kan blive bedre Det er en kombination af praktisk politik og følelsesmæssig beroligelse
4 Hvorfor er dette emne vigtigt for hele Europa
Mange europæiske byer står over for lignende boligkriser Hvis Berlin kan finde en succesfuld løsning, kunne det tjene som en model for andre byer Artiklen antyder, at hvad Berlin har brug for—håb og boliger—er noget, hele Europa har brug for
5 Er denne politiker en rigtig person eller en generel idé
Artiklen henviser til en specifik politisk stjerne, men fokus er på den bredere tendens og hvad deres succes repræsenterer Det handler om fænomenet med en leder, der tilbyder håb gennem boligpolitik
Mellemliggende spørgsmål
6 Hvad er de almindelige problemer med boliger i Berlin
Almindelige problemer inkluderer
Høje huslejepriser på grund af gentrificering og efterspørgsel
Mangel på overkommelige lejligheder
Spekulation fra ejendomsinvestorer
Lange ventelister til socialt boligbyggeri
Fordrivelse af langtidsbeboere
7 Hvilke praktiske løsninger foreslår politikeren
Selvom artiklen ikke oplister hver politik, inkluderer typiske løsninger
At bygge flere overkommelige boliger
Huslejekontrol eller -frys
Ekspropriation af store ejendomsselskaber
Øget finansiering til socialt boligbyggeri
