Yotam Marom, 15 yıl önce Occupy Wall Street hareketinin neden dağıldığını biliyor. New York merkezli örgütlenmeci ve yazar, on binlerce insanı bir araya getiren ülke çapındaki kamp ve protesto ağının kilit bir katılımcısıydı. Ancak hareket, polis baskınlarına, tahliyelere, sert bir kışa ve Marom’a göre içsel bir “güçsüzlük siyasetine” dayanamadı. Bu zihniyet, kurumsal güce karşı sağlıklı bir güvensizlikle, siyasi değişim için güçlü ve net bir strateji oluşturma başarısızlığını birbirine karıştırdı. Occupy, birkaç kısa ay içinde parçalandı ve bir daha asla toparlanamadı.
Yeni kitabı **For Louder Days: Reaching Beyond a Politics of Powerlessness**’ta açıkladığı gibi Marom, bir örgütlenmeci ve kolaylaştırıcı olarak çalışmalarında benzer kalıpların toplumsal hareketleri defalarca nasıl aşağı çektiğini gördü. Taban grupları için bir eğitim organizasyonu olan Wildfire Project’i kurdu ve İklim yıkımıyla mücadele eden Sunrise Movement, ırksal adalet için çabalayan kölelik karşıtı Dream Defenders, Demokrat Parti’nin İsrail’in savaş suçlarına desteğini sona erdirmeyi hedefleyen Uncommitted hareketi, ev sahipleriyle mücadele eden kiracı birlikleri ve daha birçok grupla çalıştı.
2011’den bu yana geniş sol ve onun güçle ilişkisi açısından da çok şey değişti: Artık New York Belediye Başkanı bir Demokrat sosyalist ve bir grup ciddi sol görüşlü aday, Kongre koltukları için yerleşik Demokratlara meydan okuyor.
Marom’la ilk olarak Occupy’nin heyecanlı günlerinde tanıştım. Geçenlerde konuştuğumuzda, hareketlerin ne öğrendiğini, hâlâ ne öğrenmeleri gerektiğini ve gücün neden sadece seçilmiş yetkililer aracılığıyla değil, hareketler aracılığıyla inşa edilmesi gerektiğini konuştuk.
**İlk olarak Occupy Wall Street’te tanışmıştık. Bu, ikimiz ve daha birçokları için son derece göz açıcı ve derslerle dolu bir dönemdi. Kişisel deneyiminin ötesinde, sence şimdi Occupy’ye geri dönüp bakmak neden önemli olabilir?**
Solun bazı kazanımlar elde ettiği, gerçek yönetim gücünü kazanmayı da içeren bir dönemdeyiz. Bence Occupy Wall Street’ten bugün bulunduğumuz noktaya oldukça doğrudan bir çizgi var. Elbette yetersiz kaldığımız birçok yol var. Ancak Occupy, binlerce insanı harekete kattı, yüzlerce lider yetiştirdi ve bir dizi farklı organizasyonun başlamasına yardımcı oldu. Ayrıca bu ülkede sınıfa dair kamusal anlayışı değiştirdi – %99’a karşı %1 fikrini ortaya attı. Bunun olmadan Bernie Sanders’ın 2016 kampanyası gibi bir şeyin ya da Squad, Zohran Mamdani ve New York’taki bir dizi DSA adayının seçilmesiyle kitlesel sosyalist siyasetin önünün açılmasının nasıl mümkün olabileceğini görmek zor.
**Occupy’den ve o zamandan beri yaptığın birçok örgütlenme çalışmasından çıkardığın ana ders, “güçsüzlük siyaseti” fikri ve bunun hareketlere nasıl zarar verdiği. Güçsüzlük siyaseti nedir, neden bir sorundur ve bunu akılda tutarak güçten ne anlıyorsun?**
Öncelikle, güçten bahsederken, kurumların insanların maddi ihtiyaçlarını karşılamaya ve gelişmelerine yardımcı olmaya odaklandığı bir toplum yaratma gücünü kastediyorum. Hepimizin hak ettiği dünyayı getirebilecek güçlü, çok ırklı bir işçi sınıfı hareketi istiyoruz.
Güçsüzlük siyaseti, bizi içe, rakiplerimizden (kapitalizm ve devlet şiddeti güçleri) ve kamudan uzağa, bunun yerine birbirimize – ve çoğu zaman birbirimize karşı – yönelten bir dizi fikir ve davranıştır. Genellikle hareket içindeki liderlerden korkma, kimliği (ırk ve cinsiyet gibi) sistemsel olmaktan ziyade dar ve bireyci bir şekilde anlama ve alanlarımızı korumayı ve içindeki insanları iyi hissettirmeyi amaçlayan, kazanmak istiyorsak hareketlerimizin ihtiyaç duyduğu milyonlarca insanı karşılamaktan ziyade bir aidiyet duygusu olarak kendini gösterir.
Bunun çoğunun, çok daha güçlü rakiplerimizden duyduğumuz korkudan kaynaklandığını düşünüyorum. Güçlü rakiplerle karşı karşıyayız – milyarderler, aşırı sağcı hükümet, polis – ve dünyanın durumu hakkında umutsuzluğa kapılmak kolay. Sol görüşlü hareketlerin kazanabileceğine pek inanmayan bir siyasi nesilde büyüdüm. Kazanabileceğinizi düşünmediğinizde, yapılacak doğal şey güç inşa etmenin riskli ve zorlu işinden kaçınmaktır. Bunun yerine, haklı olmaya, kendin gibi düşünen insanlarla çevrelenmeye ve farklılıklarınızı birbirinize karşı silah olarak kullanmaya odaklanırsınız. Bu, çoğu insanın katılmak istemediği sağlıksız hareketler yaratır ve sonunda kaybederiz.
Ama şu anda benzersiz bir dönemde olduğumuzu düşünüyorum. Bazı organizasyonların bu dinamiğe karşı koyduğunu görüyoruz – özellikle de ülke genelinde, ve özellikle New York’ta Zohran ve DSA listesiyle yaşanan bu seçim isyanı. Temelde şunu söylüyorlar: “Hayır, biz güç istiyoruz. Yönetmek istiyoruz. Riskli ve karmaşık olduğunu biliyoruz, ama tek yol bu.”
Kazanmayı ciddiye alan organizasyonlar, iyi bir strateji oluşturmanın zor işini yaparlar. Liderlik konusundaki tereddütlerini aşarlar. Çok sayıda insanın kendini projenin bir parçası olarak hissetmesini ve ait olmasını sağlayan yapılar ve süreçler yaratırlar.
**Peki bu kazanma anını abartma riski var mı? Hâlâ gücün milyarderlerin elinde toplandığı, gezegenin yandığı, otoriter yönetimin yayıldığı, İsrail’in devam eden soykırımını durduramadığımız ve acımasız sınır rejimlerinin olduğu bir dünyada yaşıyoruz. Devam edebilirim.**
Kesinlikle. Burada, yaşadığım New York’ta, dünyanın zirvesinde hissedebiliriz – Knicks beş maçta! Zohran ve son DSA süpürmesi! Hareketlerimiz 15 yıl önceki Occupy dönemine göre daha olgun. Artık emrimizde daha fazla kaynağımız var ve kazanma ve kazanmak isteyen organizasyonlar kurma konusunda biraz daha deneyimliyiz. Bu çok büyük bir olay.
Ama elbette, bu yolun sadece başındayız. Ve ülke genelinde birçok insan hiç de böyle hissetmiyor. Aşırı sağ federal hükümeti kontrol ediyor ve onların yerini almamızı sağlayacak kurumları parçalıyorlar. İklim değişikliğinin tik tak eden saatli bombasıyla karşı karşıyayız. Şimdiye kadar yaşamış en güçlü insanlardan bazılarına, insanlığın yarattığı en şiddetli kurumlardan bazılarını yönetenlere karşı mücadele ediyoruz. Önümüzde çok uzun bir yol var.
Hareketler ciddi engeller ve gerçek kayıplarla karşılaştığında, genellikle küçülme eğilimi hissederiz – geniş dünyada güçsüz hissetmek yerine küçük köşemizde güçlü hissedebilmek için oyun alanını daraltırız. Bunun burada, New York’ta da olabileceğini düşünüyorum.
**Kitabında, CAAAV (Asyalılara Karşı Şiddetle Mücadele Komitesi) organizasyonuyla bir örgütlenme inzivası sırasında belirli bir anı anlatıyorsun ve grubun güçlü bir strateji oluşturmaya nasıl yöneldiğini ve bunun ne kadar zor olabileceğini anlatıyorsun.**
Kitap hikayelerle dolu ve en sevdiklerimden biri, Manhattan’ın Chinatown ve Queens bölgelerinde Çinli ve Bengalli kiracıları örgütleyen bir New York şehri topluluk organizasyonu olan CAAAV hakkında.
Yıllar önce, bir strateji inzivası sırasında zor bir kararla karşı karşıya kaldılar: rahat, tanıdık ve doğru olanı yapmaya devam etmek ya da acı verici olsa da bazı şeyleri diğerlerine göre önceliklendirmek. Statükoyu korumak için muazzam bir baskıya rağmen, Queens’teki örgütlenmelerinin bir kısmını kapatmaya ve Chinatown’daki belirli bir kampanyaya harcadıkları insan, zaman ve parayı yeniden odaklamaya karar verdiler. Bunu yapmasalardı, muhtemelen o kampanyayı kaybederlerdi. Ama bu yürek parçalayıcıydı. Queens’teki toplu konutlara gidip “Bu kampanyayı kapatıyoruz. Kazanılabilir değil ve artık bu binayı örgütlemeyeceğiz” demek anlamına geliyordu. Ayrıca bu iş için işe alınan bazı personelin işlerini kaybedebileceği anlamına geliyordu. İşler tehlikedeydi, ancak gerçekle yüzleştiklerinde güçlü bir an yaşandı. Aslında, işini kaybetme riskiyle karşı karşıya olan genç bir kadın çok cesurca şöyle dedi: “Hayır, bunu yapmalıyız. Bu seçimi yapmalıyız.”
Yıllar sonra, aldıkları kararların kardeş kuruluşları CAAAV Voice’un Mamdani’nin ilk destekçilerinden biri olmasına ve ardından zaferi için bir Çinli ve Bengalli taban örgütlemede kilit bir rol oynamasına yol açtığını görebiliyoruz. Ancak hiçbiri o zaman bunun sonuç olacağını bilmiyordu. O zaman önemli olan gerçeği söylemek, birbiriyle aynı fikirde olmaya istekli olmak ve bazı kayıpları kabul etmekti. İyi stratejiye götüren şey budur. Bunu uygulayacak kadar sağlıklı organizasyonlar yaratan şey budur. Ve gerçek değişime yol açan şey de budur.
**Anton Jäger gibi teorisyenler, son 15 yıldaki sol hareketleri ve ayaklanmaları, bu çalışmayı kitlesel siyasete ve güçlü sol partilere dönüştüremedikleri için eleştirdi. Sence solun güç kazanması için ne tür yapılara – kurumlara, altyapılara – ihtiyacı var?**
Tıpkı büyük bir hareket anından diğerine atlayarak gerçek, anlamlı bir toplumsal değişim elde edemeyeceğimiz gibi, bir seçimden diğerine atlayarak da bunu elde edemeyiz. Bu olmayacak.
Ben de “büyük partinin” hayalini kuruyorum, ancak tam olarak hangi biçimi alması gerektiğini söyleyecek nitelikte hissetmiyorum. Akıllıca olan şey, “Büyük parti neyden oluşurdu?” diye sormaktır. Kapsayıcı bir yapı olsun ya da olmasın, bu kurumları ve kapasiteleri inşa etmeliyiz.
Bir seçim mücadelesi verme ve yönetme yeteneğinden oluşurdu. Bir patrona veya ev sahibine karşı kampanyalar yürütme ve tavizler kazanma kapasitesini içerirdi. İnsanları karşılamak, siyasi olarak eğitmek, birbirleriyle tanışmalarına yardımcı olmak ve iyi, sağlıklı sosyal ilişkiler kurmak için alan sağlardı. Bu toplum için zorlayıcı bir vizyon sunardı. Ve bu farklı unsurlar – özellikle hareketin seçim dışı güç inşa eden kısmı ile seçimle ilgili olanı – arasında, gerçekten birbirlerini destekleyecekleri bir ilişki geliştirirdi.
Yotam Marom, Brooklyn, New York merkezli, 20 yılı aşkın hareket deneyimine ve kolaylaştırma, stratejik planlama, grup dinamikleri ve çatışma çalışmaları alanında deneyime sahip bir örgütlenmeci, kolaylaştırıcı ve yazardır.
Natasha Lennard, Intercept gazetesinde köşe yazarı ve New York’taki The New School’da eleştirel gazetecilik profesörüdür. Çalışmaları Nation, Bookforum, Dissent ve New York Times gibi yayınlarda yer almıştır. **Being Numerous: Essays on Non-Fascist Life** ve yakında çıkacak **On Un/Certainty** kitaplarının yazarıdır.
**Sıkça Sorulan Sorular**
İşte Occupy hareketinin, Amerikan siyasetinde Bernie Sanders’tan Mahmood Mamdani’nin siyasi düşüncesine geçişi nasıl etkilediğine dair sıkça sorulan soruların bir listesi.
**Başlangıç Seviyesi Sorular**
1. **Occupy hareketi tam olarak neydi?**
Occupy Wall Street, 2011 yılında ekonomik eşitsizliğe, kurumsal açgözlülüğe ve büyük paranın siyasetteki etkisine karşı yapılmış bir protestoydu. Ünlü sloganı “Biz %99’uz” idi.
2. **Bernie Sanders kimdir ve Occupy ile bağlantısı nedir?**
Bernie Sanders, ABD’li bir senatör ve eski başkan adayıdır. Occupy’nin temel mesajını – işçi sınıfı için milyarder sınıfına karşı mücadele – alıp ana akım bir siyasi platforma dönüştürdü.
3. **Mahmood Mamdani kimdir ve neden burada bahsediliyor?**
Mahmood Mamdani, sömürgecilik, devrim ve siyasi şiddet üzerine çalışan bir akademisyendir. Bu bağlamda, sadece ABD’deki ekonomik eşitsizlikten bahsetmekten, gücün özellikle Batılı olmayan ülkelerde küresel olarak nasıl işlediğine dair daha derin sorular sormaya doğru bir geçişi temsil ediyor.
4. **Occupy gerçekten Amerikan siyasetini değiştirdi mi?**
Evet, ama dolaylı olarak. Gelir eşitsizliğini herkesin ağzına dolanan bir tabir haline getirdi. Bernie Sanders’ın 2016 kampanyasının yolunu açtı ve Demokrat Parti’yi öğrenci borcu ve sağlık hizmetleri gibi konularda sola itti.
5. **Bernie’den Mamdani’ye geçiş nedir?**
Bu, iç ekonomik adalete odaklanmaktan, ABD dış politikasının, sömürgeciliğin ve küresel güç yapılarının nasıl adaletsizlik yarattığını analiz etmeye doğru bir harekettir. Occupy, gücün her yerde nasıl işlediğine dair bu merakı ateşledi.
**Orta Seviye Sorular**
6. **Occupy, insanların %1 hakkında konuşma şeklini nasıl değiştirdi?**
Occupy’den önce çoğu Amerikalı, en tepedeki %1’den siyasi bir grup olarak bahsetmezdi. Occupy’den sonra, konut krizi, ücret durgunluğu ve siyasi yolsuzluk gibi sorunlar için Wall Street’i ve milyarderleri suçlamak yaygınlaştı.
7. **İnsanlar neden Occupy’nin başarısız olduğunu ama Sanders’ın başarılı olduğunu söylüyor?**
Occupy’nin net liderleri veya belirli bir politika listesi yoktu. Sanders aynı enerjiyi alıp somut yasa tasarıları ve bir başkanlık kampanyası yarattı. Occupy mesajının milyonlarca oy kazanabileceğini gösterdi.
