Yotam Marom ví, proč se hnutí Occupy Wall Street před 15 lety rozpadlo. Tento organizátor a autor z New Yorku byl klíčovým účastníkem celostátní sítě táborů a protestů, které svedly dohromady desetitisíce lidí. Hnutí však nedokázalo odolat policejním raziím, vystěhování, kruté zimě a podle Maroma také vnitřní „politice bezmoci“. Tento způsob myšlení si pletl zdravou nedůvěru k institucionální moci s neschopností vybudovat silnou a jasnou strategii pro politickou změnu. Occupy se během několika krátkých měsíců rozpadlo a už se nikdy skutečně nevzpamatovalo.
Jak vysvětluje ve své nové knize For Louder Days: Reaching Beyond a Politics of Powerlessness, Marom ve své práci organizátora a facilitátora znovu a znovu pozoroval, jak podobné vzorce brzdí sociální hnutí. Založil Wildfire Project, vzdělávací organizaci pro grassroots skupiny, a spolupracoval s organizacemi, jako jsou Sunrise Movement (boj proti ničení klimatu), abolicionisté Dream Defenders (prosazování rasové spravedlnosti), hnutí Uncommitted (usilující o ukončení podpory Demokratické strany izraelským válečným zločinům), odbory nájemníků bojující proti pronajímatelům a mnoha dalšími.
Od roku 2011 se také hodně změnilo pro širší levici a její vztah k moci: demokratický socialista je nyní starostou New Yorku a skupina vážných levicových kandidátů vyzývá zavedené demokraty o křesla v Kongresu.
S Maromem jsem se poprvé setkal v dobách nadšení Occupy. Když jsme nedávno mluvili, probírali jsme, co se hnutí naučila, co se ještě musí naučit a proč musí být moc budována prostřednictvím hnutí, nejen prostřednictvím volených úředníků.
Poprvé jsme se setkali na Occupy Wall Street. To byla pro nás oba i pro mnoho dalších nesmírně otevřená a poučná doba. Kromě tvé osobní zkušenosti, proč si myslíš, že by mohlo být důležité ohlédnout se za Occupy právě teď?
Jsme v okamžiku, kdy levice zaznamenává určité úspěchy, včetně získání skutečné vládní moci. Myslím, že od Occupy Wall Street k tomu, kde jsme nyní, vede poměrně přímá linie. Samozřejmě existuje mnoho způsobů, jak jsme selhali. Ale Occupy přivedlo do hnutí tisíce lidí, vycvičilo stovky vůdců a pomohlo založit řadu různých organizací. Také posunulo veřejné chápání třídy v této zemi – zavedlo myšlenku 99 % versus 1 %. Je těžké si představit, že by bez toho vznikla kampaň Bernieho Sanderse v roce 2016 nebo tento prostor pro masovou socialistickou politiku s volbami Squadu, Zohrana Mamdaniho a řady kandidátů DSA v New Yorku.
Tvůj klíčový poznatek z Occupy a z mnoha organizačních prací, které jsi od té doby dělal, je myšlenka „politiky bezmoci“ a to, jak škodí hnutím. Co je politika bezmoci, proč je problémem, a s tím na mysli, co myslíš pod pojmem moc?
Za prvé, když mluvím o moci, myslím tím moc vytvořit společnost, kde jsou instituce zaměřeny na uspokojování materiálních potřeb lidí a pomáhání jim prosperovat. Chceme silné, multi-rasové dělnické hnutí, které může přinést svět, který si všichni zasloužíme.
Politika bezmoci je soubor myšlenek a chování, které nás obracejí dovnitř, pryč od našich protivníků (sil kapitalismu a státního násilí) a veřejnosti, a místo toho k – a často proti – sobě navzájem. Často to vypadá jako strach z vůdců v rámci hnutí, úzké a individualistické chápání identity (jako je rasa a gender) namísto systémového, a pocit sounáležitosti, který má chránit naše prostory a dělat dobře lidem, kteří v nich již jsou, spíše než ten, který vítá miliony lidí, které naše hnutí potřebují, pokud chceme vyhrát.
Myslím, že hodně z toho pochází ze strachu z našich mnohem mocnějších protivníků. Stojíme proti mocným protivníkům – miliardářům, krajně pravicové vládě, policii – a je snadné propadnout zoufalství ze stavu světa. Vyrostl jsem v politické generaci, která skutečně nevěřila, že levicová hnutí mohou vyhrát. Když si myslíte, že nemůžete vyhrát, přirozené je vyhýbat se riskantní, obtížné práci budování moci. Místo toho se soustředíte na to, mít pravdu, obklopovat se stejně smýšlejícími lidmi a používat své rozdíly jako zbraně proti sobě. To vytváří nezdravá hnutí, která se většina lidí nechce připojit, a nakonec prohráváme.
Ale myslím, že jsme právě teď v jedinečném okamžiku. Vidíme, jak se některé organizace brání této dynamice – zejména tato volební vzpoura probíhající po celé zemi, a zvláště v New Yorku se Zohranem a kandidátkou DSA. V podstatě říkají: „Ne, chceme moc. Chceme vládnout. Víme, že je to riskantní a komplikované, ale je to jediná cesta.“
Organizace, které berou vítězství vážně, dělají tvrdou práci na vytváření dobré strategie. Překonávají své váhání ohledně vedení. Vytvářejí struktury a procesy, díky nimž se obrovské množství lidí cítí, že patří do projektu a jsou jeho součástí.
Ale existuje riziko přeceňování tohoto okamžiku vítězství? Stále žijeme ve světě, kde je moc soustředěna v rukou miliardářů, planeta hoří, šíří se autoritářská vláda, nemůžeme zastavit probíhající genocidu v Izraeli a existují brutální pohraniční režimy. Mohl bych pokračovat.
Rozhodně. Tady v New Yorku, kde žiji, se můžeme cítit na vrcholu světa – Knicks v pěti! Zohran a nedávný triumf DSA! Naše hnutí jsou vyspělejší než před 15 lety během Occupy. Nyní máme k dispozici více zdrojů a jsme o něco zkušenější ve vítězství a budování organizací, které chtějí vyhrát. To je obrovská věc.
Ale samozřejmě jsme jen na začátku této cesty. A po celé zemi se mnoho lidí vůbec necítí takto. Krajní pravice kontroluje federální vládu a ničí instituce, které by nám umožnily je nahradit. Čelíme tikající časované bombě klimatických změn. Stojíme proti některým z nejmocnějších lidí, kteří kdy žili, kteří řídí některé z nejnásilnějších institucí, jaké lidstvo kdy vytvořilo. Čeká nás velmi dlouhá cesta.
Když hnutí čelí vážným překážkám a skutečným ztrátám, často jsme v pokušení se zmenšit – zúžit hrací pole, abychom se cítili mocní ve svém malém koutku místo bezmocní v širém světě. Myslím, že by se to mohlo stát i tady v New Yorku.
Ve své knize popisuješ konkrétní okamžik během organizačního retreatu s organizací CAAAV (Výbor proti násilí na Asiatech) a jak se skupina posunula k budování silné strategie a jak to může být obtížné.
Kniha je plná příběhů a jeden z mých nejoblíbenějších je o CAAAV, komunitní organizaci v New Yorku, která organizuje čínské a bengálské nájemníky v Manhattan's Chinatown a v Queensu.
Před lety, během strategického retreatu, čelili těžkému rozhodnutí: pokračovat v tom, co dělali – pohodlné, známé a správné – nebo upřednostnit některé věci před jinými, i když to bylo bolestivé. Pod obrovským tlakem na udržení status quo se rozhodli ukončit část své organizační práce v Queensu a přeorientovat lidi, čas a peníze, které utráceli na konkrétní kampaň v Chinatown. Kdyby to neudělali, pravděpodobně by tuto kampaň prohráli. Ale bylo to srdcervoucí. Znamenalo to vrátit se do bytových projektů v Queensu a říct: „Tuto kampaň ukončujeme. Není vyhratelná a tuto budovu už nebudeme organizovat.“ Znamenalo to také, že někteří zaměstnanci najatí pro tuto práci by mohli přijít o práci. Byly v sázce pracovní místa, ale nastal silný okamžik, kdy čelili realitě. Ve skutečnosti jedna mladá žena, která riskovala ztrátu zaměstnání, velmi statečně řekla: „Ne, musíme to udělat. Musíme udělat tuto volbu.“
O několik let později můžeme vidět, že volby, které udělali, vedly k tomu, že jejich sesterská organizace CAAAV Voice se stala jedním z prvních podporovatelů Mamdaniho a poté hrála klíčovou roli v organizování čínské a bengálské základny pro jeho vítězství. Ale nikdo z nich v té době nevěděl, že to bude výsledek. Důležité tehdy bylo říkat pravdu, být ochoten se navzájem neshodnout a přijmout některé ztráty. To vede k dobré strategii. To vytváří organizace dostatečně zdravé na to, aby ji provedly. A to také vede ke skutečné změně.
Teoretici jako Anton Jäger kritizovali posledních 15 let levicových hnutí a povstání za to, že nedokázaly přeměnit tuto práci v masovou politiku a silné levicové strany. Jaké struktury – instituce, infrastruktury – podle tebe levice potřebuje k získání moci?
Stejně jako nedosáhneme skutečné, smysluplné sociální změny přeskakováním z jedné velké momentální vlny hnutí na druhou, také jí nedosáhneme přeskakováním z jedněch voleb do druhých. To se nestane.
Také sním o „velké straně“, ale necítím se být kvalifikovaný říct přesně, jakou formu by měla mít. Bylo by moudré se ptát: „Z čeho by byla velká strana vyrobena?“ Měli bychom budovat tyto instituce a kapacity s celkovou strukturou nebo bez ní.
Skládala by se ze schopnosti postavit volební výzvu a vládnout. Zahrnovala by kapacitu vést kampaně proti šéfovi nebo pronajímateli a získávat ústupky. Poskytovala by prostor pro vítání lidí, jejich politické vzdělávání, pomoc při vzájemném setkávání a budování dobrých, zdravých sociálních vztahů. Nabízela by přesvědčivou vizi pro tuto společnost. A podporovala by vztah mezi těmito různými prvky – zejména ne-volební částí budování moci hnutí a tou volební – tak, aby se skutečně navzájem podporovaly.
Yotam Marom je organizátor, facilitátor a spisovatel žijící v Brooklynu v New Yorku s více než 20 lety zkušeností v hnutích a v facilitaci, strategickém plánování, skupinové dynamice a práci s konflikty.
Natasha Lennard je publicistka pro The Intercept a profesorka kritické žurnalistiky na The New School v New Yorku. Její práce se objevily mimo jiné v The Nation, Bookforum, Dissent a New York Times. Je autorkou knihy Being Numerous: Essays on Non-Fascist Life a připravované On Un/Certainty.
Často kladené otázky
Zde je seznam často kladených otázek o tom, jak hnutí Occupy ovlivnilo posun od Bernieho Sanderse k politickému myšlení Mahmooda Mamdaniho v americké politice
Otázky pro začátečníky
1 Co přesně bylo hnutí Occupy
Occupy Wall Street byl protest v roce 2011 proti ekonomické nerovnosti, chamtivosti korporací a vlivu velkých peněz v politice Jeho slavné heslo bylo My jsme těch 99
2 Kdo je Bernie Sanders a jak souvisí s Occupy
Bernie Sanders je americký senátor a bývalý prezidentský kandidát Vzal hlavní poselství Occupyboj za dělnickou třídu proti třídě miliardářůa proměnil ho v mainstreamovou politickou platformu
3 Kdo je Mahmood Mamdani a proč je zde zmíněn
Mahmood Mamdani je vědec, který studuje kolonialismus, revoluci a politické násilí V tomto kontextu představuje posun od pouhého mluvení o americké ekonomické nerovnosti k hlubším otázkám o tom, jak moc funguje globálně, zejména v nezápadních zemích
4 Změnilo Occupy skutečně americkou politiku
Ano, ale nepřímo Udělalo z příjmové nerovnosti běžně používaný pojem Vydláždilo cestu pro kampaň Bernieho Sanderse v roce 2016 a posunulo Demokratickou stranu doleva v otázkách jako studentské dluhy a zdravotní péče
5 Co je posun od Bernieho k Mamdanimu
Je to přesun od zaměření na domácí ekonomickou spravedlnost k analýze toho, jak americká zahraniční politika, kolonialismus a globální mocenské struktury vytvářejí nespravedlnost Occupy podnítilo tuto zvědavost o tom, jak moc funguje všude
Otázky pro středně pokročilé
6 Jak Occupy změnilo způsob, jakým lidé mluví o 1
Před Occupy většina Američanů nemluvila o horním 1 jako o politické skupině Po Occupy se stalo běžným obviňovat Wall Street a miliardáře z problémů jako krach bydlení, stagnace mezd a politická korupce
7 Proč lidé říkají, že Occupy selhalo, ale Sanders uspěl
Occupy nemělo jasné vůdce ani konkrétní seznam politik Sanders vzal stejnou energii a vytvořil konkrétní zákony a prezidentskou kampaň Ukázal, že poselství Occupy může získat miliony hlasů
