يوتام ماروم يعرف لماذا انهارت حركة "احتلوا وول ستريت" قبل 15 عامًا. الناشط والمؤلف المقيم في نيويورك كان مشاركًا رئيسيًا في شبكة المخيمات والاحتجاجات المتجولة التي جمعت عشرات الآلاف من الناس. لكن الحركة لم تستطع الصمود أمام المداهمات الشرطية، وعمليات الإخلاء، والشتاء القاسي، ووفقًا لرؤية ماروم، "سياسة العجز" الداخلية. هذه العقلية خلطت بين عدم الثقة الصحي في السلطة المؤسسية والفشل في بناء استراتيجية قوية وواضحة للتغيير السياسي. انقسمت الحركة في غضون بضعة أشهر قصيرة ولم تتعافَ حقًا أبدًا.
كما يشرح في كتابه الجديد، **"من أجل أيام أعلى صوتًا: تجاوز سياسة العجز"**، رأى ماروم أنماطًا مماثلة تثقل كاهل الحركات الاجتماعية مرارًا وتكرارًا في عمله كمنظم وميسر. أسس مشروع "وايلدفاير"، وهي منظمة تدريبية للمجموعات الشعبية، وعمل مع مجموعات مثل حركة "الشروق" (لمكافحة تدمير المناخ)، و"حالمي الإلغاء" المناهضين للعبودية (الذين يدفعون نحو العدالة العرقية)، وحركة "غير الملتزمين" (التي تهدف إلى إنهاء دعم الحزب الديمقراطي لجرائم الحرب الإسرائيلية)، ونقابات المستأجرين التي تواجه الملاك، وغيرها الكثير.
كما تغير الكثير بالنسبة لليسار الأوسع وعلاقته بالسلطة منذ عام 2011: اشتراكي ديمقراطي هو الآن عمدة مدينة نيويورك، ومجموعة من المرشحين اليساريين الجادين يتحدون الديمقراطيين التقليديين على مقاعد الكونغرس.
التقيت ماروم لأول مرة في أيام "احتلوا وول ستريت" المثيرة. عندما تحدثنا مؤخرًا، ناقشنا ما تعلمته الحركات، وما لا يزال يتعين عليها تعلمه، ولماذا يجب بناء السلطة من خلال الحركات، وليس فقط من خلال المسؤولين المنتخبين.
**التقينا لأول مرة في "احتلوا وول ستريت". كانت تلك فترة مفيدة للغاية ومليئة بالدروس لكلينا ولآخرين. بعيدًا عن تجربتك الشخصية، لماذا تعتقد أنه قد يكون من المهم النظر إلى الوراء إلى "احتلوا وول ستريت" الآن؟**
نحن في لحظة يشهد فيها اليسار بعض الانتصارات، بما في ذلك الفوز بسلطة حكم فعلية. أعتقد أن هناك خطًا مباشرًا إلى حد ما من "احتلوا وول ستريت" إلى حيث نحن الآن. هناك طرق عديدة قصرنا فيها، بالطبع. لكن "احتلوا وول ستريت" جلبت آلاف الأشخاص إلى الحركة، ودربت مئات القادة، وساعدت في بدء مجموعة من المنظمات المختلفة. كما غيرت الفهم العام للطبقة في هذا البلد - قدمت فكرة الـ 99% مقابل الـ 1%. من الصعب رؤية كيف يمكنك الحصول على شيء مثل حملة بيرني ساندرز لعام 2016 بدون ذلك، أو هذا الانفتاح على السياسات الاشتراكية الجماهيرية، مع انتخابات "السكود"، وزهيران ممداني، ومجموعة من مرشحي الـ DSA في نيويورك.
**الاستنتاج الرئيسي الذي توصلت إليه من "احتلوا وول ستريت"، ومن الكثير من العمل التنظيمي الذي قمت به منذ ذلك الحين، هو فكرة "سياسة العجز" وكيف تؤذي الحركات. ما هي سياسة العجز، ولماذا هي مشكلة، ومع أخذ ذلك في الاعتبار، ماذا تقصد بالسلطة؟**
أولاً، عندما أتحدث عن السلطة، أعني القدرة على خلق مجتمع تركز فيه المؤسسات على تلبية الاحتياجات المادية للناس ومساعدتهم على الازدهار. نريد حركة قوية متعددة الأعراق من الطبقة العاملة يمكنها تحقيق العالم الذي يستحقه الجميع.
سياسة العجز هي مجموعة من الأفكار والسلوكيات التي تحولنا إلى الداخل، بعيدًا عن خصومنا (قوى الرأسمالية والعنف الحكومي) والجمهور، وبدلاً من ذلك نحو بعضنا البعض - وغالبًا ضد بعضنا البعض. غالبًا ما تبدو كخوف من القادة داخل الحركة، وفهم ضيق وفردي للهوية (مثل العرق والجنس) بدلاً من فهم منهجي، وشعور بالانتماء يهدف إلى حماية مساحاتنا وجعل الأشخاص الموجودين فيها بالفعل يشعرون بالرضا، بدلاً من شعور يرحب بالملايين من الناس الذين تحتاجهم حركاتنا إذا أردنا الفوز.
أعتقد أن الكثير من ذلك يأتي من الخوف من خصومنا الأقوى بكثير. نحن نواجه خصومًا أقوياء - مليارديرات، حكومة يمينية متطرفة، الشرطة - ومن السهل الشعور باليأس بشأن حالة العالم. لقد نشأت في جيل سياسي لم يعتقد حقًا أن الحركات اليسارية يمكنها الفوز. عندما لا تعتقد أنه يمكنك الفوز، فإن الشيء الطبيعي هو تجنب العمل المحفوف بالمخاطر والصعب لبناء السلطة. بدلاً من ذلك، تركز على أن تكون على صواب، وتحيط نفسك بأشخاص متشابهين في التفكير، وتستخدم اختلافاتك كأسلحة ضد بعضكم البعض. هذا يخلق حركات غير صحية لا يريد معظم الناس الانضمام إليها، وننتهي بالخسارة.
لكني أعتقد أننا في لحظة فريدة الآن. نحن نرى بعض المنظمات تتصدى لهذه الديناميكية - خاصة هذا التمرد الانتخابي الذي يحدث في جميع أنحاء البلاد، وخاصة في نيويورك مع زهران وقائمة الـ DSA. إنهم يقولون بشكل أساسي، "لا، نريد السلطة. نريد أن نحكم. نحن نعلم أنها محفوفة بالمخاطر ومعقدة، لكنها الطريقة الوحيدة."
المنظمات التي تأخذ الفوز على محمل الجد تقوم بالعمل الشاق لصياغة استراتيجية جيدة. إنهم يتغلبون على ترددهم بشأن القيادة. إنهم يخلقون هياكل وعمليات تجعل أعدادًا هائلة من الناس يشعرون أنهم ينتمون وأنهم جزء من المشروع.
**ولكن هل هناك خطر من المبالغة في تقدير لحظة الفوز هذه؟ ما زلنا نعيش في عالم تتركز فيه السلطة في أيدي المليارديرات، والكوكب يحترق، والحكم الاستبدادي ينتشر، ولا يمكننا وقف الإبادة الجماعية المستمرة في إسرائيل، وأنظمة الحدود الوحشية قائمة. يمكنني الاستمرار.**
بالتأكيد. هنا في نيويورك، حيث أعيش، قد نشعر أننا في قمة العالم - نيكس في خمسة! زهران والاكتساح الأخير للـ DSA! حركاتنا أكثر نضجًا مما كانت عليه قبل 15 عامًا خلال "احتلوا وول ستريت". لدينا المزيد من الموارد تحت تصرفنا الآن، ونحن أكثر تمرسًا قليلاً في الفوز وبناء المنظمات التي تريد الفوز. هذا أمر ضخم.
لكن بالطبع، نحن فقط في بداية هذا الطريق. وفي جميع أنحاء البلاد، الكثير من الناس لا يشعرون بهذا على الإطلاق. اليمين المتطرف يسيطر على الحكومة الفيدرالية، وهم يجردون المؤسسات التي من شأنها أن تسمح لنا باستبدالهم. نحن نواجه القنبلة الموقوتة لتغير المناخ. نحن نواجه بعضًا من أقوى الأشخاص الذين عاشوا على الإطلاق، ويديرون بعضًا من أكثر المؤسسات عنفًا التي خلقها البشر على الإطلاق. أمامنا طريق طويل جدًا.
عندما تواجه الحركات حواجز كبيرة وخسائر حقيقية، غالبًا ما نشعر بالإغراء للانكماش - لتضييق مجال اللعب حتى نشعر بالقوة في ركننا الصغير بدلاً من العجز في العالم الكبير الواسع. أعتقد أن هذا يمكن أن يحدث هنا في نيويورك أيضًا.
**في كتابك، تصف لحظة محددة خلال تراجع تنظيمي مع منظمة CAAAV (اللجنة المناهضة للعنف ضد الآسيويين)، وكيف تحولت المجموعة نحو بناء استراتيجية قوية، وكم يمكن أن يكون ذلك صعبًا.**
الكتاب مليء بالقصص، ومن قصصي المفضلة قصة عن CAAAV، وهي منظمة مجتمعية في مدينة نيويورك تنظم المستأجرين الصينيين والبنغاليين في الحي الصيني في مانهاتن وفي كوينز.
منذ سنوات، خلال تراجع استراتيجي، واجهوا قرارًا صعبًا: الاستمرار في فعل ما يفعلونه - مريح، مألوف، وصائب - أو إعطاء الأولوية لبعض الأشياء على حساب الآخرين، حتى لو كان ذلك مؤلمًا. ضد ضغط هائل للحفاظ على الوضع الراهن، قرروا إغلاق جزء من تنظيمهم في كوينز وإعادة تركيز الأشخاص والوقت والمال الذي كانوا ينفقونه على حملة معينة في الحي الصيني. لو لم يفعلوا ذلك، لربما خسروا تلك الحملة. لكنه كان أمرًا مفجعًا. كان يعني العودة إلى المجمعات السكنية في كوينز والقول، "نحن نغلق هذه الحملة. إنها غير قابلة للفوز، ولن ننظم هذا المبنى بعد الآن." كما يعني أن بعض الموظفين الذين تم تعيينهم لتلك المهمة قد يفقدون وظائفهم. كانت الوظائف على المحك، لكن كانت هناك لحظة قوية عندما واجهوا الواقع. في الواقع، قالت شابة كانت معرضة لخطر فقدان وظيفتها بشجاعة كبيرة، "لا، يجب أن نفعل هذا. يجب أن نتخذ هذا الخيار."
بعد سنوات، يمكننا أن نرى أن الخيارات التي اتخذوها أدت إلى أن تصبح منظمتهم الشقيقة، CAAAV Voice، واحدة من أوائل الداعمين لممداني، ثم لعبت دورًا رئيسيًا في تنظيم قاعدة صينية وبنغالية لانتصاره. لكن لم يعرف أي منهم في ذلك الوقت أن هذه ستكون النتيجة. المهم في ذلك الوقت كان قول الحقيقة، والاستعداد للاختلاف مع بعضنا البعض، وقبول بعض الخسائر. هذا ما يؤدي إلى استراتيجية جيدة. هذا ما يخلق منظمات صحية بما يكفي لتنفيذها. وهذا أيضًا ما يؤدي إلى تغيير حقيقي.
**انتقد منظّرون مثل أنطون ييغر السنوات الخمس عشرة الماضية من الحركات والانتفاضات اليسارية لفشلها في تحويل هذا العمل إلى سياسة جماهيرية وأحزاب يسارية قوية. ما نوع الهياكل - المؤسسات، والبنى التحتية - التي يحتاجها اليسار لكسب السلطة، من وجهة نظرك؟**
تمامًا كما لن نحقق تغييرًا اجتماعيًا حقيقيًا وذا معنى بالقفز من لحظة حركة كبيرة إلى أخرى، لن نحققه أيضًا بالقفز من انتخابات إلى أخرى. هذا لن يحدث.
أنا أيضًا أحلم بـ "الحزب الكبير"، لكنني لا أشعر أنني مؤهل لأقول بالضبط ما الشكل الذي يجب أن يتخذه. ما سيكون حكيمًا هو أن نسأل، "مما سيتكون الحزب الكبير؟" يجب أن نبني تلك المؤسسات والقدرات مع أو بدون هيكل شامل.
سيتكون من القدرة على خوض تحدٍ انتخابي والحكم. سيشمل القدرة على شن حملات ضد رئيس أو مالك وكسب تنازلات. سيوفر مساحة للترحيب بالناس، وتثقيفهم سياسيًا، ومساعدتهم على التعرف على بعضهم البعض، وبناء علاقات اجتماعية جيدة وصحية. سيقدم رؤية مقنعة لهذا المجتمع. وسيعزز علاقة بين هذه العناصر المختلفة - خاصة الجزء غير الانتخابي لبناء السلطة من الحركة والجزء الانتخابي - بحيث يدعمون بعضهم البعض حقًا.
يوتام ماروم هو منظم وميسر وكاتب مقيم في بروكلين، نيويورك، لديه أكثر من 20 عامًا من المشاركة في الحركات وخبرة في التيسير والتخطيط الاستراتيجي وديناميكيات المجموعات والعمل على النزاعات.
ناتاشا لينارد هي كاتبة عمود في "ذا إنترسبت" وأستاذة الصحافة النقدية في "ذا نيو سكول" في مدينة نيويورك. ظهرت أعمالها في "ذا نيشن" و"بوكفوروم" و"ديسنت" و"نيويورك تايمز"، من بين آخرين. وهي مؤلفة كتاب **"كوننا كثيرين: مقالات عن الحياة غير الفاشية"** وكتاب قادم بعنوان **"عن عدم/اليقين"**.
**أسئلة متكررة**
فيما يلي قائمة بالأسئلة الشائعة حول كيف أثرت حركة "احتلوا وول ستريت" على التحول من بيرني ساندرز إلى محمود ممداني في الفكر السياسي الأمريكي
**أسئلة للمبتدئين**
1. **ما هي حركة "احتلوا وول ستريت" بالضبط؟**
"احتلوا وول ستريت" كان احتجاجًا في عام 2011 ضد عدم المساواة الاقتصادية وجشع الشركات وتأثير المال الكبير في السياسة. كان شعارها الشهير "نحن الـ 99%".
2. **من هو بيرني ساندرز وكيف يرتبط بـ "احتلوا وول ستريت"؟**
بيرني ساندرز هو عضو مجلس شيوخ أمريكي ومرشح رئاسي سابق. أخذ الرسالة الأساسية لـ "احتلوا وول ستريت" - الكفاح من أجل الطبقة العاملة ضد طبقة المليارديرات - وحولها إلى منصة سياسية رئيسية.
3. **من هو محمود ممداني ولماذا يُذكر هنا؟**
محمود ممداني هو باحث يدرس الاستعمار والثورة والعنف السياسي. في هذا السياق، يمثل تحولًا من مجرد الحديث عن عدم المساواة الاقتصادية الأمريكية إلى طرح أسئلة أعمق حول كيفية عمل السلطة عالميًا، خاصة في البلدان غير الغربية.
4. **هل غيرت "احتلوا وول ستريت" السياسة الأمريكية فعليًا؟**
نعم، لكن بشكل غير مباشر. جعلت عدم المساواة في الدخل عبارة مألوفة في كل منزل. مهدت الطريق لحملة بيرني ساندرز لعام 2016 ودفعت الحزب الديمقراطي نحو اليسار في قضايا مثل ديون الطلاب والرعاية الصحية.
5. **ما هو التحول من بيرني إلى ممداني؟**
إنه انتقال من التركيز على العدالة الاقتصادية المحلية إلى تحليل كيفية خلق السياسة الخارجية الأمريكية والاستعمار وهياكل السلطة العالمية للظلم. أثارت "احتلوا وول ستريت" هذا الفضول حول كيفية عمل السلطة في كل مكان.
**أسئلة للمستوى المتوسط**
6. **كيف غيرت "احتلوا وول ستريت" الطريقة التي يتحدث بها الناس عن الـ 1%؟**
قبل "احتلوا وول ستريت"، لم يتحدث معظم الأمريكيين عن أعلى 1% كمجموعة سياسية. بعد "احتلوا وول ستريت"، أصبح من الشائع إلقاء اللوم على وول ستريت والمليارديرات في مشاكل مثل انهيار الإسكان وركود الأجور والفساد السياسي.
7. **لماذا يقول الناس إن "احتلوا وول ستريت" فشلت بينما نجح ساندرز؟**
لم يكن لـ "احتلوا وول ستريت" قادة واضحون أو قائمة سياسات محددة. أخذ ساندرز نفس الطاقة وأنشأ مشاريع قوانين ملموسة وحملة رئاسية. أظهر أن رسالة "احتلوا وول ستريت" يمكنها الفوز بملايين الأصوات.
