Yotam Marom știe de ce mișcarea Occupy Wall Street s-a destrămat acum 15 ani. Organizatorul și autorul din New York a fost un participant cheie în rețeaua națională de tabere și proteste mobile care a adus împreună zeci de mii de oameni. Dar mișcarea nu a putut rezista raidurilor poliției, evacuărilor, unei ierni aspre și, așa cum vede Marom, unei „politici a neputinței” interne. Această mentalitate a confundat o neîncredere sănătoasă în puterea instituțională cu eșecul de a construi o strategie puternică și clară pentru schimbare politică. Occupy s-a fragmentat în câteva luni scurte și nu și-a mai revenit niciodată cu adevărat.
După cum explică în noua sa carte, For Louder Days: Reaching Beyond a Politics of Powerlessness, Marom a văzut tipare similare împovărând mișcările sociale din nou și din nou în munca sa de organizator și facilitator. A fondat Wildfire Project, o organizație de formare pentru grupuri de bază, și a lucrat cu grupuri precum Sunrise Movement (care luptă împotriva distrugerii climatice), abolitionistii Dream Defenders (care militează pentru justiție rasială), mișcarea Uncommitted (care urmărește să înceteze sprijinul Partidului Democrat pentru crimele de război ale Israelului), sindicate ale chiriașilor care se luptă cu proprietarii și multe altele.
Multe s-au schimbat și pentru stânga largă și relația sa cu puterea din 2011: un socialist democrat este acum primar al orașului New York, iar un grup de candidați serioși de stânga provoacă democrații establishmentului pentru locuri în Congres.
L-am întâlnit prima dată pe Marom în zilele entuziasmante ale Occupy. Când am vorbit recent, am discutat despre ce au învățat mișcările, ce mai au de învățat și de ce puterea trebuie construită prin mișcări, nu doar prin oficiali aleși.
Ne-am întâlnit prima dată la Occupy Wall Street. A fost o perioadă extrem de revelatoare și plină de lecții pentru amândoi, și pentru mulți alții. Dincolo de experiența ta personală, de ce crezi că ar putea fi important să privim înapoi la Occupy acum?
Suntem într-un moment în care stânga vede unele victorii, inclusiv câștigarea puterii reale de guvernare. Cred că există o linie destul de directă de la Occupy Wall Street până unde suntem acum. Există multe moduri în care am eșuat, evident. Dar Occupy a adus mii de oameni în mișcare, a format sute de lideri și a ajutat la lansarea unui număr de organizații diferite. De asemenea, a schimbat înțelegerea publică a clasei în această țară—a introdus ideea de 99% versus 1%. E greu de văzut cum ai obține ceva precum campania lui Bernie Sanders din 2016 fără asta, sau această deschidere pentru politica socialistă de masă, cu alegerile Squad-ului, ale lui Zohran Mamdani și ale unui grup de candidați DSA din New York.
Concluzia ta principală de la Occupy, și de la o mare parte din munca de organizare pe care ai făcut-o de atunci, este ideea „politicii neputinței” și cum afectează mișcările. Ce este politica neputinței, de ce este o problemă și, având asta în minte, ce înțelegi tu prin putere?
În primul rând, când vorbesc despre putere, mă refer la puterea de a crea o societate în care instituțiile sunt concentrate pe satisfacerea nevoilor materiale ale oamenilor și pe a-i ajuta să prospere. Vrem o mișcare puternică a clasei muncitoare multirasiale care să poată aduce lumea pe care o merităm cu toții.
Politica neputinței este un set de idei și comportamente care ne întorc spre interior, departe de adversarii noștri (forțele capitalismului și violența statului) și de public, și în schimb unii spre alții—și adesea împotriva noastră. Adesea arată ca o teamă de lideri în cadrul mișcării, o înțelegere îngustă și individualistă a identității (precum rasa și genul) mai degrabă decât una sistemică, și un sentiment de apartenență menit să ne protejeze spațiile și să-i facă pe cei deja acolo să se simtă bine, mai degrabă decât unul care primește milioanele de oameni de care mișcările noastre au nevoie dacă vrem să câștigăm.
Cred că o mare parte din asta vine din teama de adversarii noștri mult mai puternici. Ne confruntăm cu adversari puternici—miliardari, guvernul de extremă dreaptă, poliția—și e ușor să simți disperare cu privire la starea lumii. Am crescut într-o generație politică care nu credea cu adevărat că mișcările de stânga pot câștiga. Când nu crezi că poți câștiga, lucrul natural este să eviți munca riscantă și dificilă de a construi putere. În schimb, te concentrezi pe a avea dreptate, înconjurându-te de oameni cu aceleași idei și folosind diferențele tale ca arme unii împotriva altora. Asta creează mișcări nesănătoase la care majoritatea oamenilor nu vor să se alăture, și ajungem să pierdem.
Dar cred că suntem într-un moment unic acum. Vedem unele organizații care se opun acestei dinamici—în special această insurecție electorală care are loc în toată țara, și în special în New York cu Zohran și grupul DSA. Ei spun practic: „Nu, vrem putere. Vrem să guvernăm. Știm că e riscant și complicat, dar este singura cale.”
Organizațiile care iau în serios câștigul fac munca grea de a elabora o strategie bună. Depășesc ezitarea cu privire la leadership. Creează structuri și procese care fac ca un număr imens de oameni să simtă că aparțin și fac parte din proiect.
Dar există riscul de a exagera acest moment al câștigului? Trăim încă într-o lume în care puterea este concentrată în mâinile miliardarilor, planeta arde, dominația autoritară se răspândește, nu putem opri genocidul în curs al Israelului, iar regimurile brutale de frontieră sunt în vigoare. Aș putea continua.
Absolut. Aici, în New York, unde locuiesc, ne putem simți în vârful lumii—Knicks în cinci! Zohran și recenta victorie DSA! Mișcările noastre sunt mai mature decât erau acum 15 ani, în timpul Occupy. Avem mai multe resurse la dispoziție acum și suntem puțin mai experimentați în a câștiga și a construi organizații care vor să câștige. Asta e o mare realizare.
Dar, desigur, suntem doar la începutul acestui drum. Și în toată țara, mulți oameni nu simt deloc așa. Extrema dreaptă controlează guvernul federal și distrug instituțiile care ne-ar permite să le înlocuim. Ne confruntăm cu bomba cu ceas a schimbărilor climatice. Ne luptăm cu unii dintre cei mai puternici oameni care au trăit vreodată, care conduc unele dintre cele mai violente instituții pe care omenirea le-a creat vreodată. Avem un drum foarte lung în față.
Când mișcările se confruntă cu bariere serioase și pierderi reale, suntem adesea tentați să ne micșorăm—să îngustăm terenul de joc pentru a ne simți puternici în colțul nostru mic, în loc de neputincioși în lumea mare și largă. Cred că asta s-ar putea întâmpla și aici, în New York.
În cartea ta, descrii un moment specific în timpul unei retrageri de organizare cu organizația CAAAV (Committee Against Anti-Asian Violence) și cum grupul s-a îndreptat spre construirea unei strategii puternice și cât de dificil poate fi asta.
Cartea este plină de povești, iar una dintre preferatele mele este despre CAAAV, o organizație comunitară din New York City care organizează chiriași chinezi și bengalezi în Chinatown-ul Manhattanului și în Queens.
Acum câțiva ani, în timpul unei retrageri de strategie, s-au confruntat cu o decizie dificilă: să continue să facă ceea ce făceau—confortabil, familiar și corect—sau să prioritizeze unele lucruri în detrimentul altora, chiar dacă era dureros. Sub o presiune enormă de a menține status quo-ul, au decis să închidă o parte din organizarea lor din Queens și să reorienteze oamenii, timpul și banii pe care îi cheltuiseră pe o anumită campanie în Chinatown. Dacă nu ar fi făcut asta, probabil ar fi pierdut acea campanie. Dar a fost sfâșietor. A însemnat să se întoarcă la proiectele de locuințe din Queens și să spună: „Închidem această campanie. Nu este câștigabilă și nu vom mai organiza această clădire.” A însemnat, de asemenea, că unii angajați angajați pentru acea muncă ar putea să-și piardă locurile de muncă. Locurile de muncă erau în joc, dar a fost un moment puternic când s-au confruntat cu realitatea. De fapt, o tânără care risca să-și piardă locul de muncă a spus foarte curajos: „Nu, trebuie să facem asta. Trebuie să facem această alegere.”
Ani mai târziu, putem vedea că alegerile pe care le-au făcut au dus la organizația soră, CAAAV Voice, devenind unul dintre primii susținători ai lui Mamdani și apoi jucând un rol cheie în organizarea unei baze chineze și bengaleze pentru victoria sa. Dar niciunul dintre ei nu știa la acel moment că acesta va fi rezultatul. Ceea ce conta atunci era să spună adevărul, să fie dispuși să nu fie de acord unii cu alții și să accepte unele pierderi. Asta duce la o strategie bună. Asta creează organizații suficient de sănătoase pentru a o duce la îndeplinire. Și asta duce și la schimbări reale.
Teoreticieni precum Anton Jäger au criticat ultimii 15 ani de mișcări și revolte de stânga pentru că nu au reușit să transforme această muncă în politică de masă și partide puternice de stânga. Ce fel de structuri—instituții, infrastructuri—are nevoie stânga pentru a câștiga putere, în opinia ta?
Așa cum nu vom realiza o schimbare socială reală și semnificativă sărind de la un moment mare de mișcare la altul, nici nu o vom obține sărind de la o alegere la alta. Asta nu se va întâmpla.
Și eu visez la „marele partid”, dar nu mă simt calificat să spun exact ce formă ar trebui să aibă. Ce ar fi înțelept este să întrebăm: „Din ce ar fi făcut marele partid?” Ar trebui să construim acele instituții și capacități cu sau fără o structură de ansamblu.
Ar consta în capacitatea de a lansa o provocare electorală și de a guverna. Ar include capacitatea de a duce campanii împotriva unui șef sau a unui proprietar și de a câștiga concesii. Ar oferi spațiu pentru a primi oamenii, a-i educa politic, a-i ajuta să se cunoască și a construi relații sociale bune și sănătoase. Ar oferi o viziune convingătoare pentru această societate. Și ar stimula o relație între aceste elemente diferite—în special partea de construire a puterii non-electorale a mișcării și cea electorală—astfel încât să se sprijine cu adevărat reciproc.
Yotam Marom este organizator, facilitator și scriitor cu sediul în Brooklyn, New York, cu peste 20 de ani de implicare în mișcări și experiență în facilitare, planificare strategică, dinamică de grup și muncă de conflict.
Natasha Lennard este columnistă pentru Intercept și profesoară de jurnalism critic la The New School din New York City. Munca sa a apărut în Nation, Bookforum, Dissent și New York Times, printre altele. Este autoarea cărții Being Numerous: Essays on Non-Fascist Life și a viitoarei On Un/Certainty.
Întrebări frecvente
Iată o listă de întrebări frecvente despre cum mișcarea Occupy a influențat trecerea de la Bernie Sanders la gândirea politică a lui Mahmood Mamdani în politica americană
Întrebări pentru nivel începător
1 Ce a fost exact mișcarea Occupy
Occupy Wall Street a fost un protest din 2011 împotriva inegalității economice a lăcomiei corporatiste și a influenței banilor mari în politică Sloganul său faimos era Noi suntem cei 99
2 Cine este Bernie Sanders și cum se leagă de Occupy
Bernie Sanders este un senator american și fost candidat la președinție El a luat mesajul central al Occupy lupta pentru clasa muncitoare împotriva clasei miliardarilor și l-a transformat într-o platformă politică mainstream
3 Cine este Mahmood Mamdani și de ce este menționat aici
Mahmood Mamdani este un savant care studiază colonialismul revoluția și violența politică În acest context el reprezintă o schimbare de la a vorbi doar despre inegalitatea economică din SUA la a pune întrebări mai profunde despre cum funcționează puterea la nivel global în special în țările nonoccidentale
4 A schimbat Occupy de fapt politica americană
Da dar indirect A făcut din inegalitatea veniturilor o expresie de uz casnic A pregătit terenul pentru campania lui Bernie Sanders din 2016 și a împins Partidul Democrat spre stânga pe probleme precum datoria studențească și asistența medicală
5 Care este trecerea de la Bernie la Mamdani
Este o mișcare de la concentrarea pe echitatea economică internă la analiza modului în care politica externă a SUA colonialismul și structurile globale de putere creează nedreptate Occupy a stârnit această curiozitate despre cum funcționează puterea peste tot
Întrebări pentru nivel intermediar
6 Cum a schimbat Occupy modul în care oamenii vorbesc despre 1
Înainte de Occupy majoritatea americanilor nu vorbeau despre topul 1 ca un grup politic După Occupy a devenit obișnuit să dai vina pe Wall Street și pe miliardari pentru probleme precum prăbușirea pieței imobiliare stagnarea salariilor și corupția politică
7 De ce spun oamenii că Occupy a eșuat dar Sanders a reușit
Occupy nu a avut lideri clari sau o listă specifică de politici Sanders a luat aceeași energie și a creat proiecte de lege concrete și o campanie prezidențială El a arătat că mesajul Occupy putea câștiga milioane de voturi
