Йотам Маром знае защо движението „Окупирай Уолстрийт“ се разпадна преди 15 години. Организаторът и автор от Ню Йорк беше ключов участник в националната мрежа от лагери и протести, които събраха десетки хиляди хора. Но движението не устоя на полицейските нападения, изгонванията, суровата зима и, според Маром, вътрешната „политика на безсилие“. Това мислене обърка здравословното недоверие към институционалната власт с неуспеха да се изгради силна, ясна стратегия за политическа промяна. „Окупирай“ се разпадна за няколко месеца и така и не се възстанови.
Както обяснява в новата си книга, **„За по-силни дни: Отвъд политиката на безсилие“**, Маром вижда подобни модели да тежат върху социалните движения отново и отново в работата си като организатор и фасилитатор. Той основа проекта Wildfire, обучителна организация за низови групи, и е работил с групи като Sunrise Movement (борба срещу унищожаването на климата), аболиционистите Dream Defenders (борба за расова справедливост), движението Uncommitted (целящо да прекрати подкрепата на Демократическата партия за военните престъпления на Израел), съюзи на наематели, които се борят срещу наемодатели, и много други.
Много неща са се променили и за по-широката левица и нейната връзка с властта от 2011 г. насам: демократичен социалист сега е кмет на Ню Йорк, а група сериозни леви кандидати предизвикват утвърдени демократи за места в Конгреса.
Запознах се с Маром за първи път вълнуващите дни на „Окупирай“. Когато говорихме наскоро, обсъдихме какво са научили движенията, какво още трябва да научат и защо властта трябва да се изгражда чрез движения, а не само чрез избрани длъжностни лица.
**Запознахме се за първи път на „Окупирай Уолстрийт“. Това беше изключително разкриващо и изпълнено с уроци време и за двама ни, и за много други. Освен личния ти опит, защо мислиш, че може да е важно да погледнем назад към „Окупирай“ сега?**
В момент сме, в който левицата постига някои победи, включително печелене на реална управленска власт. Мисля, че има доста пряка линия от „Окупирай Уолстрийт“ до мястото, където сме сега. Има много начини, по които не успяхме, очевидно. Но „Окупирай“ доведе хиляди хора в движението, обучи стотици лидери и помогна за стартирането на редица различни организации. То също така промени общественото разбиране за класа в тази страна – въведе идеята за 99% срещу 1%. Трудно е да се види как бихте получили нещо като кампанията на Бърни Сандърс от 2016 г. без това, или това отваряне за масова социалистическа политика с изборите на „Отряда“, Зоран Мамдани и група кандидати на DSA в Ню Йорк.
**Основният ти извод от „Окупирай“ и от много от организационната работа, която си вършил оттогава, е идеята за „политиката на безсилие“ и как тя вреди на движенията. Какво е политиката на безсилие, защо е проблем и с това предвид, какво разбираш под власт?**
Първо, когато говоря за власт, имам предвид властта да създадем общество, в което институциите са фокусирани върху задоволяването на материалните нужди на хората и помагането им да процъфтяват. Искаме силно, многорасово работническо движение, което може да доведе до света, който всички заслужаваме.
Политиката на безсилие е набор от идеи и поведения, които ни обръщат навътре, далеч от опонентите ни (силите на капитализма и държавното насилие) и обществеността, и вместо това един към друг – и често срещу един друг. Често изглежда като страх от лидери в движението, тясно и индивидуалистично разбиране за идентичност (като раса и пол), вместо системно, и чувство за принадлежност, което има за цел да защити нашите пространства и да накара хората, които вече са в тях, да се чувстват добре, вместо такова, което приветства милионите хора, от които движенията ни се нуждаят, ако искаме да спечелим.
Мисля, че голяма част от това идва от страха от много по-мощните ни опоненти. Изправени сме срещу мощни опоненти – милиардери, крайнодясното правителство, полицията – и е лесно да изпаднем в отчаяние относно състоянието на света. Израснах в политическо поколение, което наистина не вярваше, че левите движения могат да спечелят. Когато не мислиш, че можеш да спечелиш, естественото нещо е да избягваш рискованата, трудна работа по изграждане на власт. Вместо това се фокусираш върху това да си прав, да се обграждаш с единомишленици и да използваш различията си като оръжия един срещу друг. Това създава нездравословни движения, към които повечето хора не искат да се присъединят, и в крайна сметка губим.
Но мисля, че в момента сме в уникален момент. Виждаме някои организации да се противопоставят на тази динамика – особено тази изборна инсургенция, която се случва в цялата страна, и особено в Ню Йорк със Зоран и групата на DSA. Те по същество казват: „Не, искаме власт. Искаме да управляваме. Знаем, че е рисковано и сложно, но това е единственият начин.“
Организациите, които приемат победата сериозно, вършат трудната работа по изработване на добра стратегия. Те преодоляват колебанията си относно лидерството. Създават структури и процеси, които карат огромен брой хора да се чувстват, че принадлежат и са част от проекта.
**Но има ли риск да надценяваме този момент на победа? Все още живеем в свят, в който властта е съсредоточена в ръцете на милиардери, планетата гори, авторитарното управление се разпространява, не можем да спрем продължаващия геноцид на Израел, а бруталните гранични режими са налице. Мога да продължа.**
Абсолютно. Тук, в Ню Йорк, където живея, може да се чувстваме на върха на света – Никс в пет! Зоран и скорошната победа на DSA! Движенията ни са по-зрели, отколкото бяха преди 15 години по време на „Окупирай“. Сега разполагаме с повече ресурси на наше разположение и сме малко по-опитни в побеждаването и изграждането на организации, които искат да печелят. Това е огромна работа.
Но, разбира се, ние сме само в началото на този път. И в цялата страна много хора изобщо не се чувстват така. Крайната десница контролира федералното правителство и те унищожават институциите, които биха ни позволили да ги заменим. Изправени сме пред тиктакащата бомба със закъснител на изменението на климата. Изправени сме срещу едни от най-могъщите хора, които някога са живели, управляващи едни от най-насилствените институции, които хората някога са създавали. Предстои ни много дълъг път.
Когато движенията се изправят пред сериозни бариери и реални загуби, често се изкушаваме да се свием – да стесним полето за игра, за да се чувстваме силни в малкия си ъгъл, вместо безсилни в големия, широк свят. Мисля, че това може да се случи и тук, в Ню Йорк.
**В книгата си описваш конкретен момент по време на организационно отстъпление с организацията CAAAV (Комитет срещу анти-азиатското насилие) и как групата се насочи към изграждане на силна стратегия и колко трудно може да бъде това.**
Книгата е пълна с истории и една от любимите ми е за CAAAV, общностна организация в Ню Йорк, която организира китайски и бенгалски наематели в Чайна таун в Манхатън и в Куинс.
Преди години, по време на стратегическо отстъпление, те бяха изправени пред трудно решение: да продължат да правят това, което правеха – удобно, познато и праведно – или да дадат приоритет на едни неща за сметка на други, въпреки че беше болезнено. Срещу огромен натиск да запазят статуквото, те решиха да спрат част от организирането си в Куинс и да пренасочат хората, времето и парите, които бяха харчили за конкретна кампания в Чайна таун. Ако не го бяха направили, вероятно щяха да загубят тази кампания. Но беше сърцераздирателно. Това означаваше да се върнат в жилищните блокове в Куинс и да кажат: „Закриваме тази кампания. Тя не е спечелима и повече няма да организираме тази сграда.“ Също така означаваше, че някои служители, наети за тази работа, може да загубят работата си. Работни места бяха заложени на карта, но имаше мощен момент, когато се изправиха пред реалността. Всъщност една млада жена, която беше изложена на риск да загуби работата си, каза много смело: „Не, трябва да направим това. Трябва да направим този избор.“
Години по-късно можем да видим, че изборите, които направиха, доведоха до това тяхната сестринска организация, CAAAV Voice, да стане един от ранните поддръжници на Мамдани и след това да изиграе ключова роля в организирането на китайска и бенгалска база за неговата победа. Но никой от тях не знаеше по това време, че това ще бъде резултатът. Това, което имаше значение тогава, беше да се каже истината, да си готов да не си съгласен с другите и да приемеш някои загуби. Това води до добра стратегия. Това създава организации, достатъчно здрави, за да я изпълнят. И това също води до реална промяна.
**Теоретици като Антон Йегер критикуваха последните 15 години на леви движения и въстания, че не успяват да превърнат тази работа в масова политика и силни леви партии. Какви структури – институции, инфраструктури – са необходими на левицата, за да спечели власт, според теб?**
Точно както няма да постигнем реална, смислена социална промяна, скачайки от един голям момент на движение към следващия, също няма да я постигнем, скачайки от един избор към следващия. Това няма да се случи.
Аз също мечтая за „голямата партия“, но не се чувствам квалифициран да кажа точно каква форма трябва да приеме. Би било разумно да попитаме: „От какво би била направена голямата партия?“ Трябва да изградим тези институции и способности със или без всеобхватна структура.
Тя би се състояла от способността да се предприеме изборно предизвикателство и да се управлява. Тя би включвала капацитета да се водят кампании срещу шеф или наемодател и да се печелят отстъпки. Тя би осигурила пространство за приветстване на хора, политическото им образование, помагане да се срещнат един с друг и изграждане на добри, здрави социални отношения. Тя би предложила убедителна визия за това общество. И би насърчила връзка между тези различни елементи – особено не-изборната част за изграждане на власт на движението и изборната – така че те наистина да се подкрепят взаимно.
Йотам Маром е организатор, фасилитатор и писател, базиран в Бруклин, Ню Йорк, с над 20 години опит в движения и опит в фасилитация, стратегическо планиране, групова динамика и работа с конфликти.
Наташа Ленард е колумнистка за The Intercept и професор по критична журналистика в The New School в Ню Йорк. Нейни творби са се появявали в The Nation, Bookforum, Dissent и New York Times, наред с други. Тя е автор на **„Битие многобройни: Есета за нефашисткия живот“** и предстоящата **„За не/сигурността“**.
**Често задавани въпроси**
Ето списък с често задавани въпроси за това как движението „Окупирай“ повлия на прехода от Бърни Сандърс към политическата мисъл на Махмуд Мамдани в американската политика
**Въпроси за начинаещи**
1. Какво точно беше движението „Окупирай“?
„Окупирай Уолстрийт“ беше протест от 2011 г. срещу икономическото неравенство, корпоративната алчност и влиянието на големите пари в политиката. Неговият известен лозунг беше „Ние сме 99-те процента“.
2. Кой е Бърни Сандърс и как се свързва с „Окупирай“?
Бърни Сандърс е американски сенатор и бивш кандидат за президент. Той взе основното послание на „Окупирай“ – борба за работническата класа срещу класата на милиардерите – и го превърна в основна политическа платформа.
3. Кой е Махмуд Мамдани и защо се споменава тук?
Махмуд Мамдани е учен, който изучава колониализма, революцията и политическото насилие. В този контекст той представлява преход от просто говорене за икономическо неравенство в САЩ към задаване на по-дълбоки въпроси за това как работи властта в глобален мащаб, особено в незападните страни.
4. Промени ли „Окупирай“ всъщност американската политика?
Да, но косвено. Той превърна неравенството в доходите в битова фраза. Той проправи пътя за кампанията на Бърни Сандърс през 2016 г. и избута Демократическата партия наляво по въпроси като студентския дълг и здравеопазването.
5. Какъв е преходът от Бърни към Мамдани?
Това е преместване от фокус върху вътрешното икономическо равенство към анализиране как външната политика на САЩ, колониализмът и глобалните властови структури създават несправедливост. „Окупирай“ предизвика това любопитство за това как властта работи навсякъде.
**Въпроси за средно напреднали**
6. Как „Окупирай“ промени начина, по който хората говорят за 1-те процента?
Преди „Окупирай“ повечето американци не говореха за най-горния 1% като политическа група. След „Окупирай“ стана обичайно да се обвиняват Уолстрийт и милиардерите за проблеми като срива на жилищния пазар, стагнацията на заплатите и политическата корупция.
7. Защо хората казват, че „Окупирай“ се е провалил, но Сандърс е успял?
„Окупирай“ нямаше ясни лидери или конкретен списък с политики. Сандърс взе същата енергия и създаде конкретни законопроекти и президентска кампания. Той показа, че посланието на „Окупирай“ може да спечели милиони гласове.
