A középkorú, gyermekkori békeidőben született „baby boomer” generáció legvisszatetszőbb esete, amikor anyagi veszteségeik miatt bosszút álltak, 2009-ben Németországban történt. Ekkor egy nyugdíjas építőmunkás és nyugdíjas cimborája túszul ejtette pénzügyi tanácsadóját, miután több mint 2 millió font értékű tőzsdési befektetésük összeomlott.
Az Egyesült Királyságban Rachel Reeves kancellár valószínűleg nem számít hasonló fenyegetésre, ha novemberi költségvetésében megcélozza a baby boomerek egy részének ingatlanokból és nyugdíjakból felhalmozott vagyonát. Ennek ellenére az érintettek mindenképpen keresni fognak módot a megtorlásra.
Ahelyett, hogy elismernék: szerencséjük fiatalabb generációk és a tágabb gazdaság számára magas árat követelt, a tehetősebb baby boomerek valójában kevésbé valószínű, hogy a Munkáspártra fognak szavazni a következő választáson, mint bármely más pártra.
Ha Reeves olyan javaslatokat fogad el, amelyek célja, hogy visszaszerezzenek egy részt e kiváltságos generáció óriási nyereségéből, a Kincstár egyértelmű üzenetet fog kapni: „Ne nyúljanak megkeményített vagyonunkat!”
A baby boomerek azzal érvelnek, hogy keményen dolgoztak és szorgalmasan spóroltak, hogy kényelmes nyugdíjasként élhessenek. Azt is állítják, az ingatlanárak emelkedése részben okos befektetéseiknek és az otthonaik fejlesztésére tett erőfeszítéseiknek köszönhető, ami vonzóbbá és értékesebbé tette azokat.
A társadalom többi részének ezek az érvek üresnek tűnnek. Még ha keményen is dolgoztak, soha nem annyira produktívan, hogy az egy 30 éves nyugdíjazást finanszírozni tudna volna.
A nyugdíjasok körében egy gyakori tévhit az, hogy a nyugdíj egy olyan pénzeszköz, amit idővel félretettek, és abból élnek meg később. A „nyugdíjpénztár” kifejezés erősíti ezt a képet, mintha készpénzt tárolnának egy széfben, amit havi rendszerességgel kifizetnek. A valóságban a nyugdíjak a befektetések növekedésétől és jövedelemtermelésétől függenek, ami attól ered, hogy a mai magánszférában dolgozók versenyképesek maradnak globálisan, új üzleteket nyernek és innoválnak.
A munkáltatók, akiket gyakran a tulajdonosok – például nyugdíjalapok vagy magántőkevállalatok, akik nyugdíjpenzt használnak – nyomásának kitéve, a dividendfizetést helyezik előtérbe a kutatás-fejlesztésbe való befektetéssel szemben. Emellett korlátozzák a fizetésemeléseket és csökkentik a juttatásokat, hogy növeljék a nyereséget és a részvényárfolyamot, ami aránytalanul érinti a fiatalabb munkavállalókat.
Ha a nyugdíjalapok állampapírokba fektetnek, a nyugdíjasok gyakorlatilag magas kamatot számítanak fel a kormányoknak a kölcsönökre – olyan pénzre, amire gyakran szükség van az egészségügy és a nyugdíjfizetések finanszírozására, amelyek maguk a nyugdíjasok javát szolgálják.
A nyugdíjmegtakarítók évente több mint 50 milliárd font adófizetői támogatásban is részesülnek. Sok baby boomer profitált a legtöbbet, akik 40%-os havi megtakarítási löketet élveztek, ha valamikor magasabb adókulcsú adófizetők voltak.
Ebben az értelemben a személyes nyugdíjmegtakarítások – és a pénzkezelők könyörtelen hajtóereje a hozam maximalizálására – a nemzet terhének és a fiatalabb generációk adójának tekinthetők.
Az ingatlanpiacon egy másik mítosz uralkodik: a baby boomerek úgy vélik, hogy nyereségük kizárólag saját döntéseiknek köszönhető, mint például az otthonok felújítása vagy kívánatos helyszíneken történő vásárlás. Valójában egy terület kívánatossága nagymértékben függ az állami beruházásoktól a helyi szolgáltatásokba, közlekedésbe, iskolákba és a bűnözés csökkentésébe – nem csak az egyéni erőfeszítéstől.
Nyilvánvaló, hogy mind az ingatlan-, mind a nyugdíjbefektetés jelentős vagyont jelent a fiatalabbaktól az idősebb generációk felé. Olyan szervezetek, mint a Generation Rent és az Intergenerational Foundation kutatási alapítvány gyakran érveltek amellett, hogy az idősebb háztulajdonosok többet kellene hozzájáruljanak a bérlők támogatásához, de kevesen hajlandók támogatni ezt az ügyet.
Például Franciaországban az emberek tiltakoznak a egyre inkább megfizethetetlenné váló nyugdíjjuttatások védelmében – tehát ellenkező irányban kampányolnak. Hogy egy ilyen politika elfogadhatóbbá váljon, Reeves kancellár bevezetheti az ultra-gazdagok adóztatását, hogy erősítse a méltányosság érzetét. Azonban a nagyon gazdagokat gyakran nehéz hatékonyan adóztatni, ami azt jelenti, hogy csak a középjövedelmű baby boomerek és felhalmozott vagyonuk hozhat annyi bevételt, hogy értelmesen csökkentse az állami finanszírozási hiányt.
A boomerek valószínűleg azzal fognak érvelni, hogy a kancellár megszegi a megtakarítók és háztulajdonosok számát tett hosszú távú ígéreteket. Ez a hangulat visszhangozza egy német építőmunkás, idős barátja és feleségeik tapasztalatait – akiket a bíróság bűnrészesnek ítélt pénzügyi tanácsadójuk elrablásában. Mielőtt a pénzügyi válság anyagilag tönkretette volna őket, ők is úgy hitték, hogy a kényelmes nyugdíjazás joga, még akkor is, ha körülöttük az emberek elveszítették állásukat vagy életszínvonaluk romlott. A brit boomerek jól tennék, ha elkerülnék, hogy ugyanabba a gondolkodásmódba esnek.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen Íme a Gyakran Ismételt Kérdések listája arról, hogy a boomer vagyon elsősorban okos döntéseknek tulajdonítható, természetes hangnemben írva, egyértelmű, közvetlen válaszokkal.
Általános, kezdő kérdések
1. Mi itt a fő érv?
Az, hogy bár a boomerek okos döntéseket hoztak, vagyonuk egyedi gazdasági előnyök alapjára épült, amelyek ma a legtöbb ember számára már nem léteznek, mint például az olcsóbb oktatás, erős szakszervezetek és gyorsan emelkedő ingatlanárak.
2. A boomerek nem voltak egyszerűen jobbak a pénzügyekkel?
Gyakran fegyelmezett megtakarítók voltak, de sikerüket óriási mértékben felerősítették azon tényezők, amelyek irányításukon kívül estek. Ugyanannyi pénz megtakarítása a mai gazdaságban nem eredményez ugyanazt.
3. Milyen konkrét előnyökkel rendelkeztek a boomerek?
Kulcsfontosságú előnyök voltak a drasztikusan alacsonyabb egyetemi költségek, egy erős munkaerőpiac nyugdíjakkal és olyan lakhatás, amely sokkal megfizethetőbb volt a jövedelemhez képest.
4. Nem csak kifogás keresés a gazdasági körülményeket okolni?
Nem az okolásról szól, hanem arról, hogy elismerjük: az egyéni siker erősen befolyásolja a tágabb gazdasági környezet. Ez segít megmagyarázni a generációk közötti vagyonkülönbséget ma.
Haladó, részletes kérdések
5. Hogyan segítettek a kormányzati politikák a boomereknek a vagyonépítésben?
Olyan politikák, mint a GI Bill, a nyilvános egyetemekbe történő nagy beruházások, az alacsonyan tartott tandíjak és a lakáshitelek adólevonásai, kifejezetten azokat segítették, akik a 20. század közepén-végén vásároltak házat.
6. Milyen szerepet játszott a szerencse és az időzítés?
Óriási szerepet. Egyszerűen a háború utáni gazdasági fellendülésben születni azt jelentette, hogy magas keresletű, magas bérű korszakban léptek a munkaerőpiacra, és olyan eszközöket vásároltak, mint a házak, még mielőtt áruk a későbbi népességnövekedés és infláció miatt az egekbe szöktek volna.
7. A milleniálisok és a Z generáció nem rendelkezik új lehetőségekkel, mint a tech?
Bár új iparágak léteznek, ezek gyakran magas belépési korlátokkal járnak, és nem foglalkoztatnak annyi embert, mint a gyártó- és ipari ágazatok, amelyek a boomer középosztályt támogatták.
8. Hogyan árt a fiatalabb generációknak az "okos döntések" narratívája?
Arra vezethet, hogy a fiatalabb emberek nagyon valós pénzügyi nehézségeit egyéni kudarcként kezelik, ahelyett, hogy a rendszerszintű gazdasági változások, mint a stagnáló bérek és az oktatás és lakhatás elszálló költségei eredményeként látnák.
Gyakori problémák és példák
9. Mi egy konkrét példa erre a vagyonkülönbségre?
1980-ban az átlagos lakásár körülbelül
