Urzędnik ds. walki z terroryzmem, który zrezygnował z administracji Donalda Trumpa z powodu wojny USA i Izraela z Iranem, mówi, że spodziewa się politycznej zemsty, ale ponownie podjąłby tę samą decyzję.
Gdy konserwatywna prezenterka podcastów Megyn Kelly zapytała, czy obawia się trwającego śledztwa FBI w sprawie ewentualnego ujawnienia przez niego informacji niejawnych, urzędnik, Kent, wyraził mieszane uczucia. Powiedział, że "nie jest zaniepokojony, bo wiem, że nie zrobiłem nic złego". Jednak nawiązując do historii ścigania przez administrację Trumpa postrzeganych wrogów prezydenta, dodał: "Oczywiście, jestem zaniepokojony, bo wszyscy widzieliśmy, jak cały ciężar FBI i rządu spada na osoby, które się wypowiadają".
"To mnie trochę niepokoi" – powiedział Kelly w jej piątkowym podcaście. "Ale wiem, że prawda i fakty są po mojej stronie. Ważne kwestie do rozwiązania są tu i teraz – dlaczego jesteśmy w stanie wojny i jak wydostaniemy się z sytuacji, w której się teraz znajdujemy".
Kent, były weteran amerykańskich wojsk specjalnych (US Army Special Forces), zrezygnował ze stanowiska dyrektora krajowego centrum ds. walki z terroryzmem we wtorek. Od tego czasu pojawiał się w kilku programach konserwatywnych mediów, w tym prowadzonych przez Kelly i Tuckera Carlsona, którzy byli przychylni Trumpowi, ale również zrywali z nim w kwestii wojny z Iranem i innych spraw.
W wywiadach dla Kelly, Carlsona oraz w podcaście UnHerd z Freddiem Sayersem Kent stwierdził, że nie może dłużej służyć "z czystym sumieniem" z powodu wojny z Iranem, którą prezydent rozpoczął wraz z Izraelem pod koniec lutego bez zgody Kongresu.
W szeroko nagłośnionym liście rezygnacyjnym argumentował, że Iran "nie stanowił bezpośredniego zagrożenia dla naszego narodu i jasne jest, że rozpoczęliśmy tę wojnę pod presją Izraela i jego potężnego amerykańskiego lobby".
Wcześniej Kent był ideologicznym zwolennikiem ruchu Trumpa "Make America Great Again" (MAGA). Bronił ataku zwolenników Trumpa na Kapitol z 6 stycznia 2021 roku, promował obalone teorie, że wybory w 2020 roku, wygrane przez Joe Bidena, zostały sfałszowane, i przeprowadził wywiad z antysemickim skrajnie prawicowym influencerem Nickiem Fuentesem. Zapłacił również członkowi skrajnie prawicowej grupy Proud Boys za pracę przy jego nieudanej kampanii kongresowej w 2022 roku.
Kent został oskarżony o promowanie antysemickich stereotypów, obwiniając "lobby izraelskie" za konflikt z Iranem.
W swoim programie Kelly zapytała Kenta, czy warto stać się teraz wrogiem MAGA, skoro dołączył do marginalnej grupy w ruchu Trumpa, która jest sceptyczna wobec wojny z Iranem.
"Zdecydowanie tak" – odpowiedział Kent. "Myślę, że mam misję, i myślę, że jest nią zrobienie wszystkiego, co w mojej mocy, aby zatrzymać tę wojnę".
Biały Dom odrzucił Kenta jako "słabego w kwestiach bezpieczeństwa", twierdząc, że Iran stanowi "ogromne zagrożenie" i sugerując, że ci, którzy się nie zgadzają, brakuje im rozeznania. Trump powiedział: "Jeśli ktoś nie uważał, że to zagrożenie, to nie chcemy takich ludzi".
Podczas niedawnego przesłuchania przed Stałą Specjalną Komisją Wywiadu Izby Reprezentantów była przełożona Kenta, dyrektor wywiadu narodowego Tulsi Gabbard, stanowczo nie zgodziła się z jego listem rezygnacyjnym. "Powiedział w tym liście wiele rzeczy" – stwierdziła Gabbard. "Ostatecznie przedstawiliśmy prezydentowi oceny wywiadowcze, a prezydent jest wybierany przez naród amerykański i podejmuje własne decyzje na podstawie informacji, które są mu dostępne".
W sobotnim wywiadzie dla prawicowego UnHerd Kent ponowił swoje stanowisko, mówiąc, że chociaż Trump "to ten, który podejmuje decyzje... doradztwo, które [on] otrzymywał, było w dużej mierze zdominowane przez ten ekosystem, który opisuję, z udziałem izraelskich urzędników".
Skrytykował media, które jego zdaniem powtarzają "te same punkty narracji", wymieniając Fox News, radę redakcyjną Wall Street Journal i New York Post – wszystkie należące do imperium medialnego Ruperta Murdocha. Robert Kent skrytykował media Ruperta Murdocha, twierdząc, że powtarzają one stanowisko izraelskich urzędników, fałszywie utożsamiając wzbogacanie uranu przez Iran z posiadaniem broni jądrowej – twierdzenie, które nazwał całkowicie nieprawdziwym. Według Kenta ta narracja podważała negocjacje w sprawie irańskiego programu nuklearnego.
Zauważył również, że po konflikcie izraelsko-irańskim w czerwcu 2025 roku, po którym nastąpiły amerykańskie ataki rakietowe na irańskie obiekty nuklearne, Izrael ponownie zaangażował się z amerykańskimi przywódcami. Kent zaobserwował, że w tym momencie żywe debaty polityczne osłabły, a wokół prezydenta Trumpa skupił się mniejszy krąg doradców. Tę zmianę przypisał wpływowi izraelskich urzędników, wzmocnionemu przez proizraelskich komentatorów medialnych w preferowanych przez Trumpa źródłach informacji.
Często zadawane pytania
Oczywiście. Oto lista często zadawanych pytań dotyczących rezygnacji byłego szefa amerykańskiego kontrwywiadu, sformułowana w naturalnym tonie z bezpośrednimi odpowiedziami.
Ogólne pytania tła
Kim jest były szef kontrwywiadu, który zrezygnował?
Chodzi o Christophera Millera, który pełnił funkcję p.o. sekretarza obrony od listopada 2020 do stycznia 2021. Wcześniej był dyrektorem Narodowego Centrum Antyterrorystycznego.
Czego dokładnie nie żałuje, według swoich słów?
Stwierdził, że nie żałuje swoich działań i decyzji podjętych podczas sprawowania urzędu, szczególnie tych związanych z wydarzeniami z 6 stycznia 2021 roku i stanem bezpieczeństwa w Kapitolu USA.
Dlaczego zrezygnował?
Jego rola jako p.o. sekretarza obrony zakończyła się wraz ze zmianą administracji prezydenckiej w styczniu 2021 roku. Jego ostatnie publiczne wypowiedzi dotyczą refleksji nad tym okresem, a nie nowej rezygnacji.
O jego wypowiedziach i obawach
Jakiej potencjalnej zemsty się obawia?
Wyraził obawy dotyczące potencjalnych prawnych, politycznych, a nawet osobistych represji ze strony różnych osób lub grup, które mogą nie zgadzać się z jego zeznaniami lub działaniami związanymi z dochodzeniem w sprawie 6 stycznia.
Czy obawia się o swoje bezpieczeństwo fizyczne?
Chociaż nie precyzuje szczegółów, obawa przed zemstą w tym kontekście często obejmuje troskę o reputację zawodową, wyzwania prawne i może zawierać obawy o bezpieczeństwo osobiste, biorąc pod uwagę wysoce napięte środowisko polityczne.
Jeśli się boi, dlaczego mówi, że nie żałuje?
Uważa, że działał zgodnie ze swoim obowiązkiem i zasadami w danym czasie. Jego stanowisko jest takie, że zrobienie tego, co uważał za słuszne, jest ważniejsze niż potencjalne negatywne konsekwencje, które może za to ponieść.
Kontekst i implikacje
Jakich konkretnych decyzji najbardziej broni?
Był przesłuchiwany na temat czasu reakcji Pentagonu na wysłanie Gwardii Narodowej do Kapitolu 6 stycznia oraz ogólnej gotowości sił bezpieczeństwa tego dnia. Broni procesu i czasu podjęcia tych decyzji.
Czy współpracuje z dochodzeniami w sprawie 6 stycznia?
Tak, zeznawał przed wybieralną komisją Izby Reprezentantów badającą atak z 6 stycznia i był przesłuchiwany przez innych urzędników.
Czym jego pogląd różni się od poglądów innych urzędników z tamtego czasu?
