En antiterrorchef, der sagde sit job op i Donald Trumps administration på grund af USA's og Israels krig med Iran, siger, at han forventer politisk modreprisale, men at han ville træffe det samme valg igen.
Da den konservative podcastvært Megyn Kelly spurgte, om han var bekymret for en igangværende FBI-undersøgelse af, om han havde lækket klassificerede oplysninger, udtrykte den tidligere chef, Kent, blandede følelser. Han sagde, at han ikke var "bekymret, fordi jeg ved, at jeg ikke har gjort noget forkert." Men med henvisning til Trump-administrationens historik med at retsforfølge præsidentens formodede fjender, tilføjede han: "Selvfølgelig er jeg bekymret, for vi har alle set, hvordan FBI's og regeringens fulde vægt er kommet ned over enkeltpersoner, der taler ud."
"Det gør mig en smule bekymret," fortalte han Kelly i hendes podcast fredag. "Men jeg ved, at sandheden og faktaene er på min side. De vigtige spørgsmål, der skal adresseres, er, hvad der står på spil – hvorfor vi er i krig, og hvordan vi kommer ud af den tilstand, vi er i lige nu."
Kent, en tidligere veteran fra U.S. Army Special Forces, sagde sin stilling som direktør for National Counterterrorism Center op tirsdag. Siden da har han optrådt i flere konservative medieshow, herunder dem med Megyn Kelly og Tucker Carlson, som har været sympatisk indstillet over for Trump, men også brudt med ham over Iran-krigen og andre spørgsmål.
I interviews med Kelly, Carlson og i UnHerd-podcasten med Freddie Sayers erklærede Kent, at han ikke længere kunne tjene "med god samvittighed" på grund af krigen med Iran, som præsidenten igangsatte sammen med Israel i slutningen af februar uden godkendelse fra Kongressen.
I et bredt offentliggjort opsigelsesbrev hævdede han, at Iran "ikke udgjorde en overhængende trussel mod vores nation, og det er tydeligt, at vi startede denne krig på grund af pres fra Israel og dets indflydelsesrige amerikanske lobby."
Tidligere var Kent en ideologisk tilhænger af Trumps "Make America Great Again" (MAGA)-bevægelse. Han forsvarede angrebet på Capitol den 6. januar 2021 af Trumps tilhængere, fremmede afviste teorier om, at Joe Bidens sejr ved valget i 2020 var stjålet, og interviewede den antisemitiske højreekstreme influencer Nick Fuentes. Han betalte også et medlem af den højreekstreme gruppe Proud Boys for at arbejde på hans forgæves kongreskampagne i 2022.
Kent er blevet beskyldt for at fremme antisemitiske stereotyper ved at beskylde en "israelsk lobby" for Iran-konflikten.
I sit show spurgte Kelly Kent, om det var værd at blive en MAGA-fjende, nu hvor han har tilsluttet sig en marginal gruppe inden for Trumps bevægelse, der er skeptisk over for Iran-krigen.
"Bestemt," svarede Kent. "Jeg tror, jeg har en mission, og det er at gøre alt, hvad jeg kan for at stoppe denne krig."
Det Hvide Hus afviste Kent som "svag på sikkerhed" og insisterede på, at Iran udgør "en enorm trussel", og antydede, at de, der er uenige, mangler dømmekraft. Trump har udtalt: "Hvis nogen ikke mente, det var en trussel, vil vi ikke have de mennesker."
Under et nyligt høring i Repræsentanternes Hus' permanente udvalg for efterretningsvæsenet var Kents tidligere chef, efterretningsdirektør Tulsi Gabbard, stærkt uenig med hans opsigelsesbrev. "Han sagde mange ting i det brev," sagde Gabbard. "I sidste ende har vi givet præsidenten efterretningsvurderingerne, og præsidenten er valgt af det amerikanske folk og træffer sine egne beslutninger baseret på de oplysninger, der er tilgængelige for ham."
I et interview lørdag med den højreorienterede UnHerd gentog Kent sin holdning og sagde, at mens Trump "er fyren, der træffer beslutningerne ... så var de råd, [han] fik, i høj grad domineret af dette økosystem, som jeg beskriver med israelske embedsmænd."
Han kritiserede medier, som han hævder gentager "de samme talking points", og nævnte Fox News, Wall Street Journal's redaktionelle bord og New York Post – alle dele af Rupert Murdochs medieimperium. Robert Kent kritiserede Rupert Murdochs medier og hævdede, at de gentog israelske embedsmænd ved falsk at sidestille Irans berigelse af uran med at have et atomvåben – en påstand han kaldte fuldstændig usand. Ifølge Kent underminerede denne narrativ forhandlingerne om Irans atomprogram.
Han bemærkede også, at efter konflikten mellem Israel og Iran i juni 2025, efterfulgt af amerikanske missilangreb på iranske atomsteder, genoptog Israel kontakten med den amerikanske ledelse. Kent bemærkede, at på det tidspunkt aftog de robuste politiske debatter, og en mindre kreds af rådgivere omgav præsident Trump. Han tilskrev dette skift israelske embedsmænds indflydelse, forstærket af pro-israelske mediepersonligheder inden for Trumps foretrukne nyhedskilder.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig, her er en liste over ofte stillede spørgsmål om den tidligere amerikanske antiterrorchefs opsigelse, formuleret i en naturlig tone med direkte svar.
Generelle baggrundsspørgsmål
Hvem er den tidligere antiterrorchef, der sagde op?
Dette refererer til Christopher Miller, som tjente som fungerende forsvarsminister fra november 2020 til januar 2021. Før det var han direktør for National Counterterrorism Center.
Hvad sagde han præcist, at han ikke fortryder?
Han erklærede, at han ikke fortryder sine handlinger og beslutninger i sin embedstid, især omkring begivenhederne den 6. januar 2021 og sikkerhedsberedskabet ved den amerikanske kongres.
Hvorfor sagde han op?
Hans rolle som fungerende forsvarsminister ophørte med præsidentskiftet i januar 2021. Hans nylige offentlige udtalelser handler om refleksion over den periode, ikke en ny opsigelse.
Om hans udtalelser og frygt
Hvilken potentiel modreprisale frygter han?
Han har udtrykt bekymring for potentiel juridisk, politisk eller endda personlig modreprisale fra forskellige individer eller grupper, som måske er uenige med hans vidneudsagn eller handlinger relateret til januar 6-undersøgelsen.
Er han bange for sin fysiske sikkerhed?
Uden at specificere detaljer, omfatter frygten for modreprisale i denne kontekst ofte bekymringer om professionelt omdømme, juridiske udfordringer og kan inkludere bekymringer om personlig sikkerhed i betragtning af det højt politisk ladede miljø.
Hvis han er bange, hvorfor siger han så, at han ikke fortryder?
Han mener, at han handlede i overensstemmelse med sin pligt og sine principper på det tidspunkt. Hans holdning er, at det at gøre, hvad han mente var rigtigt, er vigtigere end de potentielle negative konsekvenser, han kan stå over for.
Kontekst og implikationer
Hvilke specifikke beslutninger forsvarer han mest?
Han er blevet udspurgt om Pentagon's responstid i at udsende National Guard til Capitol den 6. januar og den overordnede beredskabsberedskab den dag. Han forsvarer processen og timingen af disse beslutninger.
Samarbejder han med undersøgelser af januar 6-angrebet?
Ja, han har afgivet vidneudsagn til det husudvalg, der undersøgte januar 6-angrebet, og er blevet interviewet af andre embedsmænd.
Hvordan adskiller hans syn sig fra andre embedsmænd fra den tid?
