Bun venit în rezistență, Tucker Carlson? Iartă-mă—îmi pare rău, mea culpa. După ce am reflectat asupra evenimentelor săptămânii trecute, îmi dau seama că datorez o scuză publică pentru unele dintre declarațiile mele anterioare. Așadar, iată: îmi cer scuze pentru exprimarea a ceea ce unii ar putea numi opinii radicale și periculoase, cum ar fi afirmarea că femeile merită drepturi egale și nu ar trebui tratate ca niște utere umblătoare. Îmi cer scuze că am sugerat că palestinienii nu ar trebui exterminați sistemat în timp ce Donald Trump vorbește despre construirea unui resort în Gaza. În viitor, voi face mai bine și mă voi asigura că îmi voi supune toate opiniile guvernului pentru aprobare. Încă nu există un Departament oficial pentru Controlul Gândirii, dar sunt sigur că vom ajunge acolo în curând.
Aș vrea să glumesc, dar, după cum probabil ați observat, suntem într-un moment critic pentru libertatea de exprimare în SUA. Uciderea lui Charlie Kirk a fost o tragedie pentru familia sa, dar administrația Trump a folosit-o fără milă pentru a reprima disidența și a slăbi protecțiile oferite de Primul Amendament.
De exemplu, cu o zi după ce Kirk a fost împușcat, adjunctul secretarului de stat, Christopher Landau, a îndemnat oamenii să raporteze Departamentului de Stat orice „străini” care postează pe rețelele de socializare „lăudând, rationalizând sau luând în derâdere evenimentul”. Secretarul de stat Marco Rubio a declarat mai târziu că departamentul „a refuzat cu siguranță vize” celor care au sărbătorit moartea lui Kirk. Deși este de prost gust să sărbătorești uciderea cuiva, ideea că criticarea opiniilor divizatoare și bigote ale lui Kirk ar putea fi considerată „rationalizare” a morții sale—și ar putea duce la deportare—este îngrozitoare.
Nu doar străinilor li se spune să fie atenți la ce spun. Luni, vicepreședintele JD Vance, care a găzduit un episod al emisiunii Charlie Kirk Show, a încurajat oamenii să denunțe la angajator pe oricine sărbătorește moartea influencer-ului—probabil pentru a fi concediat.
Au fost numeroase concedieri și suspendări legate de Kirk. Un angajat FEMA a fost pus, se pare, în concediu administrativ pentru un post de Instagram în care l-a numit pe Kirk un „rasist, homofob, misogin literal”. MSNBC l-a concediat pe analistul politic Matthew Dowd după ce acesta a sugerat că „cuvintele oribile” ale lui Kirk au alimentat „acțiuni oribile”. Emisiunea de noapte a lui Jimmy Kimmel a fost suspendată „pe perioadă nedeterminată” după ce acesta a remarcat că „mulți din ținutul Maga lucrează din greu pentru a capitaliza uciderea lui Charlie Kirk”. Columnista Washington Post, Karen Attiah, a declarat, de asemenea, că a fost concediată din cauza postărilor de pe rețelele de socializare de după uciderea lui Kirk.
Utilizarea morții lui Kirk ca armă este atât de alarmantă, încât până și unul dintre foștii aliați ai lui Trump este îngrijorat. Tucker Carlson, fostul gazdă Fox News care a fost odată o voce de frunte în sfera Maga, a emis recent un avertisment sever despre modul în care administrația Trump pare să folosească uciderea lui Kirk pentru a călca libertățile civile.
„Sperăm că peste un an, agitația pe care o vedem după uciderea [lui Kirk] nu va fi folosită pentru a aduce legi privind incitarea la ură în aceastățară”, a declarat Carlson în podcastul său miercuri. Acest lucru a fost ca răspuns la comentariile procurorului general Pam Bondi—pe care le-a retras între timp—că Departamentul de Justiție Trump va „ținta” persoanele care răspândesc „incitare la ură” după uciderea lui Kirk.
„Și credeți-mă, dacă se întâmplă, dacă asta se întâmplă, nu există un moment mai justificat pentru nesupunerea civică decât acela, niciodată”, a adăugat Carlson. „Pentru că dacă ei îți pot spune ce să spui, îți spun ce să gândești... Nu există nimic ce nu ți-ar putea face pentru că nu te consideră om.”
La fel ca Marjorie Taylor Greene, congresswoman-ul de extremă dreapta care a început recent să vorbească într-o măsură limitată despre... Tucker Carlson nu este un prieten al progresiștilor. Retorica lui plină de ură și sprijinul său trecut pentru Trump au contribuit semnificativ la actuala noastră agitație politică. Cu toate acestea, faptul că chiar și o figură de extremă dreaptă precum Carlson este alarmată de calea autoritară pe care SUA pare să o apuce este profund tulburător. El pare să-și fi dat seama că în dictatura pe care Trump pare hotărât să o creeze, nimeni nu este în siguranță—nici măcar el.
În Austria, trei călugărițe în vârstă—sora Regina (86 de ani), sora Rita (81 de ani) și sora Bernadette (88 de ani)—au luat lucrurile în propriile mâini. În ciuda diecezei lor, au părăsit căminul de bătrâne și s-au întors la fostul lor convent, care nu are electricitate și apă curentă. Au creat un cont de Instagram și strâng fonduri pentru provizii.
În Franța, prima doamnă, Brigitte Macron, urmează să prezinte „dovezi științifice” într-un tribunal din SUA pentru a dovedi că este femeie. Acest lucru vine după ce comentatorul de dreapta Candace Owens a afirmat în mod repetat că Brigitte s-a născut bărbat, punându-și chiar și „reputația profesională” în joc. Familia Macron o dă în judecată pe Owens pentru calomnie.
În regiunea columbiană Catatumbo, aproape de granița cu Venezuela, violența a escaladat. Peste 150 de fete și femei, cu vârste între 11 și 50 de ani, au scăpat din ceea ce descriu ca fiind sclavie sexuală de către grupări armate. Supraviețuitoarele avertizează că multe altele rămân captive.
Administrația Trump a comparat contracepția cu avortul, ordonând distrugerea de contraceptive în valoare de milioane de dolari destinate țărilor cu venituri mici. Un purtător de cuvânt al USAID a declarat că Trump este angajat în „protejarea vieții copiilor nenăscuți” și nu va mai oferi „contraceptive abortive” ca ajutor extern. Experții avertizează că această falsă echivalență ar putea deschide calea către o interzicere mai largă a contracepției.
Ministrul de finanțe de extremă dreapta al Israelului, Bezalel Smotrich, a numit Gaza un „paradis imobiliar”, afirmând că demolare—primul pas în „reînnoire”—s-a încheiat și că acum este timpul să construim. Acest limbaj relevă că ceea ce este adesea numit „război” este, de fapt, o acaparare de pământ genocidală.
Pete Buttigieg a criticat-o pe Kamala Harris pentru că l-a trecut cu vederea ca partener de candidatură pentru că este homosexual. În memoriile sale, Harris l-a numit pe Buttigieg „alegerea mea primară”, adăugând că „ar fi fost un partener ideal—dacă aș fi fost un bărbat alb heterosexual”. Dincolo de sexualitatea sa, este de remarcat faptul că Harris l-a văzut pe un fost consultant McKinsey—care a obținut 0% în sondaje la alegătorii negri și întruchipează elita detașată—ca pe o opțiune viabilă. Ideea că alegătorii l-ar fi considerat un bun partener de candidatură este uimitoare.
Săptămâna în Pawtriarhie
Un nou studiu sugerează că cimpanzeii ar putea consuma echivalentul unei beri pe zi datorită fructelor fermentate pe care le consumă. Unii cercetători cred că acest lucru susține ipoteza „maimuței beată”—teoria conform căreia oamenii au dezvoltat o preferință pentru alcool deoarece strămoșii noștri primati consumau în mod regulat fructe de pădure fermentate. Se pare că starea apocaliptică a lumii este suficientă pentru a împinge pe oricine să bea.
Arwa Mahdawi este columnist pentru The Guardian.
Întrebări frecvente
Desigur, iată o listă de întrebări frecvente pe această temă, concepută pentru a fi clară și de ajutor pentru cititorii cu diferite niveluri de familiaritate.
Întrebări generale pentru începători
1. Despre ce este acest articol?
Acest articol, scris de Arwa Mahdawi, discută desplanurile fostului președinte Donald Trump de a limita libertatea de expresie dacă este reales și subliniază ironia că până și un susținător puternic ca Tucker Carlson și-a exprimat îngrijorarea în acest sens.
2. Cine este Tucker Carlson și de ce este importantă opinia lui aici?
Tucker Carlson este un cunoscut comentator politic conservator. Opinia lui este semnificativă deoarece a fost istoric un susținător puternic al lui Donald Trump, așa că îngrijorarea lui publică sugerează că acțiunile propuse de Trump sunt extreme chiar și pentru aliații săi.
3. Ce acțiuni specifice propune Trump care amenință libertatea de expresie?
Deși planurile pot evolua, acestea au inclus istoric utilizarea puterii guvernamentale pentru a presa sau pedepsi companiile media pe care le etichetează ca știri false, modificarea legilor privind calomnia pentru a facilita acțiunile în judecată împotriva criticilor și potențial revocarea licențelor rețelelor de difuzare cu care nu este de acord.
4. Ce este libertatea de expresie și de ce este importantă?
Libertatea de expresie este dreptul de a-și exprima orice opinii fără cenzură sau restricții din partea guvernului. Este un drept fundamental într-o democrație, esențial pentru a trage la răspundere puterea, a dezbate idei și a asigura un public informat.
Întrebări intermediare și contextuale
5. De ce este surprinzător faptul că Tucker Carlson este îngrijorat?
Este surprinzător deoarece emisiunea lui Carlson reflecta adesea opiniile lui Trump și critica mass-media mainstream. Ca el să-și exprime alarmele indică faptul că măsurile propuse de Trump ar putea depăși retorica politică obișnuită și ar putea amenința principiile democratice de bază pe care amândoi pretind că le susțin.
6. Nu este libertatea de expresie protejată de Primul Amendament? Cum poate un președinte să o reprime?
Da, Primul Amendament protejează libertatea de expresie împotriva încălcărilor guvernamentale. Un președinte nu o poate anula direct, dar poate folosi puterea funcției sale pentru a intimida criticii, a influența organele de reglementare și a încuraja acțiunile în judecată, creând un efect de intimidare care determină oamenii să se autocenzureze din teama de represalii.
7. Ce este un efect de intimidare asupra libertății de expresie?
Un efect de intimidare apare atunci când teama de pedeapsă sau de represalii—chiar dacă pedeapsa nu este întotdeauna aplicată—descurajează oamenii să-și exercite dreptul la libertatea de expresie. De exemplu, dacă un președinte amenință că va da în judecată organizațiile de știri, alții ar putea evita să publice povești critice pentru a evita un costisitor conflict legal.
