Une heure avant que Trump ne menace que l'Iran causerait la mort d'une "civilisation tout entière" s'il n'ouvrait pas le détroit d'Hormuz, un responsable iranien a déclaré que la voie maritime serait rouverte pendant deux semaines si les États-Unis cessaient leurs bombardements. Les États-Unis ont désormais arrêté de bombarder l'Iran.
Nous sommes donc revenus au statu quo d'avant-guerre, mais avec une différence cruciale : l'Iran peut désormais menacer de manière crédible de fermer le détroit si ses exigences ne sont pas satisfaites, ce qui causerait des ravages sur les économies américaine et mondiale. Le seul levier restant de Trump est la menace de commettre des crimes de guerre.
En bref, l'affrontement de mardi a été une nette victoire pour l'Iran et une nette défaite pour Trump, bien qu'il le présentera sans aucun doute comme un succès.
La situation iranienne n'est que le dernier exemple de la manière de contrer efficacement Trump. Des stratégies similaires ont été employées par la Chine, la Russie, le Canada, le Mexique et le Groenland. Aux États-Unis, les habitants de Minneapolis, l'Université Harvard, l'humoriste Jimmy Kimmel, l'écrivaine E. Jean Carroll et plusieurs grands cabinets d'avocats ont également réussi en utilisant cette approche.
Quelle est la stratégie commune ? Tous ont refusé de céder à Trump, malgré sa puissance militaire ou économique supérieure. Au lieu de cela, ils ont pratiqué une forme de jiu-jitsu politique, utilisant le propre pouvoir de Trump contre lui tout en lui permettant de sauver la face en revendiquant la victoire.
Par exemple, l'Iran, reconnaissant qu'il ne pouvait rivaliser avec la puissance militaire américaine (et israélienne), a utilisé des drones et des missiles peu coûteux pour fermer le détroit d'Hormuz et mettre hors service d'autres installations pétrolières du Golfe. Cela a fait grimper les prix du pétrole et du gaz aux États-Unis, augmentant la pression politique sur Trump à quelques mois d'une élection de mi-mandat et le forçant à suspendre la guerre.
Lorsque Trump a imposé des droits de douane majeurs sur les exportations chinoises, la Chine a répondu en restreignant sept types de métaux et d'aimants de terres rares lourdes, cruciaux pour les secteurs de la défense et de la technologie américains. Pékin continue d'utiliser ces restrictions comme levier tactique dans les négociations commerciales en cours plutôt que d'exiger la reddition complète de Trump sur la politique commerciale.
La Russie a utilisé ses vastes réserves de pétrole et de gaz naturel pour gagner de l'influence sur les alliés des États-Unis et a démontré sa capacité à interférer dans les élections américaines, comme détaillé dans le rapport Mueller.
Le Canada et le Mexique ont prévalu dans les conflits tarifaires en tirant parti de la forte dépendance de l'économie américaine à leurs composants et matières premières, et ce sans se vanter publiquement de leurs victoires.
Le Groenland a utilisé l'opposition publique mondiale et américaine écrasante à une invasion ou occupation américaine pour freiner les ambitions de Trump là-bas.
Sur le plan intérieur, les citoyens de Minneapolis et de Saint-Paul ont organisé une résistance non violente pour protéger les immigrants des agents de l'ICE et de la patrouille frontalière de Trump. L'Université Harvard a défendu sa liberté académique en utilisant son influence auprès des tribunaux fédéraux de Boston pour obtenir des décisions contre l'ingérence de Trump.
L'humoriste Jimmy Kimmel a transformé une crise politique en victoire d'audience après que sa suspension d'ABC (détenue par Disney) ait provoqué un tollé public. Depuis son retour, il a continué à cibler Trump et a sécurisé son contrat jusqu'en 2027.
L'écrivaine E. Jean Carroll a vaincu Donald Trump dans deux procès civils pour agression sexuelle et diffamation, remportant finalement plus de 88 millions de dollars de dommages-intérêts. Les cours d'appel fédérales ont confirmé plusieurs de ces décisions. Dans l'affaire Carroll, ses avocats ont intenté une action civile, qui a une charge de preuve moins élevée que le critère "au-delà de tout doute raisonnable" requis dans les affaires pénales. Le jury a visionné l'enregistrement d'Access Hollywood et entendu le témoignage d'autres femmes accusant Trump. Ils ont également vu des dépositions dans lesquelles Trump qualifiait Carroll de "cinglée".
Des cabinets d'avocats comme Perkins Coie, Jenner & Block, Susman Godfrey et WilmerHale ont refusé de se conformer aux décrets de Trump ciblant les cabinets ayant représenté des causes ou des clients qu'il opposait. Ces cabinets ont présenté des arguments constitutionnels devant les tribunaux fédéraux, affirmant que les décrets violaient leur droit du Premier Amendement à défendre toute cause, enfreignaient la séparation des pouvoirs en empêchant le contrôle judiciaire de l'autorité exécutive, et portaient atteinte au droit constitutionnel de leurs clients à une représentation légale. Le ministère de la Justice a mis fin à sa bataille juridique contre ces cabinets en mars 2026 après que des juges d'appel fédéraux aient également jugé les décrets de Trump inconstitutionnels.
Quant aux pays et organisations qui ont cédé à Trump, ils n'ont fait qu'accroître son influence sur eux. L'Europe semble paralysée, craignant que Trump ne se retire de l'OTAN (malgré une loi américaine l'interdisant) mais ne sachant pas où fixer les limites avec lui. Le réseau ABC continue de perdre des téléspectateurs tout en restant vulnérable aux exigences changeantes de Trump. CBS, racheté par les alliés de Trump Larry Ellison et son fils David, perd des talents. L'Université Columbia est déchirée par la dissidence des étudiants et du corps enseignant alors que l'administration Trump continue de la presser.
Les cabinets d'avocats qui ont respecté les décrets de Trump ont vu des avocats partir, estimant que les accords trahissaient les valeurs des cabinets. Microsoft a abandonné Simpson Thacher pour travailler avec Jenner & Block — un cabinet qui a résisté à Trump. Les étudiants des meilleures facultés de droit éviteraient apparemment les cabinets ayant passé des accords avec l'administration Trump.
Le fait est qu'il existe désormais un plan clair pour vaincre Trump. Il est accessible à tout pays, organisation ou personne sur lequel il tente d'imposer sa volonté : rejeter ses exigences, puis utiliser votre propre pouvoir asymétrique — une forme de jiu-jitsu — pour retourner sa force contre lui.
Robert Reich, ancien secrétaire américain au Travail, est professeur émérite de politique publique à l'Université de Californie à Berkeley. Il est chroniqueur pour le Guardian US, et sa newsletter est sur robertreich.substack.com. Son nouveau livre, Coming Up Short: A Memoir of My America, est désormais disponible aux États-Unis et au Royaume-Uni.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur la manière de vaincre systématiquement Donald Trump dans les confrontations politiques, formulées sur un ton naturel avec des réponses directes
Débutant Questions Fondamentales
Q Pourquoi est-il si difficile de battre Donald Trump lors d'une élection
A Il dispose d'une base exceptionnellement fidèle, domine l'attention médiatique et ses adversaires échouent souvent à présenter une alternative claire et convaincante qui unisse une large coalition contre lui
Q Quelle est la chose la plus importante à faire pour le battre
A Unir l'opposition Dans une course à plusieurs candidats, il peut gagner avec une minorité de voix Pour le vaincre, la majorité non-Trump doit se regrouper derrière une seule alternative
Q Les positions politiques ou le caractère sont-ils plus importants lorsqu'on se présente contre lui
A Les deux comptent, mais le caractère et la force perçue dominent souvent le débat Les électeurs qui ne l'aiment pas doivent croire que l'alternative est compétente, résiliente et peut efficacement démontrer l'inaptitude de Trump à exercer ses fonctions
Q Faut-il l'attaquer directement ou se concentrer sur son propre message
A Il faut faire les deux Ignorer ses attaques ou ses controverses lui permet de définir le récit Une stratégie réussie implique de défendre son bilan sans relâche, de souligner ses vulnérabilités et de présenter une vision positive de l'avenir
Stratégique Questions de Messagerie
Q Quelles sont ses plus grandes vulnérabilités politiques sur lesquelles se concentrer
A Les vulnérabilités clés incluent son rôle dans l'érosion des normes démocratiques, les politiques favorisant les riches, le chaos et la division, les menaces contre des programmes populaires comme la Sécurité sociale et Medicare, et ses défis juridiques La vulnérabilité spécifique dépend du public
Q Comment parler aux électeurs frustrés mais envisageant de voter pour Trump
A Reconnaître leur frustration sans endosser ses solutions Proposer une alternative crédible qui répond à leurs préoccupations fondamentales avec stabilité et respect, plutôt que de se moquer d'eux
Q Vaut-il mieux présenter un candidat modéré ou progressiste contre lui
A Il n'y a pas de réponse unique Le candidat doit être authentique et capable de dynamiser la base de son parti tout en attirant les électeurs indécis décisifs dans les États clés L'éligibilité est souvent définie comme cette capacité à construire une coalition
Q Comment gérer ses surnoms et insultes personnelles
