Gran noticia para los residentes de calles como Prince Andrew Drive y Prince Andrew Way, que llevaban tiempo pidiendo a sus ayuntamientos que cambiaran estos nombres para distanciarse del desacreditado príncipe. Gracias a la histórica decisión del rey anoche, estas pequeñas vías británicas han recuperado su dignidad. (Aunque si vives en Andrew Mountbatten Windsor Close, tienes mi simpatía). Pero ¿ha devuelto esto la dignidad a la propia monarquía británica? No lo creo. De hecho, ha empeorado las cosas.
Los recientes problemas de la familia real no han venido de fuerzas externas—ni invasiones, ni pretendientes rivales, ni revueltas parlamentarias. Sus mayores crisis en las últimas décadas han sido autoinfligidas: problemas maritales, asuntos financieros, sobresaltos de salud y conductas casi delictivas. La familia real es su peor enemiga. Los problemas no les ocurren; ellos los causan. La amenaza viene del interior del palacio.
Llevo más de diez años informando sobre la historia del príncipe Andrew, y debería ser obvio que es un deshonor profundamente desagradable e insensato. Pero en mi opinión, esta última crisis es la más peligrosa para la monarquía: es filosófica. Despojar a Andrew de su estatus real no ha asegurado el futuro de la monarquía—en realidad ha acercado su fin en el gran esquema de las cosas. No puedo decir exactamente cuándo llegará ese fin, pero es emocionante escribir una columna que solo se probará correcta o incorrecta mucho después de que yo haya muerto. Tony Blair debe sentir lo mismo cada vez que afirma que la historia vindicará su decisión sobre la guerra de Irak.
Este es el punto: cuando la familia real desaparezca eventualmente, los analistas mirarán hacia atrás la remoción forzada de Andrew como un momento clave. No el momento clave—ese fue la abdicación de 1936. Perdonen la referencia, pero fue entonces cuando los Windsor abrieron la puerta. Una vez que empezaron a sugerir que se podía despedir a personas de lo que es esencialmente la no meritocracia más rígida del mundo—despojándolas de su estatus real—alteraron peligrosamente la propia idea de la realeza. Podrías pensar que el concepto de realeza es tonto, pero eso es lo que es. No son solo otra familia adinerada; se supone que son especiales, casi de otro mundo, y están por encima de los problemas de personal. No deberían estar saliendo de su reino—literalmente "the realm"—y entrando en el mundo ordinario de evaluaciones de desempeño y capacitación obligatoria. Aunque eso daría para un sketch cómico hilarante.
A lo largo de la historia, la familia real británica ha cobijado a muchos parientes terribles. En los viejos tiempos, podías envenenar a un hermano problemático, pero después del siglo XVII, el exilio era la solución porque eliminar completamente el estatus real de alguien socavaba la propia idea de nacer en la realeza. Los duques británicos que perdieron sus títulos por ponerse del lado de Alemania en la Primera Guerra Mundial eran figuras lejanas. Andrew, sin embargo, sigue siendo el octavo en la línea de sucesión.
Así que sí, la abdicación abrió la puerta. Desde entonces, y de ahora en adelante, ha sido un juego de golpear topos. Cada crisis llevará a más personas a preguntarse por qué no pueden simplemente deshacerse de quien sea que esté causando problemas en ese momento. ¿Y por qué no? Se deshicieron de uno; el precedente está establecido. Creo que la difunta reina Isabel se dio cuenta de esto y supo que para evitar empeorar las cosas, tenía que seguir siendo reina hasta su último aliento. No olviden que durante mucho tiempo, la gente ha... Algunas personas sugirieron seriamente que la corona debería pasar por alto al entonces impopular Carlos e ir directamente a William. Más tarde, hubo llamados para que Isabel abdicara en favor de Carlos después de sus décadas de servicio impecable, como si mereciera jubilarse—tratando a la monarquía como la absurda "firma" que ellos dicen que es.
Pero no lo es. No es un negocio, una pequeña o mediana empresa, o un lugar donde seleccionas a dedo a miembros de la familia para los roles principales. No son los Murdoch. Cuando se trata de la administración a largo plazo que tienen encomendada, filosóficamente, tienes que aceptar la mano que te ha tocado. Ahora que la presión pública ha forzado al rey a despedir a alguien tan cercano, será más fácil exigir el próximo cambio. El rey no permanecerá en su papel principal por muchos años más. Pero William, el actual director de recursos humanos con reputación de duro, es un individuo bastante mediocre que probablemente demostrará estar fuera de su profundidad como rey. Me pregunto a quién o qué cancelará bajo su auto-designado papel como guardián de la salud mental de la nación. Supongo que lo descubriremos.
Por lo poco que valga, apoyo tener una familia real, principalmente porque proporcionan material infinito y son posiblemente mejores que tener a alguien como Peter Mandelson como jefe de estado. (Es broma—sé que hay otras opciones). Añaden entretenimiento y cotilleo a la nación, alimentando tanto la admiración como el desdén. Parece una existencia miserable para los involucrados, y ciertamente no es una en la que cualquier persona sensata querría que sus hijos se casaran. Nunca olvidaré los informes de que los padres de Kate Middleton la animaron a tomar un año sabático y cambiar su solicitud universitaria a St Andrews una vez que supieron que el príncipe William estaría allí—todo esto después de la trágica historia de la princesa Diana.
Hablando de tragedias, la ley ha decidido no investigar más a Andrew respecto a las acusaciones de Virginia Giuffre, con el FBI cerrando su investigación a principios de este año. La declaración del rey sobre despojar a Andrew de sus títulos parecía insinuar que no cree completamente en las negaciones de su hermano, así que quizás las acciones de Carlos son una forma de justicia simbólica para mostrar que nadie está por encima de la ley. Sin embargo, la familia real está exenta de muchas leyes, y esto solo acelerará el fin de todo.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí tienes una lista de preguntas frecuentes sobre el tema. Con Andrew ahora expulsado de la "Firma", el país se pregunta "¿quién sigue?" en un tono conversacional natural con respuestas directas.
Comprensión General de la Situación
1. ¿Quién es Andrew y a qué "Firma" se refiere esto?
En este escenario hipotético, Andrew representa a un individuo de alto perfil y la "Firma" representa la organización o institución poderosa a la que pertenecía.
2. ¿Qué significa "¿quién sigue?" en este contexto?
Significa que la gente especula sobre quién más en la organización podría ser forzado a renunciar, ser despedido o enfrentar consecuencias tras la expulsión de Andrew. Sugiere un período de inestabilidad e incertidumbre.
3. ¿Por qué la expulsión de Andrew es tan importante?
Es importante porque suele señalar un cambio importante, un escándalo o una limpieza interna dentro de un grupo poderoso. Hace que todos cuestionen la seguridad e integridad de otros en posiciones similares.
Causas y Motivaciones
4. ¿Cuáles son las razones más comunes por las que alguien como Andrew es expulsado?
Las razones comunes incluyen mala conducta ética, bajo rendimiento, irregularidades financieras, pérdida de confianza del liderazgo o ser parte de un cambio estratégico más amplio.
5. ¿Esto se trata solo de una persona o suele haber una razón mayor?
Aunque comienza con una persona, un despido de alto perfil a menudo apunta a un problema mayor dentro de la organización, como una cultura tóxica, fallos sistémicos o una lucha de poder.
6. ¿Quién suele tomar la decisión de despedir a alguien en ese nivel?
La decisión suele tomarla una autoridad máxima como un Consejo de Administración, un CEO, un alto líder político o un comité de supervisión especial.
Consecuencias y Repercusiones
7. ¿Qué suele pasar con la "Firma" después de que despiden a una persona clave?
La organización a menudo enfrenta escrutinio público, caída de la moral, confusión interna y un período de reestructuración mientras intenta manejar las repercusiones y restaurar la estabilidad.
8. ¿Cómo afecta esto a las demás personas que trabajan allí?
Crea ansiedad e incertidumbre. Los empleados pueden preocuparse por su propia seguridad laboral, el futuro de la empresa y posibles cambios en el liderazgo y la dirección.
9. ¿Cuál es el impacto en el público o los clientes?
El público o los clientes pueden perder confianza.
