프린스 앤드루 드라이브와 프린스 앤드루 웨이 같은 거주자들에게 희소식이 있습니다. 주민들은 몰락한 왕족과의 연관성을 끊기 위해 지방자치단체에 거리 이름 변경을 요구해 왔는데, 어제 밤 국왕의 역사적 결정으로 이 작은 영국 도로들이 존엄성을 되찾았습니다. (비록 앤드루 마운트배튼 윈저 클로스에 사는 분들이라면 제 동정을 보냅니다.) 하지만 이것이 영국 군주제 자체의 존엄성을 회복했을까요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 사실, 상황을 더 악화시켰죠.
왕실의 최근 문제들은 외부 세력—침략, 왕위 경쟁자, 의회 반란 등—에서 비롯된 것이 아닙니다. 지난 수십 년간 가장 큰 위기들은 스스로 초래한 것들: 결혼 문제, 재정 문제, 건강 위기, 그리고 거의 범죄에 가까운 행동들이었습니다. 왕실은 자신들의 최악의 적입니다. 문제가 그들에게 발생하는 것이 아니라, 그들이 문제를 일으키는 겁니다. 위협은 궁전 내부에서 오고 있습니다.
저는 프린스 앤드루의 이야기를 10년 이상 보도해 왔으며, 그가 완전히 불쾌하고 어리석은 수치스러운 인물임은 명백해야 합니다. 하지만 제 견해로, 이번 위기는 군주제에 가장 위험한 유형, 즉 철학적 위기입니다. 앤드루의 왕실 지위를 박탈한 것이 군주제의 미래를 보장하지는 않습니다—사실 대국적 관점에서 보면 그 종말을 더 가깝게 만들었죠. 그 종말이 정확히 언제 올지는 말할 수 없지만, 제가 세상을 떠난 한참 후에야 옳고 그름이 입증될 칼럼을 쓰는 것이 흥미롭습니다. 토니 블레어도 이라크 전쟁 결정에 대해 역사가 자신을 옳다고 입증할 것이라고 주장할 때마다 같은 기분을 느낄 겁니다.
중요한 점은: 왕실이 결국 사라질 때, 분석가들은 앤드루의 강제 퇴출을 핵심 순간으로 돌아볼 것이라는 겁니다. 가장 핵심적인 순간은 아니죠—그것은 1936년의 퇴위였습니다. 비유를 용서하신다면, 그때가 윈저 가문이 문을 연 때입니다. 세상에서 가장 경직된 비실력주의 체계에서 사람들을 해고할 수 있다는—왕실 지위를 박탈할 수 있다는—암시를 시작했을 때, 그들은 군주제라는 개념 자체를 위험하게 훼손한 겁니다. 군주제 개념이 어리석다고 생각할 수 있지만, 그게 본질입니다. 그들은 또 다른 부유한 가족이 아닙니다; 특별하고, 거의 초월적이며, 인사 문제 위에 있어야 하죠. 그들은 자신들의 영역—말 그대로 "왕국"—을 벗어나 성과 평가와 의무 교육이라는 평범한 세상으로 내려와서는 안 됩니다. 비록 그게 아주 재미있는 코미디 스케치 소재가 되겠지만요.
역사 내내 영국 왕실은 수많은 끔찍한 친척들을 보호해 왔습니다. 옛날에는 문제를 일으키는 형제를 그냥 독살할 수 있었지만, 17세기 이후에는 추방이 해결책이었습니다. 왜냐면 누군가의 왕실 지위를 완전히 박탈하는 것은 왕실에 태어난다는 개념 자체를 훼손했기 때문입니다. 1차 세계대전 당시 독일 편을 들어 작위를 잃은 영국 공작들은 먼 존재들이었습니다. 그러나 앤드루는 여전히 왕위 계승 서열 8위입니다.
그래서 맞습니다, 퇴위가 문을 열었습니다. 그 이후로, 그리고 지금부터는 술래잡기 게임이 된 겁니다. 모든 위기는 더 많은 사람들로 하여금 왜 당시 문제를 일으키는 사람을 그냥 제거할 수 없는지 묻게 할 것입니다. 그리고 안 될 이유가 있나요? 한 명은 제거했으니, 선례가 생긴 겁니다. 저는 고 엘리자베스 여왕이 이를 깨닫고, 상황을 더 악화시키지 않으려면 생애 마지막 순간까지 여왕으로 남아야 한다는 것을 알았다고 믿습니다. 오랫동안 사람들이... 어떤 이들은 당시 인기가 없던 찰스를 건너뛰고 왕위가 윌리엄에게 직접 가야 한다고 진지하게 제안했던 것을 잊지 마십시오. 나중에는 엘리자베스가 수십 년의 흠잡을 데 없는 봉사 후 찰스를 위해 퇴위해야 한다는 주장도 있었는데, 마치 그녀가 은퇴할 자격이 있는 것처럼—군주제를 그들이 주장하는 그 absurd한 "회사"처럼 대하면서요.
하지만 그렇지 않습니다. 그것은 사업체도, 중소기업도, 가족 구성원을 선별해서 최고 자리에 앉히는 곳도 아닙니다. 그들은 머독 가문이 아닙니다. 그들이 맡은 장기적 관리 책임에 관해 철학적으로는, 주어진 패를 받아들여야 합니다. 이제 여론의 압력으로 국왕이 집안에 가까운 사람을 해고하게 되었으니, 다음 변화를 요구하는 것이 더 쉬워질 것입니다. 국왕은 더 많은 년 동안 최고 자리에 머물지 않을 것입니다. 하지만 현재 인사 담당 이사로서 강직한 평판을 가진 윌리엄은 다소 평범한 인물로서, 왕이 되면 역부족임을 증명할 가능성이 높습니다. 그가 자처한 국가 정신 건강 수호자 역할로 누구나 무엇을 '취소'할지 궁금합니다. 아마도 알게 되겠죠.
거의 가치가 없지만, 저는 왕실이 있는 것을 지지합니다. 주로 그들이 끝없는 소재를 제공하고, 피터 맨델슨 같은 사람이 국가 원수가 되는 것보다는 나을 수 있기 때문입니다. (농담입니다—다른 선택지도 있다는 걸 압니다.) 그들은 국가의 오락과 가십을 더하고, 존경과 경멸을 모두 자아냅니다. 관련된 사람들에게는 비참한 삶인 것 같으며, 분명히 어떤 이성적인 사람도 자신의 자녀들이 그런 가문과 결혼하기를 바라지 않을 것입니다. 케이트 미들턴의 부모가 다이애나 비의 비극적 이야기 이후, 윌리엄 왕자가 세인트앤드루스 대학에 갈 것을 알게 되자 그녀에게 갭 이어를 보내고 대학 지원을 세인트앤드루스로 바꾸도록 장려했다는 보도를 결코 잊지 못할 것입니다.
비극 이야기가 나와서 말인데, 버지니아 주프레의 주장과 관련해 법무부는 앤드루에 대한 추가 수사를 하지 않기로 결정했으며, FBI는 올해 초 수사를 중단했습니다. 앤드루의 작위 박탈에 대한 국왕의 성명은 그가 동생의 부인을 완전히 믿지 않는다는 암시를 하는 것 같아서, 아마도 찰스의 행동은 누구도 법 위에 있지 않음을 보여주는 상징적 정의의 형태일 수 있습니다. 그러나 왕실은 많은 법률에서 면제되며, 이것은 그 모든 것의 종말만을 앞당길 뿐입니다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 주제에 관한 자주 묻는 질문 목록입니다. 앤드루가 이제 '더 펌'에서 해고되면서, 나라 사람들은 자연스러운 대화 어조로 '다음은 누구일까'라고 묻고 있습니다. 직접적인 답변과 함께요.
일반적 이해: 상황
1. 앤드루는 누구이며, 여기서 '더 펌'은 무엇을 가리키나요?
이것은 가상의 시나리오입니다. 앤드루는 고위 인물을 나타내고, '더 펌'은 그가 속했던 강력한 조직이나 기관을 나타냅니다.
2. 이 맥락에서 '다음은 누구일까'는 무슨 뜻인가요?
이는 앤드루의 해고 이후 조직 내에서 누가 또 사퇴하거나 해고되거나 결과를 맞이할지 사람들이 추측한다는 의미입니다. 불안정하고 불확실한 시기를 암시합니다.
3. 앤드루의 해고가 왜 그렇게 큰 문제인가요?
이는 강력한 집단 내에서 중대한 변화, 스캔들, 또는 숙청을 알리는 경우가 많기 때문에 큰 문제입니다. 다른 유사한 지위에 있는 사람들의 안전성과 진실성을 모두가 의문하게 만듭니다.
원인과 동기
4. 앤드루 같은 사람이 해고되는 가장 흔한 이유는 무엇인가요?
흔한 이유에는 윤리적 위반, 성과 부진, 재정 부정행위, 리더십의 신뢰 상실, 또는 더 광범위한 전략적 변화의 일환 등이 포함됩니다.
5. 이것은 단지 한 사람에 관한 것인가요, 아니면 보통 더 큰 이유가 있나요?
한 사람으로 시작하지만, 고위 인물의 해고는 종종 유독한 문화, 체계적 결함, 또는 권력 투쟁과 같은 조직 내 더 큰 문제를 지적합니다.
6. 그 수준의 누군가를 해고하기로 결정하는 것은 보통 누구인가요?
이 결정은 일반적으로 이사회, CEO, 고위 정치 지도자, 또는 특별 감독 위원회와 같은 최고 권위자에 의해 이루어집니다.
결과와 여파
7. 핵심 인물이 해고된 후 보통 '더 펌'에 어떤 일이 일어나나요?
조직은 종종 공개적인 조사를 받고, 사기 저하, 내부 혼란, 그리고 여파를 관리하고 안정을 회복하려는 재구성 기간을 겪습니다.
8. 이것은 그곳에서 일하는 다른 사람들에게 어떤 영향을 미치나요?
이는 불안과 불확실성을 생성합니다. 직원들은 자신의 직업 안정성, 회사의 미래, 그리고 가능한 지도부와 방향성의 변화에 대해 걱정할 수 있습니다.
9. 대중이나 고객에게 미치는 영향은 무엇인가요?
대중이나 고객은 신뢰를 잃을 수 있습니다.
