Eh bien, mon Dieu. Des allégations de viol et d'agression sexuelle ont émergé d'une émission de téléréalité où des inconnus se "marient" au premier regard, puis vivent ensemble avec l'attente claire qu'ils auront des relations sexuelles—et si ce n'est pas le cas, un panel d'"experts" leur demandera pourquoi. Tout cela se produit sous la pression du tournage, la faim insatiable de l'émission pour le drame émotionnel et le conflit, et des événements mis en scène comme des dîners de groupe conçus pour provoquer des disputes. Honnêtement, la seule vraie surprise ici est que cela ne soit pas arrivé plus tôt.
La dernière enquête de Panorama, The Dark Side of Married at First Sight, est présentée par Noor Nanji, qui a déjà examiné des allégations d'inconduite sexuelle et autre en coulisses de succès de la BBC comme Strictly Come Dancing et MasterChef. Cette fois, l'accent est mis sur les témoignages de trois anciennes "épouses" qui ont participé à l'émission très populaire de Channel 4 (10 saisons et plus, du moins pour l'instant). Les fans l'appellent MAFS, ou MAFS UK pour la distinguer des versions internationales qui ont commencé après l'émission danoise originale en 2013.
Lizzie et Chloe—pas leurs vrais noms, et des acteurs prêtent leurs voix dans l'émission d'une demi-heure—disent avoir été violées par leurs maris à l'écran. Shona Manderson, qui parle en personne, dit avoir été forcée à un acte sexuel non consenti. Tous les hommes nient les allégations.
Lizzie décrit comment, une fois en "lune de miel", son mari à l'écran a commencé à montrer un tempérament violent. Après avoir commencé à dormir ensemble, elle dit que les rapports sexuels sont devenus violents et lui ont laissé des bleus. Elle prétend qu'il lui a dit que si elle en parlait à quelqu'un, "il ferait en sorte que quelqu'un me jette de l'acide", et plus tard l'a violée en disant : "Tu ne peux pas dire non, tu es ma femme."
Elle dit avoir informé les producteurs de l'émission, CPL Productions, de la menace d'acide et de ses bleus, mais le tournage a continué et l'émission a été diffusée. Après sa sortie, "j'ai fait une chute libre… j'ai dû commencer à être honnête", et elle a dit à CPL qu'elle avait été violée. Channel 4 a été informé mais dit : "Il serait erroné d'évaluer les décisions contemporaines de bien-être et éditoriales de Channel 4 et CPL sur la base de connaissances qu'ils n'avaient pas à l'époque."
Chloe raconte une histoire similaire. "J'ai dit non. Il a souri, a déplacé ma jambe, est monté sur moi et a continué à avoir des relations sexuelles avec moi quand même… Je ne voulais pas qu'il soit en colère contre moi quand les caméras arrivaient. Je suis restée allongée et j'ai regardé par la fenêtre." Elle dit qu'il s'est fâché contre elle parce qu'elle n'avait pas crié ou ne l'avait pas poussé si elle ne le voulait pas. "Tu me fais sentir comme un violeur !"
Des viols présumés sur Married at First Sight UK doivent être enquêtés, déclare le ministère de la Culture
Lire plus
Il y a assez dans cette émission d'une demi-heure pour alimenter cent, mille documentaires. Et cela avant de considérer le flot de réponses sur les réseaux sociaux : que le "manquement" des femmes à signaler les agressions à la police signifie qu'elles sont des menteuses cherchant de grosses indemnités ; que participer à une émission de téléréalité fait de vous une personne en quête d'attention qui a simplement trouvé un autre moyen d'en obtenir (ou mérite en quelque sorte ce qui arrive) ; que le choix d'un homme de ne pas se retirer est insignifiant ; et ainsi de suite. Ces réactions en disent long sur les attitudes culturelles actuelles et la politique sexuelle.
L'émission elle-même se concentre surtout sur les chronologies—quand CPL et Channel 4 ont-ils eu connaissance de quelles allégations, quand le tournage ou la diffusion auraient-ils dû s'arrêter, et quel devoir de soin les diffuseurs et producteurs doivent-ils à leurs participants. C'est probablement ce qui importera le plus aux personnes menant l'examen externe du bien-être des participants, ordonné le mois dernier, et aux avocats. Il ne fait aucun doute que les gens se rassemblent autour des entreprises et des individus impliqués.
Mais pour ceux qui regardent, la conclusion pourrait être un peu différente. Les personnes qui n'ont jamais vu l'émission pourraient être déconcertées par l'idée même de celle-ci. Ceux qui sont plus cyniques pourraient simplement soupirer à l'idée qu'aucune quantité de sélection préalable, de contrôles de bien-être ou de soutien psychologique—et les producteurs de l'émission disent que leurs protocoles sont "de référence" et "leader dans l'industrie"—ne peut vraiment empêcher les préjudices. Cela est particulièrement vrai dans une situation où des inconnus de sexes opposés sont réunis, coupés de leurs amis et de leur famille, et forcés de participer à des "jeux" (comme classer l'attractivité d'autres candidats devant leurs partenaires) qui attisent les tensions. Ils sont également sous une pression intense pour se comporter d'une manière qu'ils résisteraient normalement. Et tout cela se produit dans un monde où la violence contre les femmes et les filles par les hommes est répandue, souvent tolérée au point d'être invisible et presque dépénalisée.
Si c'est la fin de Married at First Sight, je serai heureux. Si ce n'est pas le cas, je ne serai pas du tout surpris.
Panorama: The Dark Side of Married at First Sight a été diffusé sur BBC One et est disponible sur iPlayer.
Des informations et du soutien pour toute personne touchée par un viol ou des abus sexuels sont disponibles auprès des organisations suivantes. Au Royaume-Uni, Rape Crisis offre du soutien au 0808 500 2222 en Angleterre et au Pays de Galles, au 0808 801 0302 en Écosse, ou au 0800 0246 991 en Irlande du Nord. Aux États-Unis, Rainn offre du soutien au 800-656-4673. En Australie, du soutien est disponible au 1800Respect (1800 737 732). D'autres lignes d'assistance internationales peuvent être trouvées sur ibiblio.org/rcip/internl.html.
Questions Fréquemment Posées
Voici une liste de FAQ basée sur la critique que vous avez décrite, couvrant tout, du principe de base aux détails plus profonds et dérangeants
Questions de Niveau Débutant
Q : De quoi parle l'émission Married at First Sight ?
R : C'est une émission de téléréalité où des inconnus sont jumelés par des experts et acceptent de se marier la première fois qu'ils se rencontrent. Ils vivent en couple marié pendant plusieurs semaines, puis décident le Jour de la Décision de rester mariés ou de divorcer.
Q : Pourquoi cette critique la qualifie-t-elle de sombre et dérangeante ?
R : Parce que la critique prétend que l'émission ne se limite pas à des rendez-vous gênants ou du drame. Elle allègue que l'équipe de production crée un environnement toxique, retient des informations cruciales et manipule les participants pour qu'ils restent dans des situations nuisibles ou abusives pour de meilleures audiences télé.
Q : Est-ce juste l'opinion négative d'une personne ou y a-t-il des preuves ?
R : La critique prétend être basée sur des documents divulgués, des courriels internes et des témoignages d'anciens membres de l'équipe et participants, suggérant un schéma systémique d'inconduite plutôt qu'un simple incident isolé.
Q : De quel genre de détails dérangeants parle-t-on ?
R : Des exemples de la critique incluent des producteurs qui auraient caché les antécédents criminels violents d'un participant à son conjoint, encouragé l'abus d'alcool pour créer des conflits, et activement manipulé les participants qui veulent partir.
Questions de Niveau Intermédiaire
Q : Qu'est-ce que la manipulation psychologique dans le contexte de cette émission selon la critique ?
R : La critique prétend que les producteurs disaient à un participant que ses sentiments d'insécurité ou de manipulation étaient simplement de l'anxiété ou faisaient partie du processus. Ils montaient également les images pour faire passer une préoccupation légitime pour une réaction excessive, faisant douter le participant de sa propre réalité.
Q : Comment l'émission bénéficie-t-elle de la création d'un environnement toxique ?
R : La critique soutient que les conflits, les larmes et les confrontations dramatiques génèrent des audiences plus élevées que des mariages sains et ennuyeux. Un couple stable et heureux ne produit pas autant de clips viraux ou de sujets tendance.
Q : La critique mentionne des experts. Les experts sont-ils vraiment complices ?
R :
