Denne svært underholdende og rasktflytende biografiske filmen er regissert av Antonin Baudry, og den har en lett fornøyd, distansert tone – kanskje fordi den er basert på en biografi skrevet av en engelskmann, Julian Jacksons A Certain Idea of France: The Life of Charles de Gaulle. Den første av to deler gir et godlynt og naturlig sympatisk syn på Frankrikes store krigshelt, spilt med en blanding av martyrium og lett latterlig hovmodighet av den fransk-armenske skuespilleren Simon Abkarian.
De Gaulle er den opphøyde eksilen i London, som nekter å akseptere skammen til Vichy-regjeringen og dens kapitulasjon til nazistene, representert ved marskalk Philippe Pétain (Alain Libolt) og admiral François Darlan (Mathieu Kassovitz). Av grunner som vil bli klare senere, er De Gaulles egen historie mystisk knyttet til en hissig ung patriot, Fernand Bonnier de la Chapelle (Florian Lesieur), som er De Gaulles største fan. Et snev av komedie er en del av det som får dette til å føles som en gammeldags krigsfilm fra 60-tallet, selv om det ser ut til å ha tatt helt til 2026 før fransk kino har kommet til rette med sitt kontroversielle nasjonale ikon. Ingen her er modige nok til å påpeke ironien i at en fransk helt heter «De Gaulle».
Hans store støttespiller (og på noen måter til og med hans skaper) etter Frankrikes fall i 1940 er Winston Churchill, spilt med stor energi og sjarm av Simon Russell Beale – det er en lettelse å se en kommersiell filmrolle som er ham verdig. Jeg kan ikke komme på noen annen filmfremstilling av Churchill der mesteparten av dialogen hans er på fransk; det er slik han for det meste snakker med De Gaulle her. Var Churchills fransk virkelig så godt? Churchills holdning er oppgitt, hengiven og noen ganger rasende, men han gjenkjenner i De Gaulle en beslektet sjel: en romantisk individualist og patriot. Beale bringer et snev av Shakespeare til sine lange dialogscener med Abkarian, mens han muntert nipper til champagne. Jeg lurer på om den andre filmen vil inkludere det legendariske øyeblikket da De Gaulle blir spurt hvem de tre viktigste europeerne er, og han prompte svarer: «Dante, Goethe, Chateaubriand.» Når han blir spurt om Shakespeare, trekker han på skuldrene: «Europeisk?»
Filmen dekker også andpustent De Gaulles ankomst til Storbritannia etter det franske kollapset, hvor Churchill utspekulert promoterer ham som den sanne vokteren av den franske flammen for å undergrave Vichy. Han får stab, et hus, og får lov til å sende BBC-kringkastinger som samler støtte til den franske motstanden – alt som De Gaulle er morsomt utakknemlig for. Han setter deretter sammen en broket gruppe eksilfranskmenn som sitt kabinett, som fangene i John Sturges' The Great Escape som blir med i den store planen. De Gaulle aksepterer uanfektet redselen ved Churchills nådeløse bombing av den franske flåten ved den algeriske havnen Mers-el-Kébir i 1940, som drepte nesten 1300 franske soldater, for å forhindre at flåten falt i nazistenes hender. Filmen antyder at De Gaulle, med sin egen nådeløse realpolitikk, så viktigheten av å formilde Churchill, mens han så på Mers-el-Kébir som en dom over Vichys feighet.
Så får vi den høye komedien i De Gaulles kaotiske personlige eventyr i Afrika, hvor han finner støtte for sitt Frie Frankrike i Tsjad og Kamerun, noe Churchill beundrer som vågalt om enn absurd. Men Afrika er viktig. En anglo-amerikansk Hollywood-film kunne ha dramatisert Storbritannias vendepunkt i krigen som Montgomerys glans ved El-Alamein. Denne franske filmen legger i stedet vekt på heltemoten til en undertallig fri fransk brigade i ørkenen ved Bir Hakeim under general Marie-Pierre Kœnig (Benoît Magimel); inspirert av De Gaulle holder de ut mot Rommels overlegne styrker, noe som gir britiske tropper en sjanse til å trekke seg tilbake og omgruppere.
Og slik faller De Gaulle i og ut av favør hos britene, som er bekymret for at den komiske opera-aktige naturen til hans politiske karriere i London vil skade Storbritannias stilling overfor USAs president Franklin D. Roosevelt (Campbell Scott). Filmen fremhever også hvordan De Gaulle og Churchill så svært forskjellig på den amerikanske redningsmannen. Historien beveger seg raskt gjennom De Gaulles retur til den indre sirkelen av alliert makt etter dramatiske hendelser i Afrika – og så stopper den. Antagelig vil den andre filmen ta opp derfra. Men denne, på en underholdende måte, utspiller seg som en bromance eller et dobbeltnummer med Churchill, en krigstidsduo på vei mot ære og deretter den lange nedgangen i postimperial fredstid. De Gaulle: Résistance er på kino i Storbritannia og Irland fra 28. august.
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over ofte stilte spørsmål om anmeldelsen av De Gaulle Résistance med fokus på det unike dynamiske forholdet som beskrives
Generelle Nybegynnerspørsmål
1 Hva er De Gaulle Résistance
Det er et historisk drama som fokuserer på Charles de Gaulles lederskap under Frankrikes fall i 1940 Anmeldelsen fremhever spesielt det intense rasktflytende forholdet mellom de Gaulle og Winston Churchill mens de navigerer i de tidlige dagene av andre verdenskrig
2 Er dette en dokumentar eller et fiksjonsdrama
Det er et fiksjonalisert drama basert på virkelige historiske hendelser Anmeldelsen antyder at det tar seg kreative friheter med tidslinjen og samtalene, men den politiske kjernkonflikten er forankret i virkeligheten
3 Jeg vet ikke mye om denne perioden Vil jeg være fortapt
Sannsynligvis ikke Anmeldelsen antyder at filmen gjør en god jobb med å kaste deg rett inn i handlingen Fokuset er på den personlige konflikten mellom de to mennene, så du lærer om innsatsen gjennom argumentene deres heller enn å trenge forkunnskaper
4 Hva betyr bromance i sammenheng med en seriøs krigsfilm
Det refererer til det intense, ustabile og merkelig hengivne forholdet mellom Churchill og de Gaulle Anmeldelsen bemerker at de krangler konstant og driver hverandre til vanvidd, men det er en dyp gjensidig respekt og avhengighet som danner den emosjonelle kjernen i filmen
5 Er filmen på fransk eller engelsk
Anmeldelsen spesifiserer ikke, men den involverer sannsynligvis en blanding av fransk og engelsk dialog gitt at de to hovedpersonene er britiske og franske Forvent undertekster for de franske delene
Avanserte Kritiske spørsmål
6 Anmeldelsen kaller den rasktflytende Hvordan fungerer det når emnet er politisk forhandling
Tempoet kommer fra klippingen og dialogen Anmeldelsen antyder at filmen hopper over de kjedelige delene av byråkrati og fokuserer på rask verbal fekting Scener er korte, intense og klippes raskt mellom krigsfronten og forhandlingsbordet, noe som gjør politikken presserende og actionfylt
7 Favoriserer filmen de Gaulles perspektiv fremfor Churchills
Tittelen antyder et fokus på de Gaulle Anmeldelsen antyder at vi ser Churchill primært gjennom de Gaulles øyne – som en mektig, men frustrerende alliert Mens Churchill er portrettert som en naturkraft, er den emosjonelle reisen sannsynligvis de Gaulles, noe som gjør det til hans historie
