Dieser sehr unterhaltsame und temporeiche Biopic-Film wird von Antonin Baudry inszeniert und hat einen leicht amüsierten, distanzierten Ton – vielleicht, weil er auf einer Biografie basiert, die ein Engländer geschrieben hat, Julian Jacksons Eine bestimmte Vorstellung von Frankreich: Das Leben von Charles de Gaulle. Der erste von zwei Teilen bietet eine gut gelaunte und natürlich sympathische Sicht auf Frankreichs großen Kriegshelden, gespielt mit einer Mischung aus Märtyrertum und leicht lächerlicher Arroganz von dem französisch-armenischen Schauspieler Simon Abkarian.
De Gaulle ist der erhabene Exilant in London, der sich weigert, die Schande der Vichy-Regierung und ihrer Kapitulation vor den Nazis zu akzeptieren, vertreten durch Marschall Philippe Pétain (Alain Libolt) und Admiral François Darlan (Mathieu Kassovitz). Aus Gründen, die später klar werden, ist De Gaulles eigene Geschichte auf mysteriöse Weise mit der eines hitzköpfigen jungen Patrioten verbunden, Fernand Bonnier de la Chapelle (Florian Lesieur), der De Gaulles größter Fan ist. Ein Hauch von Komödie ist Teil dessen, was diesen Film wie einen altmodischen Kriegsfilm der 60er Jahre wirken lässt, auch wenn es bis 2026 gedauert zu haben scheint, bis sich das französische Kino mit seiner umstrittenen nationalen Ikone auseinandergesetzt hat. Niemand hier ist kühn genug, auf die Ironie hinzuweisen, dass ein französischer Held „De Gaulle“ heißt.
Sein großer Unterstützer (und in gewisser Weise sogar sein Schöpfer) nach dem Fall Frankreichs 1940 ist Winston Churchill, gespielt mit großer Energie und Charme von Simon Russell Beale – es ist eine Erleichterung, eine kommerzielle Filmrolle zu sehen, die seiner würdig ist. Mir fällt keine andere Filmdarstellung Churchills ein, in der der Großteil seines Dialogs auf Französisch ist; so spricht er hier größtenteils mit De Gaulle. War Churchills Französisch wirklich so gut? Churchills Haltung ist gereizt, liebevoll und manchmal wütend, aber er erkennt in De Gaulle einen verwandten Geist: einen romantischen Querdenker und Patrioten. Beale bringt einen Hauch von Shakespeare in seine langen Dialogszenen mit Abkarian, während er fröhlich Champagner nippt. Ich frage mich, ob der zweite Film den legendären Moment enthalten wird, in dem De Gaulle gefragt wird, wer die drei wichtigsten Europäer seien, und er prompt antwortet: „Dante, Goethe, Chateaubriand.“ Als er nach Shakespeare gefragt wird, zuckt er mit den Schultern: „Europäer?“
Der Film behandelt auch atemlos De Gaulles Ankunft in Großbritannien nach dem französischen Zusammenbruch, wo Churchill ihn listig als den wahren Hüter der französischen Flamme fördert, um Vichy zu untergraben. Er bekommt Stab, ein Haus und darf BBC-Sendungen machen, die zur französischen Résistance aufrufen – wofür De Gaulle auf urkomische Weise undankbar ist. Dann versammelt er eine zusammengewürfelte Gruppe von Exilanten als sein Kabinett, wie die Gefangenen in John Sturges‘ Gesprengte Ketten, die sich dem großen Plan anschließen. De Gaulle nimmt das Grauen von Churchills rücksichtsloser Bombardierung der französischen Flotte im algerischen Hafen von Mers-el-Kébir 1940, bei der fast 1.300 französische Soldaten starben, um zu verhindern, dass die Flotte in die Hände der Nazis fällt, teilnahmslos hin. Der Film deutet an, dass De Gaulle mit seiner eigenen rücksichtslosen Realpolitik die Bedeutung erkannte, Churchill zu beschwichtigen, während er Mers-el-Kébir als Urteil über die Feigheit Vichys betrachtete.
Dann erleben wir die hohe Komödie von De Gaulles chaotischen persönlichen Abenteuern in Afrika, wo er Unterstützung für sein Freies Frankreich im Tschad und in Kamerun findet, was Churchill als gewagt, wenn auch absurd, bewundert. Aber Afrika ist wichtig. Ein anglo-amerikanischer Film hätte vielleicht Großbritanniens Kriegswende als Montgomerys Genie bei El-Alamein dramatisiert. Dieser französische Film betont stattdessen den Heldenmut einer zahlenmäßig unterlegenen Brigade des Freien Frankreichs in der Wüste bei Bir Hakeim unter General Marie-Pierre Kœnig (Benoît Magimel); inspiriert von De Gaulle halten sie gegen Rommels überlegene Kräfte stand und geben britischen Truppen die Chance, sich zurückzuziehen und neu zu formieren.
Und so fällt De Gaulle bei den Briten in Ungnade und wieder in Gnade, die befürchten, dass die komödiantische Natur seiner politischen Karriere in London Großbritanniens Ansehen bei US-Präsident Franklin D. Roosevelt (Campbell Scott) schädigen wird. Der Film hebt auch hervor, wie unterschiedlich De Gaulle und Churchill den amerikanischen Retter sahen. Die Geschichte bewegt sich schnell durch De Gaulles Rückkehr in den inneren Kreis der Alliiertenmacht nach dramatischen Ereignissen in Afrika – und dann kommt sie zum Stillstand. Vermutlich wird der zweite Film dort anknüpfen. Aber dieser hier spielt sich auf unterhaltsame Weise wie eine Bromance oder ein Doppelact mit Churchill ab, ein Kriegsduo auf dem Weg zum Ruhm und dann zum langen Niedergang der postimperialen Friedenszeit. De Gaulle: Résistance läuft ab dem 28. August in britischen und irischen Kinos.
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste häufig gestellter Fragen zur Rezension von De Gaulle Résistance, die sich auf die einzigartige Dynamik konzentriert, die beschrieben wird
Allgemeine Anfängerfragen
1 Was ist De Gaulle Résistance
Es ist ein historisches Drama, das sich auf Charles de Gaulles Führung während des Falls Frankreichs 1940 konzentriert. Die Rezension hebt besonders die intensive, temporeiche Beziehung zwischen de Gaulle und Winston Churchill hervor, während sie die frühen Tage des Zweiten Weltkriegs bewältigen.
2 Ist das eine Dokumentation oder ein fiktionales Drama
Es ist ein fiktionalisiertes Drama, das auf realen historischen Ereignissen basiert. Die Rezension deutet an, dass es sich kreative Freiheiten mit der Zeitachse und den Gesprächen nimmt, aber der Kernkonflikt politischer Natur ist in der Realität verankert.
3 Ich weiß nicht viel über diese Zeit. Werde ich verloren sein
Wahrscheinlich nicht. Die Rezension deutet an, dass der Film gute Arbeit leistet, einen direkt ins Geschehen zu werfen. Der Fokus liegt auf dem persönlichen Zusammenprall zwischen den beiden Männern, sodass man die Einsätze durch ihre Argumente lernt, anstatt Vorwissen zu benötigen.
4 Was bedeutet Bromance im Kontext eines ernsten Kriegsfilms
Es bezieht sich auf die intensive, wechselhafte und seltsam liebevolle Beziehung zwischen Churchill und de Gaulle. Die Rezension merkt an, dass sie sich ständig streiten und gegenseitig in den Wahnsinn treiben, aber es gibt tiefen gegenseitigen Respekt und Abhängigkeit, die den emotionalen Kern des Films bilden.
5 Ist der Film auf Französisch oder Englisch
Die Rezension spezifiziert es nicht, aber es beinhaltet wahrscheinlich eine Mischung aus französischem und englischem Dialog, da die beiden Hauptfiguren britisch und französisch sind. Erwarten Sie Untertitel für die französischen Teile.
Fortgeschrittene Kritische Fragen
6 Die Rezension nennt es temporeich. Wie funktioniert das, wenn das Thema politische Verhandlungen sind
Das Tempo kommt von der Bearbeitung und dem Dialog. Die Rezension deutet an, dass der Film die langweiligen Teile der Bürokratie überspringt und sich auf schnelle Wortgefechte konzentriert. Szenen sind kurz, intensiv und schneiden schnell zwischen der Kriegsfront und dem Verhandlungstisch hin und her, was die Politik dringlich und actiongeladen wirken lässt.
7 Bevorzugt der Film de Gaulles Perspektive gegenüber der von Churchill
Der Titel deutet auf einen Fokus auf de Gaulle hin. Die Rezension impliziert, dass wir Churchill hauptsächlich durch de Gaulles Augen sehen – als mächtigen, aber frustrierenden Verbündeten. Während Churchill als Naturgewalt dargestellt wird, ist die emotionale Reise wahrscheinlich de Gaulles, was es zu seiner Geschichte macht.
