Siempre iba a ser una carrera reñida. Pero cuando llegaron los resultados, mostraron cuán profundamente dividida estaba Islandia sobre si reiniciar las conversaciones con la Unión Europea.
Tras un tenso recuento nocturno, la campaña del "no", bien financiada, celebró el domingo por la mañana cuando la emisora RUV la declaró ganadora con aproximadamente el 52,8% de los votos. Dada la diminuta población de Islandia—poco más de 400.000 habitantes—los márgenes fueron muy ajustados.
Los opositores acusaron a la campaña del "no" de sembrar el miedo, y algunos compararon sus tácticas con las utilizadas por los partidarios del Brexit en el referéndum de 2016 en el Reino Unido. El enfoque de la campaña en la pesca y la agricultura—dos temas estrechamente ligados a la identidad nacional islandesa—como amenazados por la membresía en la UE fue clave para su éxito. Los resultados mostraron una clara división entre los votantes de la región capitalina y los del resto del país, mayoritariamente rural, donde algunos sienten que su identidad nacional corre el riesgo de ser ignorada.
Pero quizás también fue la redacción de la pregunta en la papeleta lo que ayudó a que el lado del "no" ganara, a pesar del atractivo de unos lazos más estrechos con Europa en un momento de inestabilidad global y un presidente estadounidense impredecible que amenaza al vecino más grande de Islandia, Groenlandia.
La pregunta que enfrentaron los islandeses fue: "¿Debería Islandia reanudar las negociaciones de adhesión con la Unión Europea?" Se planeaba un segundo referéndum una vez que se alcanzara un acuerdo. Vale la pena señalar que Islandia ya forma parte del Espacio Económico Europeo (EEE) y de la zona de viaje sin pasaporte de Schengen.
Esto significaba que un voto por el "sí" era realmente un "sí, tal vez", mientras que un voto por el "no" siempre era una opción más clara y decisiva. Uno de los lemas de la campaña del "sí, tal vez" era "Já til að sjá" ("sí para ver"), que parecía vago en comparación con las audaces afirmaciones del lado del "no". La campaña del "no" argumentó que la UE actuaría como una "nueva superpotencia" sobre Islandia y podría convertir al país en una "aldea pesquera sin cuotas", donde empresas extranjeras podrían invertir en la valiosa y muy rentable industria pesquera islandesa, poniendo los derechos de pesca y las ganancias en manos externas.
En una fiesta de la campaña del "sí" en el Museo de Arte de Reikiavik en el centro de la ciudad, cuando brevemente pareció que el "sí" podría ir adelante, Þòrir Snoor, un partidario del "sí", dijo: "El lado del no ha hecho mucho de sembrar el miedo y lo ha hecho muy, muy bien".
Aunque tenía muchos compañeros que, como él, creían que el euro podría resolver la alta inflación y las altas tasas de interés del país, el joven de 25 años admitió: "Muchos de mis amigos han dicho que tienen miedo de la Unión Europea".
Con una gorra azul de la UE, Snædis Inga Rúnarsdóttir, de 30 años, coincidió en que la campaña del "no" había sido más ruidosa—y mejor financiada. Dijo que tendría que aceptar una posible victoria del "no", pero criticó el remolino de desinformación en torno al referéndum.
La ministra de Asuntos Exteriores de Islandia, Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir, había dicho antes que temía que el país pudiera enfrentar un "momento Brexit", en medio de advertencias sobre la posible influencia de la desinformación, la interferencia extranjera y la IA en la votación. Justo antes de la medianoche, con los votos aún contándose, le dijo a The Guardian que cualquiera que fuera el resultado, "al menos el pueblo islandés ha demostrado que fue lo correcto tener una votación".
Antes de ser llevada de vuelta a la pista de baile, añadió: "Y lo que más me gusta es que ahora la política exterior está, todo está, en la agenda."
Preguntas Frecuentes
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes basadas en el artículo Definitivamente no o tal vez sí: qué decidió el referéndum islandés de Miranda Bryant
Preguntas de Nivel Principiante
1 ¿De qué trata este artículo
Trata sobre cómo y por qué los islandeses votaron en un referéndum sobre una nueva constitución y el hecho sorprendente de que la votación en realidad no convirtió la constitución en ley
2 ¿Cuándo ocurrió este referéndum
El referéndum tuvo lugar en octubre de 2012, unos años después del gran colapso bancario de Islandia en 2008
3 ¿Cuál fue la pregunta principal en la papeleta
A los islandeses se les preguntaron dos cosas: si aprobaban el borrador de la nueva constitución y si querían que la nueva constitución se utilizara como base para el trabajo posterior
4 Entonces, ¿la gente votó sí o no
La gente votó un rotundo sí. Más de dos tercios de los votantes aprobaron el borrador de la constitución y una mayoría similar dijo que quería que fuera la base para el documento final
5 Si la gente votó sí, ¿por qué el título habla de un definitivo no
Ese es el gran giro. Aunque el público votó sí, los partidos políticos en el Parlamento efectivamente dijeron no. Se negaron a aprobar el proyecto de ley, por lo que la nueva constitución nunca fue adoptada
Preguntas de Nivel Avanzado
6 ¿Por qué Islandia necesitaba una nueva constitución en primer lugar
La antigua constitución era esencialmente una copia de la de Dinamarca y muchos sentían que no reflejaba la identidad nacional islandesa. Más importante aún, después del colapso financiero de 2008 hubo una enorme demanda pública de reescribirla para incluir controles más fuertes al poder y prevenir futuras crisis
7 ¿En qué se diferenció este proceso constitucional de otros
Fue un proceso muy único de crowdsourcing. En lugar de políticos, Islandia eligió a 25 ciudadanos comunes para una Asamblea Constitucional. Usaron redes sociales, recibieron propuestas públicas e incluso abrieron sus reuniones al público para redactar el nuevo texto
8 ¿Por qué el Parlamento lo bloqueó si la gente lo quería
El artículo sugiere varias razones. Algunos políticos sintieron que el proceso fue apresurado o legalmente defectuoso. Otros estaban preocupados por cambios específicos, como reducir el poder de los partidos políticos y facilitar que el público convocara referendos. En resumen, muchos políticos vieron la nueva constitución como una amenaza a su propio poder
