این همیشه قرار بود رقابتی نزدیک باشد. اما وقتی نتایج اعلام شد، نشان داد که ایسلند در مورد از سرگیری مذاکرات با اتحادیه اروپا چقدر عمیقاً دوقطبی شده است.
پس از شمارش پرتنش شبانه، کمپین «نه» که بودجه خوبی داشت، صبح یکشنبه جشن گرفت، زیرا پخشکننده RUV آن را با حدود ۵۲.۸٪ آرا برنده اعلام کرد. با توجه به جمعیت کوچک ایسلند—کمی بیش از ۴۰۰,۰۰۰ نفر—اختلافها بسیار اندک بود.
مخالفان، کمپین «نه» را به ایجاد ترس متهم کردند و برخی تاکتیکهای آن را با روشهای طرفداران برگزیت در همهپرسی ۲۰۱۶ بریتانیا مقایسه کردند. تمرکز این کمپین بر ماهیگیری و کشاورزی—دو موضوعی که بهشدت با هویت ملی ایسلند گره خوردهاند—بهعنوان مواردی که توسط عضویت در اتحادیه اروپا تهدید میشوند، کلید موفقیت آن بود. نتایج شکاف آشکاری بین رأیدهندگان منطقه پایتخت و کسانی که در بقیه کشور عمدتاً روستایی زندگی میکنند نشان داد، جایی که برخی احساس میکنند هویت ملیشان در خطر نادیده گرفته شدن است.
اما شاید این جملهبندی سؤال رأیگیری بود که به پیروزی طرف «نه» کمک کرد، با وجود جذابیت روابط نزدیکتر با اروپا در زمان بیثباتی جهانی و رئیسجمهور غیرقابلپیشبینی آمریکا که همسایه بزرگتر ایسلند، گرینلند را تهدید میکند.
سؤالی که ایسلندیها با آن مواجه بودند این بود: «آیا ایسلند باید مذاکرات الحاق با اتحادیه اروپا را از سر بگیرد؟» یک همهپرسی دوم پس از دستیابی به توافق برنامهریزی شده بود. شایان ذکر است که ایسلند قبلاً بخشی از منطقه اقتصادی اروپا (EEA) و منطقه سفر بدون پاسپورت شنگن است.
این بدان معنا بود که رأی «بله» در واقع «بله، شاید» بود، در حالی که رأی «نه» همیشه انتخابی واضحتر و قاطعتر بود. یکی از شعارهای کمپین «بله، شاید» «Já til að sjá» («بله برای دیدن») بود که در مقایسه با ادعاهای جسورانه طرف «نه» مبهم به نظر میرسید. کمپین «نه» استدلال میکرد که اتحادیه اروپا بهعنوان یک «ابرقدرت جدید» بر ایسلند عمل خواهد کرد و میتواند کشور را به «روستای ماهیگیری بدون سهمیه» تبدیل کند، جایی که شرکتهای خارجی میتوانند در صنعت ماهیگیری ارزشمند و بسیار پرسود ایسلند سرمایهگذاری کنند و حقوق و سود ماهیگیری را به دست خارجیها بسپارند.
در مهمانی کمپین «بله» در موزه هنر ریکیاویک در مرکز شهر، وقتی برای لحظهای به نظر میرسید که «بله» پیش است، Þòrir Snoor، حامی «بله»، گفت: «طرف نه کارهای زیادی برای ایجاد ترس انجام داده و آن را خیلی، خیلی خوب انجام داده است.»
در حالی که او همفکران زیادی داشت که مانند او معتقد بودند یورو میتواند تورم بالا و نرخهای بهره بالای کشور را حل کند، این مرد ۲۵ ساله اعتراف کرد: «بسیاری از دوستانم گفتهاند که از اتحادیه اروپا میترسند.»
Snædis Inga Rúnarsdóttir، ۳۰ ساله، با کلاه آبی اتحادیه اروپا، موافقت کرد که کمپین «نه» بلندتر—و بودجه بهتری داشته است. او گفت که باید پیروزی احتمالی «نه» را بپذیرد، اما از گرداب اطلاعات نادرست پیرامون همهپرسی انتقاد کرد.
وزیر امور خارجه ایسلند، Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir، قبلاً گفته بود که میترسد کشور با یک «لحظه برگزیت» مواجه شود، در میان هشدارها درباره تأثیر بالقوه اطلاعات نادرست، دخالت خارجی و هوش مصنوعی در رأیگیری. درست قبل از نیمهشب، در حالی که هنوز آرا در حال شمارش بود، او به گاردین گفت که هر نتیجهای که باشد، «حداقل مردم ایسلند نشان دادهاند که برگزاری رأیگیری کار درستی بود.»
قبل از اینکه دوباره به زمین رقص کشیده شود، افزود: «و چیزی که بیش از همه دوست دارم این است که اکنون سیاست خارجی، همه چیز، در دستور کار است.»
سؤالات متداول
در اینجا فهرستی از سؤالات متداول بر اساس مقاله «قطعاً نه یا شاید بله: چه چیزی همهپرسی ایسلند را تعیین کرد» نوشته میراندا برایانت آمده است.
سؤالات سطح مبتدی
۱ این مقاله درباره چیست؟
درباره این است که چگونه و چرا ایسلندیها در یک همهپرسی درباره قانون اساسی جدید رأی دادند و واقعیت شگفتانگیز که رأی در واقع قانون اساسی را به قانون تبدیل نکرد.
۲ این همهپرسی چه زمانی رخ داد؟
همهپرسی در اکتبر ۲۰۱۲، چند سال پس از فروپاشی بزرگ بانکی ایسلند در سال ۲۰۰۸ برگزار شد.
۳ سؤال اصلی در برگه رأی چه بود؟
از ایسلندیها دو چیز پرسیده شد: آیا پیشنویس قانون اساسی جدید را تأیید میکنند و آیا میخواهند قانون اساسی جدید بهعنوان پایه کارهای بعدی استفاده شود.
۴ پس مردم بله رأی دادند یا نه؟
مردم با قاطعیت بله رأی دادند. بیش از دو سوم رأیدهندگان پیشنویس قانون اساسی را تأیید کردند و اکثریت مشابهی گفتند که میخواهند آن پایه سند نهایی باشد.
۵ اگر مردم بله رأی دادند، چرا عنوان درباره «نه» قطعی است؟
این پیچش بزرگ است. حتی با وجود اینکه مردم بله رأی دادند، احزاب سیاسی در پارلمان عملاً نه گفتند. آنها از تصویب لایحه خودداری کردند، بنابراین قانون اساسی جدید هرگز تصویب نشد.
سؤالات سطح پیشرفته
۶ چرا ایسلند در وهله اول به قانون اساسی جدید نیاز داشت؟
قانون اساسی قدیمی اساساً نسخهای از قانون اساسی دانمارک بود و بسیاری احساس میکردند که هویت ملی ایسلند را منعکس نمیکند. مهمتر از آن، پس از بحران مالی ۲۰۰۸، تقاضای عظیم عمومی برای بازنویسی آن وجود داشت تا کنترلهای قویتری بر قدرت و جلوگیری از بحرانهای آینده شامل شود.
۷ این فرآیند قانون اساسی چه تفاوتی با دیگر فرآیندها داشت؟
این یک فرآیند بسیار منحصربهفرد و مبتنی بر مشارکت جمعی بود. به جای سیاستمداران، ایسلند ۲۵ شهروند عادی را به یک مجمع قانون اساسی انتخاب کرد. آنها از رسانههای اجتماعی استفاده کردند، پیشنهادهای عمومی دریافت کردند و حتی جلسات خود را برای عموم باز کردند تا متن جدید را تدوین کنند.
۸ چرا پارلمان آن را مسدود کرد اگر مردم آن را میخواستند؟
مقاله چند دلیل را پیشنهاد میکند: برخی سیاستمداران احساس میکردند فرآیند عجولانه یا از نظر قانونی معیوب است. دیگران نگران تغییرات خاصی بودند—مانند کاهش قدرت احزاب سیاسی و آسانتر کردن برگزاری همهپرسیهای عمومی توسط مردم. به طور خلاصه، بسیاری از سیاستمداران قانون اساسی جدید را تهدیدی برای قدرت خود میدیدند.
