Det skulle alltid bli ett jÀmnt lopp. Men nÀr resultaten kom visade de hur djupt splittrat Island var över huruvida man skulle Äteruppta förhandlingar med Europeiska unionen.
Efter en spĂ€nd nattrĂ€kning firade den vĂ€lfinansierade "nej"-kampanjen pĂ„ söndagsmorgonen nĂ€r sĂ€ndaren RUV utropade den som segrare med cirka 52,8 procent av rösterna. Med tanke pĂ„ Islands lilla befolkningâdrygt 400 000âvar marginalerna hĂ„rfina.
MotstĂ„ndare anklagade "nej"-kampanjen för skrĂ€mselpropaganda, och vissa jĂ€mförde dess taktik med den som anvĂ€ndes av Brexit-anhĂ€ngare i Storbritanniens folkomröstning 2016. Kampanjens fokus pĂ„ fiske och jordbrukâtvĂ„ frĂ„gor nĂ€ra knutna till Islands nationella identitetâsom hotade av EU-medlemskap var nyckeln till dess framgĂ„ng. Resultaten visade en tydlig klyfta mellan vĂ€ljare i huvudstadsregionen och de i resten av det till stor del lantliga landet, dĂ€r vissa kĂ€nner att deras nationella identitet riskerar att förbises.
Men kanske var det ocksÄ formuleringen av folkomröstningsfrÄgan som hjÀlpte "nej"-sidan att vinna, trots lockelsen av nÀrmare band med Europa under en tid av global instabilitet och en oförutsÀgbar amerikansk president som hotar Islands större granne, Grönland.
FrÄgan islÀnningarna stÀlldes inför var: "Bör Island Äteruppta anslutningsförhandlingar med Europeiska unionen?" En andra folkomröstning var planerad nÀr ett avtal hade nÄtts. Det Àr vÀrt att notera att Island redan Àr en del av Europeiska ekonomiska samarbetsomrÄdet (EES) och SchengenomrÄdet för passfritt resande.
Detta innebar att en "ja"-röst egentligen var ett "ja, kanske", medan en "nej"-röst alltid var ett tydligare, mer avgörande val. En av "ja, kanske"-kampanjens slagord var "Jå til að sjå" ("ja för att se"), vilket kÀndes vagt jÀmfört med "nej"-sidans djÀrva pÄstÄenden. "Nej"-kampanjen hÀvdade att EU skulle agera som en "ny supermakt" över Island och skulle kunna förvandla landet till en "kvotfri fiskeby", dÀr utlÀndska företag skulle kunna investera i Islands vÀrdefulla och högt skattade fiskeindustri, vilket skulle lÀgga fiskerÀttigheter och vinster i utomstÄende hÀnder.
PĂ„ en "ja"-kampanjfest pĂ„ Reykjaviks konstmuseum i stadens centrum, nĂ€r det kortvarigt sĂ„g ut som att "ja" kunde leda, sade ĂĂČrir Snoor, en "ja"-anhĂ€ngare: "Nej-sidan har Ă€gnat sig Ă„t mycket skrĂ€mselpropaganda och gjort det vĂ€ldigt, vĂ€ldigt bra."
Ăven om han hade mĂ„nga jĂ€mnĂ„riga som, liksom han, trodde att euron kunde lösa landets höga inflation och höga rĂ€ntor, medgav den 25-Ă„rige: "MĂ„nga av mina vĂ€nner har sagt att de Ă€r rĂ€dda för Europeiska unionen."
Med en blĂ„ EU-keps pĂ„ sig höll SnĂŠdis Inga RĂșnarsdĂłttir, 30, med om att "nej"-kampanjen hade varit högljuddareâoch bĂ€ttre finansierad. Hon sade att hon skulle behöva acceptera en potentiell "nej"-seger, men kritiserade virveln av desinformation kring folkomröstningen.
Islands utrikesminister, ĂorgerĂ°ur KatrĂn GunnarsdĂłttir, hade tidigare sagt att hon fruktade att landet skulle kunna stĂ„ inför ett "Brexit-ögonblick", mitt i varningar om den potentiella pĂ„verkan av desinformation, utlĂ€ndsk inblandning och AI i omröstningen. Strax före midnatt, medan rösterna fortfarande rĂ€knades, sade hon till Guardian att oavsett resultatet, "har Ă„tminstone islĂ€nningarna visat att det var rĂ€tt sak att hĂ„lla en omröstning."
Innan hon drogs tillbaka ut pÄ dansgolvet tillade hon: "Och det jag gillar mest Àr att nu Àr utrikespolitiken, allting, pÄ agendan."
Vanliga frÄgor
HÀr Àr en lista med vanliga frÄgor baserade pÄ artikeln Definitely no or maybe yes what decided the Icelandic referendum av Miranda Bryant
FrÄgor pÄ nybörjarnivÄ
1 Vad handlar den hÀr artikeln om
Den handlar om hur och varför islÀnningar röstade i en folkomröstning om en ny konstitution och det överraskande faktum att omröstningen faktiskt inte gjorde konstitutionen till lag
2 NÀr Àgde den hÀr folkomröstningen rum
Folkomröstningen Àgde rum i oktober 2012 nÄgra Är efter Islands stora bankkollaps 2008
3 Vad var huvudfrÄgan pÄ valsedeln
IslÀnningarna fick tvÄ frÄgor: huruvida de godkÀnde utkastet till den nya konstitutionen och huruvida de ville att den nya konstitutionen skulle anvÀndas som grund för fortsatt arbete
4 SÄ röstade folket ja eller nej
Folket röstade ett rungande ja Ăver tvĂ„ tredjedelar av vĂ€ljarna godkĂ€nde konstitutionsutkastet och en liknande majoritet sade att de ville att det skulle vara grunden för det slutgiltiga dokumentet
5 Om folket röstade ja, varför handlar titeln om ett definitivt nej
Det Ă€r den stora vĂ€ndningen Ăven om allmĂ€nheten röstade ja, sade de politiska partierna i parlamentet i praktiken nej De vĂ€grade att anta lagförslaget sĂ„ den nya konstitutionen antogs aldrig
FrÄgor pÄ avancerad nivÄ
6 Varför behövde Island en ny konstitution frÄn första början
Den gamla konstitutionen var i princip en kopia av Danmarks och mĂ„nga ansĂ„g att den inte Ă„terspeglade Islands nationella identitet Ănnu viktigare, efter finanskraschen 2008 fanns ett stort folkligt krav pĂ„ att skriva om den för att inkludera starkare maktkontroller och förhindra framtida kriser
7 Hur skiljde sig denna konstitutionsprocess frÄn andra
Det var en mycket unik crowdsourcad process IstÀllet för politiker valde Island 25 vanliga medborgare till en konstitutionsförsamling De anvÀnde sociala medier, tog emot allmÀnna bidrag och öppnade till och med sina möten för allmÀnheten för att utarbeta den nya texten
8 Varför blockerade parlamentet det om folket ville det
Artikeln föreslĂ„r flera skĂ€l Vissa politiker ansĂ„g att processen var förhastad eller juridiskt bristfĂ€llig Andra var oroade över specifika förĂ€ndringarâsom att minska de politiska partiernas makt och göra det lĂ€ttare för allmĂ€nheten att kalla till folkomröstningar Kort sagt sĂ„g mĂ„nga politiker den nya konstitutionen som ett hot mot sin egen makt
