Ένα από τα πιο παράξενα πράγματα σχετικά με αυτή τη φρενήτιδη, ταχύτατα μεταβαλλόμενη στιγμή είναι ότι φαίνεται να μην έχει παρελθόν. Τα πάντα αφορούν το μέλλον του ενός ή του άλλου—το μέλλον της εργασίας, το μέλλον της ανθρωπότητας, το μέλλον του πλανήτη. Είναι σαν να φωνάζουν όλοι (κάποιοι με ενθουσιασμό, οι περισσότεροι με φόβο): τα ρομπότ παίρνουν τον έλεγχο! Εν τω μεταξύ, δεν μπορείτε να αφήσετε κάτω το τηλέφωνό σας, να αποσυνδεθείτε, να διαγράψετε τις εφαρμογές τεχνητής νοημοσύνης ή να πείτε στο Zoom να χαθεί. Νιώθετε σαν να τρέχετε προς κάτι, ανίκανοι να σταματήσετε, να κοιτάξετε πίσω ή να σκεφτείτε καθαρά.
Αλλά φυσικά, αυτή η παράξενη στιγμή στην ιστορία έχει παρελθόν. Προέρχεται από κάπου. Δεν ήταν αναπόφευκτη. Τα πράγματα θα μπορούσαν να είχαν εξελιχθεί διαφορετικά—και μπορούν ακόμα. Αν κοιτάξετε πίσω, θα δείτε ότι πολλοί άνθρωποι το είδαν αυτό να έρχεται. Προέβλεψαν το παρόν μας όταν ήταν ακόμα το μέλλον. Κάποιοι πίστευαν ότι θα εξελισσόταν υπέροχα, σαν μια ουτοπία υπολογιστών. Άλλοι ανησυχούσαν ότι θα κατέληγε σε καταστροφή. Πάνω απ' όλα, προειδοποιούσαν συνεχώς για την άνοδο αυτού που αποκαλώ τεχνητό κράτος—την αντικατάσταση του φιλελεύθερου δημοκρατικού έθνους-κράτους, όπου οι άνθρωποι δίνουν τη συγκατάθεσή τους να κυβερνώνται, με τη διακυβέρνηση από μηχανές. Προειδοποιούσαν για ένα μέλλον όπου ο δημοκρατικός διάλογος θα αντικαθίστατο από την πρόβλεψη μέσω υπολογισμού, όπου η δημόσια σφαίρα θα κατακλυζόταν από το εμπόριο που καθοδηγείται από δεδομένα, και όπου τα drones θα αντικαθιστούσαν τους ανθρώπους. Γιατί δεν άκουσε κανείς;
Μεταξύ των δεκαετιών του 1950 και του 1980, οι υπολογιστές έγιναν μικρότεροι, ταχύτεροι, φθηνότεροι και πιο ισχυροί. Οι γλώσσες προγραμματισμού εξελίχθηκαν, και τα ηλεκτρονικά δεδομένα—κάποτε ένας μικρός λόφος—έγιναν βουνό. Καθώς η επεξεργασία δεδομένων και οι υπολογιστές γενικής χρήσης μετακινήθηκαν από τον στρατό στη βιομηχανία, τις επιχειρήσεις και την ιατρική, μεγάλα τμήματα της δημόσιας ζωής αυτοματοποιήθηκαν. Υπολογιστές, υπολογισμοί, δίκτυα και αλγόριθμοι ανέλαβαν πολιτικά καθήκοντα όπως η συγκέντρωση υποστήριξης, η διεξαγωγή εκστρατειών, η επικοινωνία με τους ψηφοφόρους και η διαμόρφωση πολιτικής, ιδιαίτερα στα πλουσιότερα έθνη.
Η υιοθέτηση και η εξάπλωση αυτών των τεχνολογιών πυροδότησε άγριες εικασίες για τις πιθανές κοινωνικές και πολιτικές τους επιπτώσεις. Αυτή η συζήτηση, τυπικά, ταλαντευόταν μεταξύ ονείρων για μια τεχνολογική ουτοπία και φόβων για ένα τεχνητό κράτος.
Για παράδειγμα, το 1981, ο Ιάπωνας κοινωνιολόγος Yoneji Masuda, ο οποίος μελέτησε αυτό που αποκαλούσε «κοινωνία της πληροφορίας», προέβλεψε δύο πιθανά μέλλοντα. Το ένα ήταν μια «κομπιουτοπία» που θα εξάλειφε τις ταξικές και εθνικές διαιρέσεις και θα έφερνε «μια συμβίωση στην οποία ο άνθρωπος και η φύση μπορούν να ζήσουν μαζί σε αρμονία». Το άλλο ήταν μια «κομπιουτοδυστοπία» που αποκάλεσε «αυτοματοποιημένο κράτος»—διακυβέρνηση από μηχανές. Ωστόσο, αυτά τα δύο μέλλοντα είχαν πολλά κοινά, επειδή ο δρόμος προς οποιοδήποτε από τα δύο είχε ήδη οδηγήσει τους ανθρώπους «να παραμελήσουν την ανάγκη για συνύπαρξη με τη φύση, ενώ η επίδρασή μας στη φύση έχει αυξηθεί ανυπολόγιστα».
Ένα βασικό σημείο καμπής στην ιστορία του αυτοματοποιημένου κράτους ήρθε το 1958, όταν μια ομάδα Αμερικανών ερευνητών και ειδικών διαφήμισης κατασκεύασε μια μηχανή που ισχυρίζονταν ότι μπορούσε να προβλέψει και να επηρεάσει την εκλογική συμπεριφορά. Την ίδια χρονιά, ένα σημαντικό συνέδριο για τη «μηχανοποίηση των διαδικασιών σκέψης» πραγματοποιήθηκε στο Εθνικό Φυσικό Εργαστήριο στο Teddington, κοντά στο Λονδίνο. Οι ομιλητές περιλάμβαναν επιστήμονες από τη Γαλλία, το Ισραήλ, τη Ρωσία και την Ουγγαρία. Μίλησαν για ένα μέλλον όπου οι υπολογιστές θα συνέθεταν μουσική, θα έλυναν νομικές διαφορές, θα έλεγχαν την εναέρια κυκλοφορία, θα εκτελούσαν χειρουργικές επεμβάσεις και—στην κυβέρνηση—θα αντικαθιστούσαν όχι μόνο υπαλλήλους αλλά και διευθυντικά στελέχη.
Στη Νέα Υόρκη, ο Edward L. Greenfield, επικεφαλής μιας διαφημιστικής εταιρείας στη Madison Avenue, συνέταξε μια πρόταση για αυτό που θα γινόταν γνωστό ως Μηχανή του Λαού. Πρότεινε τη συγκέντρωση εκατοντάδων χιλιάδων διάτρητων καρτών—εκλογικών αποτελεσμάτων, δημοσκοπήσεων κοινής γνώμης και απογραφικών δεδομένων—για τη δημιουργία μιας «τράπεζας πληροφοριών» που θα μπορούσε να ταξινομεί τους ψηφοφόρους ανά τύπο και τις απόψεις τους ανά θέμα. «Δεν υπάρχει τίποτα μυστηριώδες σε αυτό στην επιφάνεια», είπαν ο Greenfield και ο πολιτικός επιστήμονας του MIT που συμμετείχε, «η είσοδος στη μηχανή είναι οι πληροφορίες για πραγματικά άτομα που λαμβάνονται από έρευνες». Ο επιστήμονας Ithiel de Sola Pool έγραψε αυτό το 1958. Αλλά «μόλις αυτές οι πληροφορίες βρεθούν μέσα στις εγκαταστάσεις υψηλής ταχύτητας αποθήκευσης της μηχανής, είναι ένας διαφορετικός κόσμος». Η μηχανή θα λειτουργούσε ως «μακροσκόπιο», ικανή να προσομοιώσει ολόκληρο το εκλογικό σώμα των ΗΠΑ.
Προβολή εικόνας σε πλήρη οθόνη
Οι σύνεδροι εξετάζουν τον Αυτόματο Υπολογιστικό Κινητήρα, έναν πρώιμο υπολογιστή, στο συμπόσιο για τη Μηχανοποίηση των Διαδικασιών Σκέψης στο Εθνικό Φυσικό Εργαστήριο στο Teddington, τότε στο Middlesex, στις 24 Νοεμβρίου 1958. Φωτογραφία: Ron Case/Getty Images
Τον επόμενο χρόνο, οι Greenfield, Pool και ο Alex Bernstein της IBM ίδρυσαν μια εταιρεία που ονομάστηκε Simulmatics Corporation. Με τον όρο «simulmatics», εννοούσαν την αυτοματοποιημένη προσομοίωση της ανθρώπινης νοημοσύνης. Πίστευαν ότι είχαν δημιουργήσει «την ατομική βόμβα των κοινωνικών επιστημών».
Ο πρώτος τους πελάτης ήταν η Δημοκρατική Εθνική Επιτροπή (DNC). Το 1959, η DNC προσέλαβε τη Simulmatics για να εκτελέσει προσομοιώσεις σε ένα τεχνητό εκλογικό σώμα, συμβουλεύοντας τον υποψήφιο του κόμματος τι να πει, σε ποιον και πότε. Δεν ήταν όλοι ενθουσιασμένοι. Ο ιστορικός Arthur Schlesinger έγραψε: «Ανατριχιάζω στην ιδέα των επιπτώσεων για τη δημόσια ηγεσία της αντίληψης… ότι ένας άνθρωπος δεν πρέπει να λέει κάτι μέχρι να εγκριθεί από τη μηχανή».
Αφού ο John F. Kennedy κέρδισε την υποψηφιότητα, η εκστρατεία του προσέλαβε τη Simulmatics για να εκτελέσει προβλέψεις σε έναν IBM 704. Όταν ο Kennedy κέρδισε, πολλοί στον Τύπο απέδωσαν τη νίκη στη Μηχανή του Λαού της Simulmatics. Όπως έγραψε το New York Herald Tribune, ένα «μεγάλο, ογκώδες τέρας που ονομάζεται "Simulmatics"» ήταν το «μυστικό όπλο» του Kennedy.
Η Simulmatics προχώρησε σε νέες εκστρατείες, επαινεθείσα από τα μέσα ενημέρωσης. Αλλά η Μηχανή του Λαού αποδείχθηκε ότι ήταν μπροστά από την εποχή της. Το 1970, η Simulmatics χρεοκόπησε, ανίκανη να βρει αρκετούς πελάτες που πλήρωναν. Το πρόβλημα δεν ήταν οι υπολογιστές ή το μοντέλο—ήταν η έλλειψη δεδομένων. Όταν ο Bernstein συναντήθηκε με εκδότες βιβλίων και περιοδικών και διανομείς ταινιών, ελπίζοντας να πουλήσει μια προσομοίωση αγοράς για πωλήσεις βιβλίων, συνδρομές περιοδικών και εισιτήρια—το είδος της μικροστόχευσης που αργότερα έκαναν εταιρείες όπως η Amazon και το Netflix—διαπίστωσε ότι δεν υπήρχε τρόπος να χτιστεί ένα μοντέλο για καμία από αυτές τις βιομηχανίες.
Οι μόνες πραγματικές επιτυχίες της Simulmatics ήταν στην πολιτική, όπου μπορούσε να βασιστεί σε μεγάλες πηγές δεδομένων όπως απογραφές, εκλογικά αποτελέσματα και δημοσκοπήσεις κοινής γνώμης. Αλλά σε αυτόν τον τομέα, το έργο της εταιρείας εγείρει σημαντικές ανησυχίες. Ενέπνευσε επίσης προβλέψεις πολιτικής καταστροφής, συμπεριλαμβανομένων δύο δυστοπικών μυθιστορημάτων. Ένα, που δημοσιεύτηκε το 1964, ήταν το The 480, ένα πολιτικό θρίλερ στο οποίο μια ελάχιστα μεταμφιεσμένη «Simulations Enterprises» παρεμβαίνει σε μια προεδρική εκλογή των ΗΠΑ. Το έγραψε ο Eugene Burdick, ο οποίος είχε κληθεί να ενταχθεί στην εταιρεία αλλά αρνήθηκε, για λόγους που έγιναν σαφείς στο βιβλίο. Εκεί, περιέγραψε τη Simulmatics ως μέρος ενός δυσοίωνου πολιτικού τοπίου.
«Ο νέος υπόκοσμος αποτελείται από αθώους και καλοπροαίρετους ανθρώπους που εργάζονται με λογαριθμικούς κανόνες και υπολογιστικές μηχανές και υπολογιστές που μπορούν να συγκρατήσουν έναν σχεδόν άπειρο αριθμό πληροφοριών καθώς και να ταξινομήσουν, να κατηγοριοποιήσουν και να αναπαράγουν αυτές τις πληροφορίες με το πάτημα ενός κουμπιού. Οι περισσότεροι από αυτούς τους ανθρώπους είναι υψηλά μορφωμένοι, πολλοί έχουν διδακτορικά, και κανένας από όσους έχω συναντήσει δεν έχει κακόβουλα πολιτικά σχέδια κατά του αμερικανικού κοινού. Μπορεί, ωστόσο, να ανακατασκευάσουν ριζικά το αμερικανικό πολιτικό σύστημα, να χτίσουν μια νέα πολιτική, και ακόμη και να τροποποιήσουν σεβαστούς και αρχαίους αμερικανικούς θεσμούς—γεγονότα για τα οποία είναι ευτυχώς αθώοι».
Ο Burdick πέθανε το 1965, αλλά οι ανησυχίες του για ένα αυτοματοποιημένο κράτος αναδύονταν παντού. Το 1966, στο The Myth of the Machine, ο Αμερικανός κριτικός Lewis Mumford θρήνησε την άνοδο της «κυβερνητικής νοημοσύνης», προειδοποιώντας ότι υπό την «αυτόματη λειτουργία της… ο άνθρωπος θα γίνει ένα παθητικό, άσκοπο, εξαρτημένο από τη μηχανή ζώο του οποίου οι σωστές λειτουργίες, όπως οι τεχνικοί ερμηνεύουν τώρα τον ρόλο του ανθρώπου, είτε θα τροφοδοτηθούν στη μηχανή είτε θα περιοριστούν αυστηρά και θα ελεγχθούν για το όφελος αποπροσωποποιημένων, συλλογικών οργανισμών». Ο Mumford περιέγραψε τον τεχνολογικό ντετερμινισμό—την πεποίθηση ότι οι μηχανές διαμορφώνουν την πορεία της ιστορίας και αντιπροσωπεύουν σταθερή πρόοδο—ως «μια ριζική παρερμηνεία ολόκληρης της πορείας της ανθρώπινης ανάπτυξης» από έναν κριτικό. Τον επόμενο χρόνο, γράφοντας στο The New Yorker, υποστήριξε ότι αυτή η λανθασμένη ιδέα έπρεπε να εγκαταλειφθεί «αν θέλουμε να αποκτήσουμε επαρκή έλεγχο στον μηχανοποιημένο πολιτισμό μας προτού χάσουμε και τη συνείδηση του ανθρώπινου σκοπού και την εμπιστοσύνη μας στην ικανότητά μας να ελέγχουμε τα δημιουργήματά μας».
Κανείς δεν σταμάτησε πραγματικά για να αποκτήσει αυτόν τον έλεγχο. Αντίθετα, η συλλογή δεδομένων έγινε απαραίτητη για βιομηχανίες που άρχισαν να αποθηκεύουν τα πάντα—συναλλαγές πιστωτικών καρτών, ενοικιάσεις αυτοκινήτων, αρχεία δανεισμού βιβλιοθηκών—ως αρχεία υπολογιστή. Αυτό κατέστησε δυνατές τις προβλέψεις που η Simulmatics Corp θα μπορούσε μόνο να ονειρευτεί. Με τόσα πολλά δεδομένα, οι υπολογιστές, όλο και περισσότερο συνδεδεμένοι μεταξύ τους, ήταν έτοιμοι να γίνουν πολύ περισσότερα από απλές μηχανές ερωτήσεων και απαντήσεων.
Ενώ όλα αυτά συνέβαιναν—η συσσώρευση δεδομένων, οι βελτιώσεις στον σχεδιασμό υπολογιστών και η χρήση υπολογιστών όχι μόνο για υπολογισμό αλλά και για επικοινωνία—οι καλύτεροι στοχαστές της εποχής αναρωτιούνταν τι θα μπορούσε να σημαίνει για την ανθρωπότητα: μια κομπιουτοπία ή ένα αυτοματοποιημένο κράτος; Η απάντηση φαινόταν να εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το τι θα μπορούσαν να σημαίνουν αυτές οι τεχνολογίες για την ικανότητα των ανθρώπων να κατανοούν τον κόσμο. Όπως πάντα, η φύση της διακυβέρνησης θα εξαρτιόταν από τη φύση της γνώσης. Όπως είπε ένας διευθυντής ιατρικής και επιστήμης στο Ίδρυμα Rockefeller, «Η οργανωμένη γνώση βάζει μια τεράστια δύναμη στα χέρια των ανθρώπων που μπαίνουν στον κόπο να την κατακτήσουν».
Εν τω μεταξύ, η φύση και η μορφή της ίδιας της γνώσης άλλαζε. Το 1965, ο JCR Licklider, ο λαμπρός μηχανικός στον οποίο αποδίδεται συχνότερα η εφεύρεση του διαδικτύου, έγραψε το Libraries of the Future, όπου εξέτασε τα πολλά μειονεκτήματα των βιβλίων. «Η επισκόπηση ενός εκατομμυρίου βιβλίων σε 10.000 ράφια», είπε, είναι εφιάλτης. «Όταν οι πληροφορίες αποθηκεύονται σε βιβλία, δεν υπάρχει πρακτικός τρόπος να μεταφερθούν οι πληροφορίες από την αποθήκη στον χρήστη χωρίς να μετακινηθεί φυσικά το βιβλίο ή ο αναγνώστης ή και τα δύο». Αλλά αν μετατρέψετε τα βιβλία σε δεδομένα που μπορεί να διαβάσει ένας υπολογιστής, μπορείτε να μετακινήσετε αυτά τα δεδομένα από την αποθήκευση στον χρήστη—και σε οποιονδήποτε αριθμό χρηστών—πολύ πιο εύκολα.
Χρησιμοποιώντας τα περιεχόμενα όλων των βιβλίων της Βιβλιοθήκης του Κογκρέσου ως αντιπροσωπευτικό δείγμα του συνολικού αθροίσματος της ανθρώπινης γνώσης, ο Licklider υπολόγισε το μέγεθός της το 1960 και εκτίμησε ότι διπλασιαζόταν κάθε χρόνο. Με βάση αυτούς τους αριθμούς, το συνολικό άθροισμα της ανθρώπινης γνώσης, ως δεδομένα, θα ήταν περίπου δώδεκα petabytes το έτος 2020. Κανείς δεν ξέρει πραγματικά πόσο μεγάλο ήταν το διαδίκτυο το 2020, αλλά κάποιοι είπαν ότι ήταν δεκάδες zettabytes. Αν είχαν δίκιο, ο Licklider ήταν πολύ μακριά. Σε κάθε περίπτωση, η βιβλιοθήκη της ανθρώπινης γνώσης ξαφνικά φαινόταν εκπληκτικά τεράστια.
Θα ήταν οι βιβλιοθήκες του μέλλοντος ανοιχτές σε όλους; Και τι γίνεται με τις βιβλιοθήκες του παρόντος—τις τεράστιες αποθήκες δεδομένων που κατέχουν οι κυβερνήσεις; Στις ΗΠΑ, μια πρόταση για τη δημιουργία ενός Εθνικού Κέντρου Δεδομένων, που προοριζόταν να κάνει για τα ηλεκτρονικά δεδομένα ό,τι η Βιβλιοθήκη του Κογκρέσου έκανε για τα βιβλία και τα Εθνικά Αρχεία για τα χειρόγραφα, απορρίφθηκε λόγω ανησυχιών για την ιδιωτικότητα. Οι επικριτές αποκάλεσαν το προτεινόμενο κέντρο «μηχανή κατασκοπείας».
Ο Licklider αποδείχθηκε εξαιρετικός μελλοντολόγος. Το 1963, έστειλε ένα υπόμνημα σε συναδέλφους στην Υπηρεσία Προηγμένων Ερευνητικών Έργων (Arpa), προτείνοντας «να αναπτυχθεί μια ικανότητα για ολοκληρωμένη λειτουργία δικτύου»—αυτό που αρχικά θα γινόταν Arpanet και, τελικά, το διαδίκτυο.
Η θέση του Licklider σε αυτό το έργο και η συμμετοχή του στο μεγαλύτερο μέρος της πρωτοποριακής έρευνας της δεκαετίας του 1960, του έδωσαν εξαιρετική διορατικότητα για το μέλλον. Τον Απρίλιο του 1968, σε ένα δοκίμιο για το περιοδικό Science and Technology, ο Licklider και ο ψυχολόγος Robert W Taylor προέβλεψαν ότι «σε λίγα χρόνια, οι άνθρωποι θα μπορούν να επικοινωνούν πιο αποτελεσματικά μέσω μιας μηχανής παρά πρόσωπο με πρόσωπο». Προέβλεψαν επίσης την άνοδο διαδικτυακών διαδραστικών κοινοτήτων που θα μεταμόρφωναν τον τρόπο που οι άνθρωποι συνδέονται μεταξύ τους: «Η ζωή θα είναι πιο ευτυχισμένη για το διαδικτυακό άτομο επειδή οι άνθρωποι με τους οποίους αλληλεπιδρά περισσότερο θα επιλέγονται περισσότερο από κοινά ενδιαφέροντα και στόχους παρά από τύχη τοποθεσίας».
Ο Ithiel de Sola Pool, συνιδρυτής της Simulmatics Corporation, έγραψε επίσης ένα δοκίμιο για εκείνο το τεύχος. Προέβλεψε ότι εξελίξεις όπως οι εξατομικευμένες εφημερίδες θα οδηγούσαν σε μια εποχή υπερ-ατομικισμού. «Ένας αναγνώστης ξεκινά ζητώντας μια σύνοψη των ειδήσεων», φαντάστηκε ο Pool. «Μπορεί να ζητήσει λεπτομέρειες για οποιαδήποτε ιστορία τον ενδιαφέρει».
Ο Pool πίστευε ότι η υπερ-εξατομίκευση των ειδήσεων θα άλλαζε την πολιτική. «Τον 21ο αιώνα, το είδος του κριτικού που τώρα επιτίθεται στη συμμόρφωση στην κοινωνία μπορεί να παραπονιέται για μια ατομοποιημένη κοινωνία», προέβλεψε ο Pool. «Η σύγχρονη τεχνολογία, θα υποστηρίξει, έχει καταστρέψει την κοινή πολιτιστική μας βάση και μας έχει αφήσει να ζούμε στα δικά μας μικρά κόσμια».
Δεν έκανε λάθος. «Στην επερχόμενη ατομοποιημένη κοινωνία, οι πληροφορίες που λαμβάνει ένας πολίτης θα προέρχονται από τα δικά τους συγκεκριμένα ενδιαφέροντα», έγραψε, και «όταν ο καθένας μπορεί να επιλέξει τη δική του πηγή πληροφοριών, η πολιτική πρόκληση της οικοδόμησης αποτελεσματικής υποστήριξης πίσω από ένα συγκεκριμένο λογικό ζήτημα ή υποψήφιο θα γίνει πολύ διαφορετική και πολύ πιο δύσκολη».
Πιο κοινές στη δεκαετία του 1960 και του 1970 από τις προβλέψεις του Pool για μια ατομοποιημένη κοινωνία υπό ένα αυτοματοποιημένο κράτος—ή τουλάχιστον πιο δυνατές και πιο εντυπωσιακές—ήταν οι προβλέψεις για μια σοσιαλιστική επανάσταση ή δημοκρατική απελευθέρωση που καθοδηγείται από υπολογιστές, γνωστές ως κομπιουτοπίες. Στη Χιλή μεταξύ 1971 και 1973, υπό τον δημοκρατικά εκλεγμένο Salvador Allende, οι κυβερνητικοί ανέπτυξαν το Έργο Cybersyn, ένα δίκτυο σχεδιασμένο κυρίως για να διαχειρίζεται τη σοσιαλιστική οικονομία της Χιλής. Η πολιτική πραγματικότητα παρενέβη: ολόκληρο το έργο εγκαταλείφθηκε αφού ο Augusto Pinochet κατέλαβε την εξουσία με πραξικόπημα το 1973.
Αλλού, η αισιοδοξία μόνο μεγάλωνε. «Έτοιμοι ή όχι, οι υπολογιστές έρχονται στους ανθρώπους», προέβλεψε ο Stewart Brand στο Rolling Stone τον Δεκέμβριο του 1972. Ο προσωπικός υπολογιστής, προέβλεψε ο Brand, θα έφερνε «εξουσία στον λαό». Ο Brand, υποστηρικτής του LSD που είχε σπουδάσει στο Στάνφορντ, περιέγραψε την άφιξη του Arpanet ως τα καλύτερα νέα «από τα ψυχεδελικά».
Ο κομπιουτοπιανισμός βρήκε πολλούς οπαδούς. Γράφοντας το 1975, ο Ισραηλινο-Αμερικανός κοινωνιολόγος Amitai Etzioni και οι συν-συγγραφείς του προέβλεψαν ότι η επανάσταση των υπολογιστών θα έφερνε την επιστροφή στη «μορφή δημοκρατίας που βρέθηκε στην αρχαία ελληνική πόλη-κράτος, το κιμπούτς και τη συγκέντρωση της Νέας Αγγλίας, που έδινε σε κάθε πολίτη την ευκαιρία να συμμετέχει άμεσα στην πολιτική διαδικασία». Ο ιστορικός Daniel Boorstin, ο Βιβλιοθηκάριος του Κογκρέσου, προέβλεψε το 1978 ότι οι νέοι δεσμοί επικοινωνίας θα δημιουργούσαν νέους δεσμούς κοινότητας, μια εξέλιξη που αποκάλεσε «δημοκρατία της τεχνολογίας».
Ωστόσο, υπήρχαν, όπως πάντα, σκεπτικιστές. Ο Joseph Weizenbaum, ένας μηχανικός του MIT που το 1966 είχε αναπτύξει την Eliza, την πρώτη από αυτό που αργότερα θα ονομαζόταν chatbots, αντιτάχθηκε στην ανάπτυξη της τεχνητής νοημοσύνης ως αναπόφευκτα οδηγούσας στην αυτοματοποίηση των κρατικών λειτουργιών. Γράφοντας το 1976, περιέγραψε ως «αισχρό» οποιοδήποτε έργο που πρότεινε «να αντικατασταθεί μια ανθρώπινη λειτουργία με ένα σύστημα υπολογιστή που περιλαμβάνει διαπροσωπικό σεβασμό, κατανόηση και αγάπη». Προειδοποίησε επίσης εναντίον της έρευνας που θα οδηγούσε μια μέρα σε «ένα πλήρως αυτοματοποιημένο πεδίο μάχης», και, όπως έγραψε πικρά, μήνες μετά την εκκένωση της Σαϊγκόν από τις ΗΠΑ: «Δεν βλέπω κανένα λόγο να συμβουλεύσω τους μαθητές μου να προσφέρουν τα ταλέντα τους σε αυτόν τον στόχο».
Προβολή εικόνας σε πλήρη οθόνη
Joseph Weizenbaum. Φωτογραφία: Ullstein Bild/Getty Images
Ο ίδιος ο Licklider ήταν πολύ προσεκτικός στοχαστής για να υιοθετήσει οποιαδήποτε από τις δύο προβλέψεις: κομπιουτοπία ή αυτοματοποιημένο κράτος. Το 1969, προέβλεψε ότι μέχρι το έτος 2000 «ένα διεθνές δίκτυο ψηφιακών δικτύων επικοινωνίας υπολογιστών»—το αποκάλεσε multinet—θα εξυπηρετούσε «ως το κύριο και ουσιαστικό μέσο πληροφοριακής αλληλεπίδρασης για κυβερνήσεις, θεσμούς, εταιρείες και άτομα», αντικαθιστώντας τα πάντα από το τηλέφωνο και το ταχυδρομικό σύστημα μέχρι τα καταστήματα και τις τράπεζες. Ο Licklider ήταν κάπως λιγότερο σίγουρος για το τι θα σήμαινε το multinet για την πολιτική. Ήξερε ότι «η διαδραστική πολιτική θα λειτουργούσε καλά μόνο αν οι πολίτες ήταν ενημερωμένοι» και προειδοποίησε για την πιθανότητα «νέων ευκαιριών για βρώμικα κόλπα», συμπεριλαμβανομένων «μυστικών προγραμμάτων τεχνητής νοημοσύνης που αναζητούν σε βάσεις δεδομένων, αλλοιώνουν αρχεία, κατασκευάζουν εγγραφές και δια
