关于这个狂热、飞速发展的时代，最奇怪的事情之一是它似乎没有过去。一切都关乎这个或那个的未来——工作的未来、人类的未来、地球的未来。仿佛每个人都在大喊（有些人兴奋，大多数人恐惧）：机器人要接管一切了！与此同时，你却放不下手机，无法断网，删不掉AI应用，也没法让Zoom滚蛋。感觉你正朝着什么东西狂奔，无法停下、无法回望、也无法清醒思考。
但当然，这个奇怪的历史时刻确实有它的过去。它来自某个地方。它并非不可避免。事情本可以有所不同——而且现在仍然可以。如果你回头看，你会发现很多人早就预见到了这一切。他们在未来尚未到来时就预言了我们的当下。有些人认为它可能会变得美妙无比，像一个计算机乌托邦。另一些人则担心它可能以灾难告终。最重要的是，他们不断警告我所说的“人工国家”的崛起——即用机器统治取代自由民主的民族国家，在那种国家里，人们同意被治理。他们警告说，未来民主辩论将被通过计算进行的预测所取代，公共领域将被数据驱动的商业所吞没，无人机将取代人民。为什么没有人听？
在1950年代到1980年代之间，计算机变得更小、更快、更便宜、更强大。计算机语言变得更加先进，电子数据——曾经是一座小山——变成了一座大山。随着数据处理和通用计算机从军事领域进入工业、商业和医学领域，公共生活的大部分变得自动化。计算机、计算、网络和算法接管了政治任务，如争取支持、运行竞选活动、与选民沟通和制定政策，尤其是在最富裕的国家。
这些技术的采用和传播引发了关于其可能的社会和政治影响的疯狂猜测。那场讨论，典型地，在技术乌托邦的梦想和人工国家的恐惧之间摇摆。
例如，1981年，研究他所谓的“信息社会”的日本社会学家增田米二预测了两种可能的未来。一种是“计算机乌托邦”，它将消除阶级和国家分裂，带来“人与自然和谐共存的共生”。另一种是他称之为“自动化国家”的“计算机反乌托邦”——由机器统治的政府。然而，这两种未来有很多共同点，因为通往任何一种未来的道路都已经引导人类“忽视了与自然共存的需要，而我们自然的影响已经不可估量地增长”。
人工国家故事中的一个关键转折点出现在1958年，当时一组美国研究人员和广告专家建造了一台机器，声称它可以预测并影响投票行为。同年，在伦敦附近的特丁顿国家物理实验室举行了一场关于“思维过程机械化”的重要会议。演讲者包括来自法国、以色列、俄罗斯和匈牙利的科学家。他们谈论了一个未来，计算机将谱曲、解决法律纠纷、控制空中交通、执行手术，并且在政府中——不仅取代文员，还取代高管。
在纽约，麦迪逊大道一家广告公司的负责人爱德华·L·格林菲尔德起草了一份提案，后来被称为“人民机器”。他建议汇编数十万张穿孔卡片——选举结果、民意调查和人口普查数据——来建立一个“信息库”，可以按类型对选民进行分类，并按议题对他们的观点进行分类。“这在表面上没有什么神秘之处，”格林菲尔德和参与其中的麻省理工学院政治科学家说，“机器的输入是关于真实个体的调查信息。”科学家伊锡尔·德·索拉·普尔在1958年这样写道。但“一旦这些信息进入机器的高速存储设施，那就是一个不同的世界了。”这台机器将充当一个“宏观镜”，能够模拟整个美国选民。
次年，格林菲尔德、普尔和IBM的亚历克斯·伯恩斯坦创立了一家名为Simulmatics Corporation的公司。通过“simulmatics”，他们指的是人类智能的自动化模拟。他们相信自己创造了“社会科学领域的原子弹”。
他们的第一个客户是民主党全国委员会。1959年，民主党全国委员会聘请Simulmatics在人工选民上运行模拟，建议该党的提名人说什么、对谁说、何时说。并非所有人都感到兴奋。历史学家阿瑟·施莱辛格写道：“一想到这种观念对公共领导力的影响，我就不寒而栗……一个人不应该在机器批准之前说任何话。”
约翰·F·肯尼迪获得提名后，他的竞选团队聘请Simulmatics在IBM 704上运行预测。当肯尼迪获胜时，许多媒体将胜利归功于Simulmatics的人民机器。正如《纽约先驱论坛报》所说，一个“叫做‘Simulmatics’的庞大怪物”是肯尼迪的“秘密武器”。
Simulmatics继续开展新的竞选活动，受到媒体赞扬。但人民机器被证明是超前的。1970年，Simulmatics破产了，因为找不到足够的付费客户。问题不在于计算机或模型——而在于缺乏数据。当伯恩斯坦与图书和杂志出版商以及电影发行商会面，希望销售图书销售、杂志订阅和票房销售的模拟——那种后来由亚马逊和Netflix等公司所做的微目标定位——他发现这些行业都无法建立模型。
Simulmatics唯一真正的成功是在政治领域，在那里它可以依赖人口普查、选举结果和民意调查等大型数据源。但在这个领域，该公司的工作引发了重大担忧。它还激发了对政治灾难的预测，包括两部反乌托邦小说。其中一部出版于1964年，是《480》，一部政治惊悚片，其中一家几乎不加掩饰的“模拟企业”干预了美国总统选举。它由尤金·伯迪克撰写，他曾被邀请加入该公司但拒绝了，原因在书中变得清晰。在那里，他将Simulmatics描述为险恶政治格局的一部分。
“新的地下世界由无辜且善意的人组成，他们使用计算尺、计算器和计算机工作，这些机器可以保留几乎无限多的信息位，并且只需按一下按钮就能分类、归类并重现这些信息。这些人大多受过高等教育，其中许多是博士，我遇到的没有一个人对美国公众有恶意的政治图谋。然而，他们可能会彻底重建美国政治体系，建立一种新的政治，甚至修改受人尊敬和尊崇的美国制度——而他们对这些事实浑然不觉。”
伯迪克于1965年去世，但他对人工国家的担忧无处不在。1966年，在《机器的神话》中，美国评论家刘易斯·芒福德哀叹“控制论智能”的崛起，警告说在其“自动运作……人将变成被动的、无目的的、受机器制约的动物，其适当功能，正如技术人员现在所解释的人的角色，要么被输入机器，要么被严格限制和控制，以利于非人格化的集体组织。”芒福德将技术决定论——即机器塑造历史进程并代表稳定进步的观念——描述为“对人类发展整个进程的根本性误读”，一位评论家如是说。第二年，他在《纽约客》上撰文，认为这种错误观念必须被抛弃，“如果我们要在失去对人类目的的意识和对控制自己创造物的信心之前，充分把握我们的机械化文化。”
没有人真正停下来去把握。相反，数据收集成为各行各业不可或缺的一部分，这些行业开始存储一切——信用卡交易、汽车租赁、图书馆借阅记录——作为计算机文件。这使得Simulmatics公司只能梦想的那种预测成为可能。有了这么多数据，日益互联的计算机准备好成为远不止简单的问答机器。
在这一切发生的同时——数据的积累、计算机设计的改进，以及计算机不仅用于计算还用于通信——那个时代最优秀的思想家们想知道这对人类可能意味着什么：一个计算机乌托邦，还是一个自动化国家？答案似乎在很大程度上取决于这些技术对人们理解世界的能力可能意味着什么。一如既往，政府的性质将取决于知识的性质。正如洛克菲勒基金会医学和科学主任所说，“有组织的知识将巨大的权力交到那些费心掌握它的人手中。”
与此同时，知识本身的性质和形式正在改变。1965年，通常被认为发明了互联网的杰出工程师J·C·R·利克莱德撰写了《未来的图书馆》，他在其中考虑了书籍的许多缺点。“在10,000个书架上浏览一百万本书，”他说，是一场噩梦。“当信息存储在书籍中时，没有实际的方法可以将信息从存储中转移到用户那里，而不需要物理移动书籍或读者或两者。”但如果你把书籍转换成计算机可以读取的数据，你就可以更容易地将数据从存储中转移到用户那里——以及任意数量的用户那里。
利克莱德以国会图书馆所有书籍的内容作为人类知识总量的代表，计算了1960年的规模，并估计它每年翻一番。基于这些数字，人类知识的总量，作为数据，在2020年将约为12拍字节。没有人真正知道2020年互联网有多大，但有人说它有数十泽字节。如果他们是对的，利克莱德就远远低估了。无论如何，人类知识的图书馆突然显得惊人地广阔。
未来的图书馆会对所有人开放吗？那现在的图书馆呢——政府持有的大量数据存储？在美国，一项创建国家数据中心提案，旨在为电子数据做国会图书馆为书籍和国家档案馆为手稿所做的事情，因隐私问题而被放弃。批评者称该拟议中心为“窥探机器”。
利克莱德被证明是一位出色的未来学家。1963年，他向高级研究计划局的同事发送了一份备忘录，提议“开发一种集成网络操作的能力”——这首先成为Arpanet，最终成为互联网。
利克莱德在这个项目上的立场，以及他在1960年代大多数前沿研究中的参与，使他对未来有着非凡的洞察力。1968年4月，在为《科学与技术》杂志撰写的一篇文章中，利克莱德和心理学家罗伯特·W·泰勒预测，“几年之内，人们将能够通过机器比面对面更有效地交流。”他们还预测了“在线互动社区”的兴起，这将改变人们彼此联系的方式：“在线个体的生活将更幸福，因为他们最常互动的人将更多地由共同的兴趣和目标选择，而不是由地点的偶然性决定。”
Simulmatics Corporation的联合创始人伊锡尔·德·索拉·普尔也为那一期撰写了文章。他预测，像个性化报纸这样的发展将导致一个超个人主义的时代。“读者首先要求一份新闻摘要，”普尔想象道。“他可以要求任何他感兴趣的故事的详细信息。”
普尔认为，新闻的超个性化将改变政治。“在21世纪，那种现在攻击社会一致性的批评家可能会抱怨一个原子化的社会，”普尔预测道。“他会争辩说，现代技术摧毁了我们共同的文化基础，让我们生活在自己的小世界里。”
他没有错。“在即将到来的原子化社会中，公民获得的信息将来自他们自己的特定兴趣，”他写道，“当每个人都能选择自己的信息来源时，在特定理性问题或候选人背后建立有效支持的政治挑战将变得非常不同，而且更加困难。”
在1960年代和70年代，比普尔对自动化国家下原子化社会的预测更常见——或者至少更响亮、更引人注目——的是对计算机驱动的社会主义革命或民主解放的预测，即所谓的计算机乌托邦。1971年至1973年间，在智利，在民主选举产生的萨尔瓦多·阿连德领导下，控制论专家开发了Cybersyn项目，一个主要旨在管理智利社会主义经济的网络。政治现实介入：1973年奥古斯托·皮诺切特通过政变夺取政权后，整个项目被放弃。
在其他地方，乐观情绪只增不减。“不管准备好没有，计算机正在走向人民，”斯图尔特·布兰德在1972年12月的《滚石》杂志上预测道。布兰德预测，个人计算机将带来“权力归于人民”。布兰德是一位曾在斯坦福学习的LSD倡导者，他将Arpanet的到来描述为“自迷幻剂以来”最好的消息。
计算机乌托邦主义找到了许多追随者。1975年，以色列裔美国社会学家阿米泰·埃齐奥尼及其合著者写道，计算机革命将带来“古希腊城邦、基布兹和新英格兰城镇会议中发现的民主形式”的回归，这种形式让每个公民都有机会直接参与政治进程。历史学家、国会图书馆馆长丹尼尔·布尔斯廷在1978年预测，新的通信联系将创造新的社区联系，他称之为“技术共和国”。
然而，一如既往，也有怀疑者。约瑟夫·维森鲍姆，麻省理工学院工程师，1966年开发了Eliza——后来被称为聊天机器人的第一个——反对人工智能的发展，认为它不可避免地导致国家功能的自动化。他在1976年写道，任何“提议用计算机系统替代涉及人际尊重、理解和爱的人类功能”的项目都是“可憎的”。他还警告说，研究有一天会导致“完全自动化的战场”，并且，正如他痛苦地写道，在美国从西贡撤离几个月后：“我看不出有什么理由建议我的学生将他们的才能贡献给那个目标。”
利克莱德本人是一个过于谨慎的思想家，不会赞同任何一种预测：计算机乌托邦或自动化国家。1969年，他预测到2000年，“一个数字计算机通信网络的国际网络”——他称之为multinet——将“作为政府、机构、公司和个人的主要和基本的信息互动媒介”，取代从电话和邮政系统到商店和银行的一切。利克莱德对multinet对政治意味着什么不太确定。他知道“互动政治只有在公民知情的情况下才能运作良好”，并警告了“肮脏伎俩的新机会”的可能性，包括“秘密的人工智能程序，搜索数据库、更改文件、伪造记录并抹去自己的审计轨迹”。尽管如此，利克莱德呼应了布兰德，他总结道“将计算机权力交给人民对于未来至关重要，在那个未来中，大多数公民了解、感兴趣并参与政府过程。”但社会似乎正朝着不同的方向前进——朝着自动化国家，而不是公民成为更积极参与者的国家。
随着1970年代接近尾声，为罗纳德·里根总统竞选工作的顾问们创建了他们自己的人民机器，一个计算机化的政治信息系统。一位记者解释说，它就像一个巨大的棋盘，里根竞选团队可以在上面测试可能的场景：“如果工会让一半成员对里根的劳工记录感到恐惧，他是应该加强对卡特的攻击，还是试图反驳他们的具体指控？或者，如果约翰·安德森的选票开始下降，里根是应该在康涅狄格州增加一次竞选停留，还是可以取消一次？”
1980年，它帮助里根赢得了胜利。“信息社会”的谈论让位于“信息革命”的谈论。1982年，《时代》杂志将“计算机”评为年度人物（机器）。“计算机将粉碎财富的金字塔”，并使所有人平等，一位兴奋的预测者在1984年承诺。
但政治理论家兰登·温纳认为，革命的比喻考虑不周，因为革命者对诸如他们的运动是否寻求“维护人类自由的理想”、“它是否旨在建立一个民主统治体系？”以及“会有频繁、公开的选举吗？”等问题有答案。相比之下，“计算机革命对其自身目标明显沉默。”而且，正如温纳所见，几乎没有证据支持这些计算机乌托邦的预测。到目前为止，“信息时代的当前发展表明，那些已经拥有大量权力的人权力增加，那些已经准备好控制的人控制更加集中，那些已经富有的人财富增长。”他在对着虚空大喊。
“几乎每有一项新发明出现，就有人宣称它是自由社会的救星，”温纳评论道。似乎没有比1984年苹果新Macintosh个人电脑的电视广告更好的例子了。“今天我们庆祝信息净化的一周年光荣纪念……一个纯粹意识形态的花园，”一个洪亮的声音吟诵道，成群的秃头人类，看起来像机器人，齐步前进，坐在一排排座位上，观看巨幅计算机显示器上的老大哥。他们穿着灰色制服，仿佛生活在法西斯主义之下。“1月24日，苹果电脑将推出Macintosh，”广告继续说道。苹果暗示只有它的个人电脑才能防止极权主义国家机器的崛起。“你会明白为什么1984年不会像1984年。”
然而，已经有迹象表明，网络计算机可能导致或促成社会衰退。Usenet，一个在线公告板，于1980年在有时被称为“穷人的Arpanet”上开放，这是一个连接大学和研究中心的拨号网络。它为用户提供了加入新闻组的能力，并包含回复功能。用户名可以是匿名的。“匿名性和匿名性结合在一起，邀请人们测试社会限制和界限，”温尼伯大学的学者杰森·汉南说。摆脱了线下生活的个人后果，一些新闻组用户发现了一种为了破坏规则而破坏规则的黑暗乐趣。
在1980年代的某个时候，这种行为被称为“钓鱼”。病毒式仇恨也追溯到那个十年。1974年，美国新纳粹分子乔治·迪茨在西弗吉尼亚州开了一家书店，并开始出版一本名为《自由钟》的小型订阅杂志。1983年，他宣布他“在过去两周里，一直工作到凌晨四五点，试图学习‘计算机语言’，以便在下能用自己的语言和条件与那个怪物交谈。”不久之后，他在一台Apple IIe个人电脑上推出了第一个白人至上主义公告板——自由钟网络。
他的努力很快在1984年被更多的公告板效仿，包括雅利安国家自由网、雅利安国家/三K党计算机网和白人雅利安抵抗组织。这些团体的成员也将他们的风格和想法带入了美国在线和CompuServe上的讨论论坛。随着互联网演变为万维网，这些努力逐渐消失，在1990年代被网站取代，十年后又被社交媒体平台取代。
新来者经常通过钓鱼、发起火焰战争（早期对激烈在线争论的称呼）以及普遍令人讨厌来打破早期互联网的不成文规则。长期用户开始担心。“当我进入网络空间时，我以为它和其他地方一样，会像其他地方一样涉及人际互动，”1994年，网名为“humdog”的卡门·赫莫西略写道。“但我错了。它是一个黑洞；它吸收能量和个性，然后将其重新呈现为奇观。”
警觉的老用户试图教导新来者“网络礼仪”，正如英特尔公司的萨莉·汉布里奇在1995年编写的指南中所概述的那样。“一个好的经验法则：发送时保守，接收时宽容。即使你被激怒，也不应该发送激烈的消息（我们称之为‘火焰’）。”另一条规则涉及电子邮件、在线聊天和消息：“记住，接收者是一个人，其文化、语言和幽默可能与你的不同。记住，日期格式、测量单位和习语可能无法很好地翻译。对讽刺要特别小心。”
互联网会遵守规则的希望存在于光谱的一端。另一端是对互联网将是一个没有规则的地方的更广泛的热情。布兰德的追随者将其视为一个神秘的反正统文化乌托邦，称为Cyberia，正如媒体理论家道格拉斯·拉什科夫在1994年所写，迷幻药物的“萨满体验”将与联网个人电脑的“控制论体验”相结合，打开一个“新的维度平面”。
新自由主义者和自由意志主义者有不同的想法：计算机将——以某种方式——解决财富和收入的不平等，以及标志着全球化时代先进资本主义的政治不稳定。在1990年代，民主党人承诺“多亏了微电子学的近乎奇迹般的能力，我们正在战胜稀缺。”1993年，《连线》杂志报道说“网络空间的生活似乎正在按照托马斯·杰斐逊所希望的方式形成：建立在个人自由的首要地位和对多元主义、多样性和社区的承诺之上。”
与此同时，公众，可以理解的是，对即将到来的转变几乎不知道期待什么。1994年，在《今日》节目中，布莱恩特·甘贝尔问道：“互联网到底是什么？”到1995年，更多的人知道了答案，在那位企业家和计算机科学家吉姆·克拉克以及来自威斯康星州的24岁程序员马克·安德森推出网页浏览器Netscape Navigator之后。在其公开交易的第一天，该公司赚了5800万美元。一夜之间，安德森成为，正如《纽约时报》所说，“硅谷即时百万富翁俱乐部的最新成员。”这一成功引发了被称为互联网时代的科技行业繁荣。一年后，安德森出现在《时代》杂志封面上，赤脚穿着牛仔裤，坐在金色宝座上，大笑。
在整个20世纪下半叶，自由民主帮助创造了人工国家崛起的条件，但它并没有使这一结果不可避免。数字革命不必在政治和政府中如此展开。它之所以如此发生，是因为自由民主未能限制企业对政治和政府的影响，并且因为它忽视了数十年来关于自动化国家危险的警告。
技术自由意志主义在1990年代出现，融合了1930年代的技术官僚运动——在美国由埃隆·马斯克的祖父领导的反对民主的努力——与1980年代的计算机乌托邦思想。从1980年代开始，硅谷被自由意志主义作家安·兰德迷住了。兰德自1943年她的小说《源泉》出版以来一直是极右翼的邪教人物，在1957年《阿特拉斯耸耸肩》出版后她获得了更多名声。兰德倡导激进个人主义，认为国家应该在人类事务中只扮演最小角色。她认为每个人都应该完全自由地通过英雄式的、自利的行为追求个人成功。“我正在挑战利他主义的道德准则，即人必须为他人而活的信条，”她在1959年说。“我说人有权获得自己的幸福，他必须为自己实现它。”
硅谷的一些人甚至给他们的孩子取名Ayn或Rand，并以她书中的人物命名他们的公司。史蒂夫·乔布斯认为《阿特拉斯耸耸肩》是他的“人生指南”。受兰德影响，许多领先的科技投资者和发明家不再相信民主和自由民族国家。相反，他们拥抱了兰德的思想和斯图尔特·布兰德的思想的混合体，设想一个除了键盘、鼠标和证券交易所之外不需要任何控制的世界。
在1990年代，这种愿景几乎变得宗教化。科技公司开始谈论他们的使命，而这个使命总是宏大、雄心勃勃、改变世界的：改变工作的未来，连接全人类，让世界变得更美好，拯救地球。
在兰德的影响下，互联网变成了保守派和技术自由意志主义者想要的样子。1995年，当纽特·金里奇在他的“与美国签约”下成为众议院议长时，他的首批行动之一是关闭联邦政府的科技评估办公室，该办公室成立于1972年。那个办公室权力不大，但其工作包括评估政府支持的新技术的影响。关闭它给了金里奇根据技术自由意志主义原则制定互联网政策的自由。
该运动最早的声明之一于1996年出现在网上：约翰·佩里·巴洛的《网络空间独立宣言》。“工业世界的政府们，你们这些疲惫的肉体和钢铁巨人，我来自网络空间，心灵的新家园。代表未来，我请求你们这些过去的人别管我们，”巴洛写道。“你们在我们中间不受欢迎。在我们聚集的地方，你们没有主权……你们没有道德权利统治我们，你们也没有任何我们真正有理由害怕的执法手段……网络空间不在你们的边界之内。”
自由意志主义未来学家并不是唯一提出网络空间新规则的人。他们并不是着手制定规则的人；他们只是碰巧最终制定了规则的人。1995年，哥伦比亚大学计算机科学学生、Usenet活跃用户（他创造了“网民”一词）迈克尔·豪本起草了一份《网民权利宣言》提案。他视自己为他所谓的“保持网络为非商业化公共领域而斗争”的领导者。
豪本的宣言与他的母亲共同撰写，列出了诸如“免费或低成本普及接入”、“促进知识交流而不必担心报复的电子表达自由”和“普遍和平等地获取知识和信息”等权利，以及“保护公共目的免受那些将其用于私人营利目的之人的侵害”。互联网可以成为民主化力量的大部分想法都可以追溯到豪本的著作，包括他1997年的文章《计算机作为民主化者》。
技术从我们这里夺走了什么——以及如何夺回 | 丽贝卡·索尔尼特 阅读更多
道格拉斯·亚当斯，1970年代讽刺科幻系列《银河系漫游指南》的作者，也对互联网有一个愿景。1996年，他创立了一家名为The Digital Village的公司——任命自己为首席幻想家——目标是建立一个名为h2g2的网络平台，呼应他的系列，将成为“生命、宇宙和一切的在线指南”。2001年，亚当斯和豪本都去世了——亚当斯死于心脏病发作，豪本在29岁时在一次事故后去世。他们对一个自由平等的互联网的愿景，由公共利益而非商业利益塑造，随他们一起消逝。
但到那时，技术自由意志主义者已经赢了。1996年，比尔·克林顿签署了两党合作的《电信法案》，这恰好提供了从纽特·金里奇到约翰·佩里·巴洛所有人都想要的东西：一个几乎完全不受监管的互联网。四年后，《连线》杂志以其特有的、计算机乌托邦式的自信宣布，“作为一个国家，我们因为——而不是尽管——互联网与公共生活的融合而受教育程度更高、更宽容、联系更紧密。”这样一个宽容的时代从未到来。
改编自吉尔·莱波雷的《人工国家的兴衰》，由艾伦·莱恩于8月25日出版。要支持《卫报》，请在guardianbookshop.com订购您的副本。在此收听我们的播客，并在此注册长读每周电子邮件。
常见问题解答
以下是与《民主对抗机器》主题相关的常见问题列表，重点关注数字时代和被忽视的警告
初级水平问题
1 《民主对抗机器》到底是什么意思
这是一个隐喻，指的是人类主导的深思熟虑的决策与快速自动化的、算法驱动的过程之间的冲突，这些过程现在控制着我们大部分的信息和日常生活
2 标题中被忽视的警告是什么
这些是1990年代和2000年代互联网先驱、记者和学者提出的早期红旗警告他们警告说互联网可能被用于大规模监控、算法操纵和错误信息的传播，但由于科技繁荣和乌托邦式的乐观主义，这些警告在很大程度上被忽视了
3 这本书是关于机器人接管吗
不，不是物理意义上的机器指的是数字基础设施——社交媒体平台、搜索引擎和数据收集系统——现在塑造我们的观点和行为它是关于这个系统如何破坏民主进程，而不是终结者式的机器人
4 什么是监控资本主义
这是谷歌和Facebook等科技巨头的商业模式他们跟踪你的在线行为，建立你的详细档案，然后将这些数据出售给广告商或利用它来操纵你所看到的内容用户不是客户，用户是产品
5 社交媒体如何损害民主
社交媒体算法旨在最大化参与度，这通常意味着向你展示极端、分裂或虚假的内容这创造了回音室，加剧了政治极化，并允许外国行为者或恶意团体传播影响选举的错误信息
中级水平问题
6 被忽视的一些具体早期警告是什么
在1990年代，像计算机科学家杰伦·拉尼尔和作家叶夫根尼·莫罗佐夫这样的人物警告过众包智慧和隐私丧失的危险更值得注意的是，早期互联网先驱约翰·佩里·巴洛撰写了《网络空间独立宣言》，要求政府不要干预，这无意中让公民在面对企业剥削时得不到保护
7 什么是过滤气泡，为什么它危险
过滤气泡是
