Bu çılgın, hızla değişen anın en tuhaf yanlarından biri, geçmişinin olmaması gibi görünmesi. Her şey şunun ya da bunun geleceğiyle ilgili—işin geleceği, insanlığın geleceği, gezegenin geleceği. Sanki herkes bağırıyormuş gibi (bazıları heyecanla, çoğu korkuyla): robotlar ele geçiriyor! Bu sırada telefonunu elinden bırakamıyor, fişi çekemiyor, yapay zekâ uygulamalarını silemiyor ya da Zoom'a "defol" diyemiyorsun. Bir şeye doğru koşuyormuş gibi hissediyorsun; duramıyor, geriye bakamıyor ya da net düşünemiyorsun.
Ama elbette, tarihin bu tuhaf anının bir geçmişi var. Bir yerden geliyor. Kaçınılmaz değildi. İşler farklı da gidebilirdi—ve hâlâ gidebilir. Geriye bakarsan, birçok insanın bunun geldiğini gördüğünü fark edersin. Bizim bugünümüzü, hâlâ gelecekken tahmin ettiler. Bazıları bunun harika sonuçlanabileceğini düşündü, bir bilgisayar ütopyası gibi. Diğerleri felaketle bitebileceğinden endişelendi. Hepsinden önemlisi, benim yapay devlet dediğim şeyin yükselişi konusunda sürekli uyarıda bulundular—insanların yönetilmeye rıza gösterdiği liberal demokratik ulus devletin yerini makinelerin yönetiminin alması. Demokratik tartışmanın yerini hesaplama yoluyla tahminin alacağı, kamusal alanın veri odaklı ticaret tarafından ele geçirileceği ve insanların yerini dronların alacağı bir gelecek konusunda uyardılar. Neden kimse dinlemedi?
1950'ler ile 1980'ler arasında bilgisayarlar daha küçük, daha hızlı, daha ucuz ve daha güçlü hale geldi. Bilgisayar dilleri gelişti ve elektronik veri—bir zamanlar küçük bir tepeyken—bir dağ haline geldi. Veri işleme ve genel amaçlı bilgisayarlar ordudan endüstriye, iş dünyasına ve tıbba taşındıkça, kamusal yaşamın büyük bölümü otomatikleşti. Bilgisayarlar, hesaplamalar, ağlar ve algoritmalar; destek toplama, kampanya yürütme, seçmenlerle iletişim kurma ve politika şekillendirme gibi siyasi görevleri, özellikle en zengin uluslarda devraldı.
Bu teknolojilerin benimsenmesi ve yayılması, olası sosyal ve politik etkileri hakkında çılgın spekülasyonlara yol açtı. Bu tartışma, tipik olarak, teknolojik bir ütopya hayalleri ile yapay bir devlet korkuları arasında gidip geldi.
Örneğin, 1981'de "bilgi toplumu" üzerine çalışan Japon sosyolog Yoneji Masuda iki olası gelecek öngördü. Biri, sınıf ve ulusal ayrımları ortadan kaldıracak ve "insan ile doğanın uyum içinde bir arada yaşayabileceği bir ortak yaşam" getirecek bir "computopia" (bilgisayar ütopyası) idi. Diğeri ise "otomatik devlet" dediği bir "compudystopia" (bilgisayar distopyası)—makine tarafından yönetim—idi. Ancak bu iki geleceğin pek çok ortak noktası vardı, çünkü her ikisine giden yol, insanları "doğayla bir arada yaşama ihtiyacını ihmal etmeye" çoktan yöneltmişti ve "doğa üzerindeki etkimiz ölçülemeyecek kadar arttı."
Otomatik devlet hikâyesinde kilit bir dönüm noktası 1958'de, bir grup Amerikalı araştırmacı ve reklam uzmanının, oy verme davranışını hem tahmin edebileceğini hem de etkileyebileceğini iddia ettikleri bir makine inşa etmesiyle geldi. Aynı yıl, Londra yakınlarındaki Teddington'daki Ulusal Fizik Laboratuvarı'nda "düşünce süreçlerinin mekanizasyonu" üzerine büyük bir konferans düzenlendi. Konuşmacılar arasında Fransa, İsrail, Rusya ve Macaristan'dan bilim insanları vardı. Bilgisayarların müzik besteleyeceği, yasal anlaşmazlıkları çözeceği, hava trafiğini kontrol edeceği, cerrahi operasyonlar yapacağı ve hükümette—yalnızca katiplerin değil, yöneticilerin de yerini alacağı bir gelecekten bahsettiler.
New York'ta, Madison Avenue reklam firmasının başkanı Edward L. Greenfield, daha sonra İnsan Makinesi (People Machine) olarak bilinecek bir öneri taslağı hazırladı. Seçim sonuçları, kamuoyu yoklamaları ve nüfus sayımı verileri gibi yüz binlerce delikli kartı derleyerek, seçmenleri türlerine ve görüşlerini konularına göre sınıflandırabilecek bir "bilgi bankası" oluşturmayı önerdi. "Görünüşte bunda gizemli bir şey yok," dedi Greenfield ve ilgili MIT siyaset bilimci, "makinenin girdisi, anketlerde elde edilen gerçek bireyler hakkındaki bilgilerdir." Bilim insanı Ithiel de Sola Pool bunu 1958'de yazdı. Ama "bu bilgi makinenin yüksek hızlı depolama tesislerine girdiğinde, farklı bir dünyadır." Makine, tüm ABD seçmen kitlesini simüle edebilen bir "makroskop" gibi davranacaktı.
Ertesi yıl, Greenfield, Pool ve IBM'den Alex Bernstein, Simulmatics Corporation adlı bir şirket kurdular. "Simulmatics" ile insan zekâsının otomatik simülasyonunu kastediyorlardı. "Sosyal bilimlerin A-bombasını" yarattıklarına inanıyorlardı.
İlk müşterileri Demokratik Ulusal Komite (DNC) oldu. 1959'da DNC, Simulmatics'i yapay bir seçmen kitlesi üzerinde simülasyonlar yürütmesi ve partinin adayına neyi, kime ve ne zaman söylemesi gerektiği konusunda tavsiyelerde bulunması için tuttu. Herkes bundan memnun değildi. Tarihçi Arthur Schlesinger, "Bir adamın bir şeyi makineyle onaylanmadan söylememesi gerektiği fikrinin... kamu liderliği için ne anlama geldiğini düşününce ürperiyorum," diye yazdı.
John F. Kennedy adaylığı kazandıktan sonra, kampanyası Simulmatics'i bir IBM 704 üzerinde tahminler yürütmesi için tuttu. Kennedy kazandığında, basındaki birçok kişi zaferi Simulmatics'in İnsan Makinesi'ne bağladı. New York Herald Tribune'in ifadesiyle, "Simulmatics" adlı "iri, hantal bir canavar" Kennedy'nin "gizli silahı" olmuştu.
Simulmatics, medya tarafından övülerek yeni kampanyalara geçti. Ancak İnsan Makinesi'nin zamanının ötesinde olduğu ortaya çıktı. 1970'te Simulmatics, yeterince ödeme yapan müşteri bulamayınca iflas etti. Sorun bilgisayarlar ya da model değildi—veri eksikliğiydi. Bernstein, kitap ve dergi yayıncılarıyla ve film dağıtımcılarıyla, kitap satışları, dergi abonelikleri ve bilet satışları için bir pazar simülasyonu satmayı umarak görüştüğünde—daha sonra Amazon ve Netflix gibi şirketlerin yaptığı türden bir mikro hedefleme—bu endüstrilerin hiçbiri için bir model oluşturmanın bir yolu olmadığını gördü.
Simulmatics'in tek gerçek başarısı, nüfus sayımları, seçim sonuçları ve kamuoyu yoklamaları gibi büyük veri kaynaklarına güvenebildiği siyasetteydi. Ancak bu alanda şirketin çalışmaları önemli endişeler yarattı. Ayrıca, ikisi distopik roman olmak üzere siyasi felaket tahminlerine ilham verdi. 1964'te yayınlananlardan biri, zar zor gizlenmiş bir "Simulations Enterprises"ın ABD başkanlık seçimlerine müdahale ettiği siyasi bir gerilim romanı olan The 480 idi. Şirkete katılması istenen ancak kitapta açıkça görülen nedenlerle reddeden Eugene Burdick tarafından yazılmıştı. Kitapta Simulmatics'i uğursuz bir siyasi manzaranın parçası olarak tanımladı.
"Yeni yeraltı dünyası, sürgülü hesap cetvelleri, hesap makineleri ve neredeyse sonsuz sayıda bilgi parçasını saklayabilen, ayrıca bu bilgileri bir düğmeye basarak sıralayabilen, kategorize edebilen ve yeniden üretebilen bilgisayarlarla çalışan masum ve iyi niyetli insanlardan oluşuyor. Bu insanların çoğu yüksek eğitimli, birçoğu doktoralı ve tanıştıklarımın hiçbirinin Amerikan halkına karşı kötü niyetli siyasi tasarımları yok. Ancak Amerikan siyasi sistemini kökten yeniden inşa edebilir, yeni bir siyaset kurabilir ve hatta saygıdeğer ve köklü Amerikan kurumlarını değiştirebilirler—ki bunların farkında bile değiller."
Burdick 1965'te öldü, ancak otomatik devlet konusundaki endişeleri her yerde ortaya çıkıyordu. 1966'da The Myth of the Machine adlı eserinde Amerikalı eleştirmen Lewis Mumford, "sibernetik zekânın" yükselişine ağıt yaktı ve "otomatik işleyişi altında... insanın, teknisyenlerin şimdi insanın rolü olarak yorumladığı işlevleri ya makineye beslenecek ya da kişiliksizleştirilmiş, kolektif örgütlerin yararına sıkı bir şekilde sınırlandırılıp kontrol edilecek, pasif, amaçsız, makine koşullu bir hayvan haline geleceği" konusunda uyardı. Mumford, teknolojik determinizmi—makinelerin tarihin akışını şekillendirdiği ve istikrarlı bir ilerlemeyi temsil ettiği inancını—bir eleştirmenin "insan gelişiminin tüm seyrinin radikal bir yanlış yorumlanması" olarak nitelendirdiğini belirtti. Ertesi yıl The New Yorker'da yazarken, "mekanize kültürümüz üzerinde, insani amacımızın bilincini ve kendi yaratımlarımızı kontrol edebileceğimize olan güvenimizi kaybetmeden önce yeterli bir kavrayış elde etmek istiyorsak" bu hatalı fikrin terk edilmesi gerektiğini savundu.
Kimse gerçekten durup o kavrayışı elde etmedi. Bunun yerine, veri toplama, her şeyi—kredi kartı işlemlerini, araba kiralamalarını, kütüphane ödünç kayıtlarını—bilgisayar dosyaları olarak saklamaya başlayan endüstriler için vazgeçilmez hale geldi. Bu, Simulmatics Corp'un ancak hayal edebileceği türden tahminleri mümkün kıldı. Bu kadar çok veriyle, giderek birbirine bağlanan bilgisayarlar, basit soru-cevap makinelerinden çok daha fazlası olmaya hazırdı.
Tüm bunlar olup bitiyorken—veri birikimi, bilgisayar tasarımındaki iyileşmeler ve bilgisayarların yalnızca hesaplama için değil aynı zamanda iletişim için de kullanılması—dönemin en iyi düşünürleri bunun insanlık için ne anlama gelebileceğini merak ediyordu: bir computopia mı, yoksa otomatik bir devlet mi? Cevap büyük ölçüde bu teknolojilerin insanların dünyayı anlama yeteneği için ne anlama gelebileceğine bağlı görünüyordu. Her zaman olduğu gibi, hükümetin doğası bilginin doğasına bağlı olacaktı. Rockefeller Vakfı'nda tıp ve bilim direktörünün dediği gibi, "Örgütlü bilgi, onu öğrenme zahmetine katlanan insanların eline muazzam miktarda güç verir."
Bu sırada bilginin doğası ve biçimi de değişiyordu. 1965'te, interneti icat ettiği en çok kabul edilen parlak mühendis JCR Licklider, Libraries of the Future adlı eserinde kitapların birçok dezavantajını ele aldı. "10.000 rafta bir milyon kitabı taramak" bir kabus, dedi. "Bilgi kitaplarda saklandığında, bilgiyi depodan kullanıcıya aktarmanın, kitabı veya okuyucuyu ya da her ikisini fiziksel olarak hareket ettirmeden pratik bir yolu yoktur." Ancak kitapları bir bilgisayarın okuyabileceği verilere dönüştürürseniz, bu verileri depodan kullanıcıya—ve istediğiniz sayıda kullanıcıya—çok daha kolay taşıyabilirsiniz.
Licklider, Kongre Kütüphanesi'ndeki tüm kitapların içeriğini insan bilgisinin toplamı yerine kullanarak, 1960'taki boyutunu hesapladı ve her yıl ikiye katlandığını tahmin etti. Bu sayılara dayanarak, insan bilgisinin toplamı, veri olarak, 2020 yılında yaklaşık bir düzine petabayt olacaktı. 2020'de internetin gerçekte ne kadar büyük olduğunu kimse tam olarak bilmiyor, ancak bazıları onlarca zettabayt olduğunu söyledi. Haklılarsa, Licklider çok yanılmıştı. Her durumda, insan bilgisi kütüphanesi aniden nefes kesici derecede geniş görünüyordu.
Geleceğin kütüphaneleri herkese açık olacak mıydı? Peki ya bugünün kütüphaneleri—hükümetlerin elindeki devasa veri depoları? ABD'de, elektronik veriler için Kongre Kütüphanesi'nin kitaplar için yaptığını ve Ulusal Arşivler'in el yazmaları için yaptığını yapması amaçlanan bir Ulusal Veri Merkezi oluşturma önerisi, gizlilik endişeleri nedeniyle rafa kaldırıldı. Eleştirmenler önerilen merkezi "casusluk makinesi" olarak adlandırdı.
Licklider'ın mükemmel bir fütürist olduğu ortaya çıktı. 1963'te İleri Araştırma Projeleri Ajansı'ndaki (Arpa) meslektaşlarına, "entegre ağ işletimi için bir yetenek geliştirmeyi" öneren bir not gönderdi—bu önce Arpanet, sonunda da internet olacaktı.
Licklider'ın bu projedeki konumu ve 1960'ların en ileri düzey araştırmalarının çoğuna katılımı, ona gelecek hakkında istisnai bir içgörü kazandırdı. Nisan 1968'de Science and Technology dergisi için yazdığı bir makalede Licklider ve psikolog Robert W Taylor, "birkaç yıl içinde insanların bir makine aracılığıyla yüz yüze olduğundan daha etkili iletişim kurabileceğini" öngördü. Ayrıca, insanların birbirleriyle bağlantı kurma biçimini dönüştürecek "çevrimiçi etkileşimli toplulukların" yükselişini öngördüler: "Çevrimiçi birey için yaşam daha mutlu olacak çünkü en çok etkileşimde bulundukları insanlar, yerin tesadüfünden çok ortak ilgi alanlarına ve hedeflere göre seçilecek."
Simulmatics Corporation'ın kurucu ortağı Ithiel de Sola Pool da o sayı için bir makale yazdı. Kişiselleştirilmiş gazeteler gibi gelişmelerin aşırı bireycilik çağına yol açacağını öngördü. "Bir okuyucu haberlerin bir özetini isteyerek başlar," diye hayal etti Pool. "İlgisini çeken herhangi bir haberle ilgili ayrıntı isteyebilir."
Pool, haberlerin aşırı kişiselleştirilmesinin siyaseti değiştireceğine inanıyordu. "21. yüzyılda, şimdi toplumdaki uyumluluğa saldıran türden bir eleştirmen, atomize bir toplumdan şikâyet ediyor olabilir," diye öngördü Pool. "Modern teknoloji, diye tartışacak, ortak kültürel temelimizi yok etti ve bizi kendi küçük dünyalarımızda yaşamaya terk etti."
Yanılmamıştı. "Gelecek atomize toplumda, bir vatandaşın aldığı bilgi kendi belirli ilgi alanlarından gelecek," diye yazdı ve "herkes kendi bilgi kaynağını seçebildiğinde, belirli bir rasyonel konu veya adayın arkasında etkili destek oluşturmanın siyasi zorluğu çok farklı ve çok daha zor hale gelecek."
1960'larda ve 70'lerde Pool'un otomatik bir devlet altında atomize bir toplum öngörülerinden daha yaygın olan—ya da en azından daha yüksek sesle ve daha dikkat çekici olan—bilgisayar odaklı sosyalist devrim veya demokratik kurtuluş öngörüleri, yani computopialar idi. 1971 ile 1973 arasında Şili'de, demokratik olarak seçilmiş Salvador Allende yönetiminde sibernetikçiler, esas olarak Şili'nin sosyalist ekonomisini yönetmek için tasarlanmış bir ağ olan Proje Cybersyn'i geliştirdiler. Siyasi gerçeklik araya girdi: 1973'te Augusto Pinochet bir darbeyle iktidarı ele geçirdikten sonra tüm proje terk edildi.
Başka yerlerde iyimserlik daha da arttı. "Hazır olun ya da olmayın, bilgisayarlar insanlara geliyor," diye öngördü Stewart Brand, Aralık 1972'de Rolling Stone'da. Kişisel bilgisayarın "gücü insanlara" getireceğini öngördü Brand. Stanford'da okumuş bir LSD savunucusu olan Brand, Arpanet'in gelişini "psikedeliklerden bu yana" en iyi haber olarak tanımladı.
Computopianizm birçok takipçi buldu. 1975'te yazan İsrailli-Amerikalı sosyolog Amitai Etzioni ve yazarları, bilgisayar devriminin "her vatandaşa siyasi sürece doğrudan katılma şansı veren antik Yunan şehir devleti, kibbutz ve New England kasaba toplantısında bulunan demokrasi biçimine" bir dönüş getireceğini öngördü. Kongre Kütüphanecisi tarihçi Daniel Boorstin, 1978'de yeni iletişim bağlarının yeni topluluk bağları yaratacağını, bu gelişmeyi "teknoloji cumhuriyeti" olarak adlandırdığını öngördü.
Yine de, her zaman olduğu gibi, şüpheciler vardı. 1966'da daha sonra sohbet robotu olarak adlandırılacak ilk program olan Eliza'yı geliştiren MIT mühendisi Joseph Weizenbaum, yapay zekâ gelişiminin kaçınılmaz olarak devlet işlevlerinin otomasyonuna yol açacağına itiraz etti. 1976'da yazarken, "kişilerarası saygı, anlayış ve sevgi içeren bir insan işlevinin yerine bir bilgisayar sistemi koymayı" öneren herhangi bir projeyi "müstehcen" olarak nitelendirdi. Ayrıca bir gün "tamamen otomatikleştirilmiş bir savaş alanıyla" sonuçlanacak araştırmalara karşı uyardı ve ABD'nin Saygon'dan tahliyesinden aylar sonra acı bir şekilde yazdığı gibi: "Öğrencilerime yeteneklerini bu amaca adamalarını tavsiye etmek için hiçbir neden görmüyorum."
Licklider, computopia ya da otomatik devlet öngörülerinden herhangi birine abone olmayacak kadar dikkatli bir düşünürdü. 1969'da, 2000 yılına kadar "uluslararası bir dijital bilgisayar iletişim ağları ağının"—buna multinet adını verdi—"hükümetler, kurumlar, şirketler ve bireyler için ana ve temel bilgisel etkileşim ortamı" olarak hizmet edeceğini öngördü. Licklider, multinetin siyaset için ne anlama geleceği konusunda biraz daha az emindi. "Etkileşimli siyasetin yalnızca vatandaşlar bilgilendirilirse iyi işleyeceğini" biliyordu ve "veritabanlarında arama yapan, dosyaları değiştiren, kayıtları uyduran ve kendi denetim izlerini silen gizli yapay zekâ programları" dahil "kirli oyunlar için yeni fırsatlar" olasılığı konusunda uyardı. Yine de Licklider, "bilgisayar gücünü insanlara vermenin, çoğu vatandaşın hükümet süreci hakkında bilgilendirildiği, ilgilendiği ve sürece dahil olduğu bir gelecek için gerekli olduğu" sonucuna vardığında Brand'i yineledi. Ancak toplum farklı bir yöne gidiyor gibi görünüyordu—vatandaşların daha aktif katılımcılar haline geldiği bir devletten ziyade otomatik bir devlete doğru.
1970'lerin sona ermesiyle birlikte, Ronald Reagan'ın başkanlık kampanyası için çalışan danışmanlar kendi İnsan Makinesi'ni, bilgisayarlı bir siyasi bilgi sistemini yarattılar. Bir muhabir, bunun Reagan kampanyasının olası senaryoları test edebileceği dev bir satranç tahtası gibi çalıştığını açıkladı: "Sendikalar üyelerinin yarısını Reagan'ın işçi sicili konusunda korkutursa, Carter'a saldırılarını artırmalı mı yoksa belirli iddialarına karşı mı koymalı? Ya da John Anderson'un oyu düşmeye başlarsa, Reagan Connecticut'a bir kampanya durağı eklemeli mi, yoksa birini iptal etmeyi göze alabilir mi?"
1980'de Reagan'ı zafere taşımaya yardımcı oldu. "Bilgi toplumu" konuşmaları yerini "bilgi devrimi" konuşmalarına bıraktı. 1982'de Time, "bilgisayarı" yılın adamı (makinesi) seçti. "Bilgisayar, zenginlik piramidini parçalayacak" ve tüm insanları eşit kılacak, diye heyecanla söz verdi 1984'te heyecanlı bir tahminci.
Ancak devrim metaforu yanlış düşünülmüştü, diye savundu siyaset teorisyeni Langdon Winner, çünkü devrimciler hareketlerinin "geçerli bir insan özgürlüğü idealini desteklemeyi" mi amaçladığı, "demokratik bir yönetim sistemini mi hedeflediği" ve "sık sık açık seçimler olacak mı" gibi sorulara yanıt verirler. Buna karşılık, "bilgisayar devrimi kendi hedefleri konusunda dikkat çekici bir şekilde sessizdir." Ve Winner'ın gördüğü gibi, bu bilgisayar ütopyası öngörülerinden herhangi birini destekleyen çok az kanıt vardı. Şimdiye kadar, "bilgi çağındaki mevcut gelişmeler, zaten çok fazla güce sahip olanlar için güç artışı, zaten kontrol için hazırlanmış olanlar için daha güçlü bir kontrol merkezileşmesi ve zaten zengin olanlar için zenginlik artışı olduğunu gösteriyor." Boşluğa bağırıyordu.
"Birisi onu özgür bir toplumun kurtuluşu olarak ilan etmeden neredeyse hiçbir yeni icat ortaya çıkmaz," dedi Winner. 1984'te Apple'ın yeni Macintosh kişisel bilgisayarı için yapılan televizyon reklamından daha iyi bir örnek yok gibiydi. "Bugün bilgi arınmasının ilk görkemli yıldönümünü kutluyoruz... saf ideoloji bahçesi," diye gürledi güçlü bir ses, androidlere benzeyen saçsız insan kitleleri adım adım yürürken ve dev bir bilgisayar monitöründe Büyük Birader'i izlemek için sıralara otururken. Faşizm altında yaşıyormuş gibi gri üniformalar giymişlerdi. "24 Ocak'ta Apple Computer Macintosh'u tanıtacak," diye devam etti reklam. Apple, yalnızca kendi kişisel bilgisayarının totaliter bir devlet makinesinin yükselişini önleyebileceğini ima ediyordu. "Ve 1984'ün 1984 gibi olmayacağını göreceksiniz."
Yine de, ağ bağlantılı bilgisayarların toplumsal çürümeye yol açabileceğine veya katkıda bulunabileceğine dair işaretler zaten vardı. Bazen "fakir adamın Arpanet'i" olarak adlandırılan, üniversiteleri ve araştırma merkezlerini birbirine bağlayan çevirmeli bir ağ olan Usenet, çevrimiçi bir bülten tahtası, 1980'de açıldı. Kullanıcılara haber gruplarına katılma olanağı sunuyordu ve bir yanıt işlevi içeriyordu. Kullanıcı adları anonim olabilirdi. "Birlikte, maddesellik ve anonimlik insanları sosyal sınırları ve hudutları test etmeye davet etti," dedi Winnipeg Üniversitesi'nden bir akademisyen olan Jason Hannan. Çevrimdışı yaşamın kişisel sonuçlarından kurtulmuş olan bazı haber grubu kullanıcıları, sırf kuralları çiğnemenin karanlık bir zevkini buldular.
1980'lerde bir ara bu davranış "trolleme" olarak bilinmeye başlandı. Viral nefret de o on yıla dayanır. 1974'te Amerikalı neo-Nazi George Dietz, Batı Virginia'da bir kitapçı açtı ve Liberty Bell adlı küçük bir abonelik dergisi yayınlamaya başladı. 1983'te, "son iki haftadır, sabah dört ya da beşe kadar, 'bilgisayarca' öğrenmeye çalıştığını, böylece benim de o canavarla kendi dilinde ve kendi koşullarında konuşabileceğimi" duyurdu. Kısa süre sonra, bir Apple IIe kişisel bilgisayarında ilk beyaz üstünlükçü bülten tahtası olan Liberty Bell Network'ü başlattı.
Çabalarını 1984'te Aryan Nations Liberty Net, Aryan Nations/Ku Klux Klan Computer Net ve White Aryan Resistance dahil daha fazla bülten tahtası izledi. Bu grupların üyeleri tarzlarını ve fikirlerini America Online ve CompuServe'deki tartışma forumlarına da taşıdılar. İnternet World Wide Web'e dönüştükçe bu çabalar azaldı, yerini 1990'larda web sitelerine ve on yıl sonra sosyal medya platformlarına bıraktı.
Yeni gelenler, erken internetin yazılı olmayan kurallarını sık sık trolleyerek, alev savaşları başlatarak (erken dönem acı çevrimiçi tartışmalar için kullanılan bir terim) ve genel olarak itici dav
