Wladimir Putins Marathon-Pressekonferenz am 19. Dezember, eine jährliche Jahresabschlussveranstaltung, ließ keine Anzeichen erkennen, dass Russland die Ziele aufgeben könnte, die er für die „besondere Militäroperation“ gegen die Ukraine im Februar 2022 festgelegt hat: die Eroberung von Donezk, Luhansk, Saporischschja und Cherson. Wie erwartet schien Putin unbeeindruckt davon, dass seine Armee fast vier Jahre nach Kriegsbeginn nur Luhansk vollständig besetzt hat, obwohl er bis 2015 bereits mehr als ein Drittel dieser Region zusammen mit Donezk unter seine Kontrolle gebracht hatte.
Putins unnachgiebige Haltung sollte nicht überraschen. Kurz nach der Invasion verabschiedete die russische Staatsduma Gesetze, die diese vier ukrainischen Regionen in Russland eingliedern, und in diesem Monat bekräftigten Außenminister Sergej Lawrow und Vizeaußenminister Sergej Rjabkow erneut Putins territoriale Ansprüche.
Russlands Unflexibilität kollidiert mit Donald Trumps verzweifelten Bemühungen, bis Weihnachten eine politische Einigung zu erzielen. Um seine selbst gesetzte Frist einzuhalten, versuchte Trump sogar, Wolodymyr Selenskyj unter Druck zu setzen, die Teile von Donezk, die noch unter ukrainischer Kontrolle stehen, aufzugeben. Obwohl Selenskyj ablehnte, war er bereit, die jahrelange Verfolgung der NATO-Mitgliedschaft der Ukraine zu beenden und Neutralität im Austausch für solide westliche Sicherheitsgarantien anzunehmen.
Selenskyjs Kurswechsel wird Putin nicht besänftigen. Russlands langjährige – und verständliche – Besorgnis über die NATO-Erweiterung gibt es schon länger als ihn. Aber Putins Krieg von 2022 hat tiefere Ursachen, denn es gibt keine Beweise dafür, dass die Ukraine am Vorabend der russischen Invasion der formellen NATO-Mitgliedschaft näher war als 2008, als die NATO auf ihrem Bukarester Gipfel erklärte, die Ukraine werde zu einem unbestimmten Zeitpunkt in der Zukunft beitreten.
Genau wie 2008 bleiben die NATO-Länder in Bezug auf die Kandidatur der Ukraine gespalten, vielleicht sogar noch mehr. Das ist wichtig: Artikel 10 des NATO-Gründungsvertrags von 1949 erfordert Einstimmigkeit, um neue Mitglieder aufzunehmen. Wenn die NATO wirklich expandieren will, kann sie schnell handeln, wie die rasche Aufnahme Finnlands im April 2023 und Schwedens im März 2024 zeigt, die beide im Mai 2022 ihren Antrag stellten. Um Putins Motivation für den Einmarsch in die Ukraine zu erklären, müssen wir historisch verwurzelte Grollgefühle berücksichtigen.
Er hat wiederholt und ausführlich erklärt, dass Ukrainer und Russen jahrhundertelang ein Volk waren; dass ihre Trennung in zwei Staaten nach dem Zerfall der UdSSR eine Tragödie war; und dass die Südukraine und der Osten, in denen viele ethnische Russen oder russischsprachige Ukrainer leben, zu Recht zu Russland gehören. Kurz gesagt, Putin glaubt, Russland sei beraubt worden.
Dennoch lobte Putin auf seiner Pressekonferenz Trump dafür, „absolut aufrichtig“ bei der Aufnahme von Verhandlungen zur Beendigung des Krieges zu sein, und fügte hinzu, dass Russland weiterhin zu ihnen stehe und seine militärische Offensive einstellen würde, wenn seine Interessen ernst genommen werden.
Putins Schmeichelei hat einen Zweck und ein empfängliches Ziel. Trump hat Putins „Genie“ gelobt, die Ukraine für den Kriegsbeginn verantwortlich gemacht und strebt eine Annäherung an Russland an, die milliardenschwere Joint Ventures einschließt. Er hat Putins Forderung unterstützt, dass Selenskyj trotz des Krieges Wahlen abhält, um demokratische Legitimität zu demonstrieren. Wie Putin verachtet Trump Europa und würde lieber eine Vereinbarung treffen, die Europäer und Ukrainer ausbootet. Das sind alles Gründe für Putin, um Trump zu umwerben und die Kluft zwischen den USA und Europa zu vertiefen.
Trotz ihrer konvergenten Ansichten und Trumps Sympathie für Russland hat er noch keinen Deal zustande gebracht, der Putin passt. Solange er das nicht tut, wird das Blutvergießen weitergehen. Es hat der Ukraine bereits schrecklich zugesetzt, was nicht überraschend ist, da sie bei weitem die schwächere Seite ist. Die eigentliche Überraschung sind die massiven Verluste der russischen Armee an Menschen und Material. Auch die russische Wirtschaft steht unter zunehmendem Druck und wächst kaum noch, obwohl sie weit vom Zusammenbruch entfernt ist. Aber die Härten, mit denen die Russen konfrontiert sind... Putins Missachtung ukrainischer Leben wird andauern, solange er glaubt, seine Ziele erreichen zu können – sei es durch Verhandlungen, indem er Trump überzeugt, Selenskyj unter Druck zu setzen, oder auf dem Schlachtfeld.
Unterdessen hat die EU einen bedeutenden Schritt unternommen, um Russlands Chancen auf einen schnellen Sieg zu verringern, indem sie sicherstellt, dass die Finanzen der Ukraine stabil bleiben. Während der Block ursprünglich gehofft hatte, Zinsen aus eingefrorenen russischen Vermögenswerten zur Unterstützung der Ukraine zu verwenden, wurde dieser Plan durch Widerstand und Vorbehalte einiger Mitgliedstaaten blockiert. Stattdessen fand die EU eine Alternative: Sie wird 90 Milliarden Euro leihen, um die Ukraine zwei Jahre lang zu finanzieren, wobei die Rückzahlung nur erforderlich ist, wenn Russland Reparationen zahlt – ein unwahrscheinliches Szenario.
Medienberichte konzentrierten sich auf die Uneinigkeit der EU über die eingefrorenen Vermögenswerte, aber die eigentliche Geschichte ist, dass 27 oft gespaltene Nationen sich dennoch zusammenschlossen, um den Zusammenbruch der Ukraine zu verhindern. Genau wie Putins Worte signalisieren, dass der Krieg weitergehen wird, tun dies auch die Handlungen der EU. Diese Entscheidung unterstreicht auch die wachsende Bereitschaft Europas, unabhängig zu handeln, selbst wenn dies zu einer Distanzierung von den USA führt.
Im August behauptete Trump, die Amerikaner hätten kein Interesse am Krieg in der Ukraine, weil sie durch einen „großen, schönen Ozean“ getrennt seien. Europa fehlt dieser geografische Puffer. Zusammen mit Trumps neuer Nationaler Sicherheitsstrategie, die Europa als problembehaftet und für die USA weniger wichtig darstellt, könnte dies europäische Führungspersönlichkeiten zu eigenständigerem Handeln gedrängt haben.
Angesichts von Trumps Stopp der direkten Militärhilfe im März könnte europäische Unterstützung allein keinen Frieden sichern, den die Ukrainer als gerecht empfinden. Doch dieser Krieg war voller Überraschungen, nicht zuletzt, dass die ukrainische Armee noch nicht besiegt ist.
Europa hat der Ukraine eine Rettungsleine zugeworfen, aber Illusionen sind gefährlich. Die Ukraine kämpft weiter mit dem Rücken zur Wand gegen einen Gegner mit weitaus größeren Ressourcen – und dessen Vorstellung von Kompromiss sich nicht von Kapitulation unterscheidet. Solange Russland seine Haltung zum Territorium nicht ändert, wird Trump nicht das Weihnachtsgeschenk bekommen, das er sich wünscht. Sowohl Putins Rhetorik als auch das EU-Darlehenspaket machen es fast sicher, dass der Krieg im nächsten Jahr weitergehen wird.
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs zur Aussage: Die Handlungen der EU zusammen mit Putins Rhetorik tragen beide zur Fortsetzung des Krieges in der Ukraine bei.
Anfängerfragen
1. Was bedeutet diese Aussage in einfachen Worten?
Es bedeutet, dass einige argumentieren, dass zwei Dinge den Krieg verlängern: 1. Die spezifischen Politiken und Sanktionen der Europäischen Union und 2. Die aggressive und kompromisslose Sprache und Forderungen von Russlands Präsident Wladimir Putin.
2. Wie könnten die Handlungen der EU den Krieg fortsetzen? Wollten sie nicht helfen?
Diese Perspektive legt nahe, dass, während die EU beabsichtigt, der Ukraine zu helfen, bestimmte Handlungen – wie einige Sanktionen, die die Weltwirtschaft schädigen oder langsame Militärhilfe – Bedingungen schaffen könnten, unter denen keine Seite genug Druck verspürt, ernsthaft zu verhandeln, oder sogar Russlands Entschlossenheit verhärten könnten.
3. Was ist Putins Rhetorik und warum ist sie wichtig?
Rhetorik bezieht sich auf die Sprache und Argumente, die Putin öffentlich verwendet. Dazu gehören seine erklärten Kriegsziele, seine Darstellung als existenzieller Kampf gegen den Westen und seine Weigerung, die Souveränität der Ukraine anzuerkennen. Dies ist wichtig, weil es nicht verhandelbare Bedingungen setzt und diplomatische Gespräche sehr schwierig macht.
4. Ist nicht Russland allein für die Fortsetzung des Krieges verantwortlich?
Rechtlich und moralisch ist Russland der Aggressor, der den Krieg begonnen hat. Diese Aussage ist jedoch eine Analyse von Faktoren, die ihn möglicherweise verlängern, und legt nahe, dass die Politiken anderer Akteure unbeabsichtigt die Dauer des Konflikts beeinflussen können, auch wenn sie nicht die Ursache sind.
Fortgeschrittene analytische Fragen
5. Auf welche spezifischen EU-Maßnahmen verweisen Kritiker als problematisch?
Kritiker führen oft Abhängigkeit von russischer Energie, interne Meinungsverschiedenheiten über Geschwindigkeit/Umfang von Waffenlieferungen, das Potenzial von Sanktionen, globale Allianzen zu spalten und Rückwirkungen auf europäische Volkswirtschaften zu haben, sowie jede wahrgenommene Unklarheit über die zukünftige EU-/NATO-Mitgliedschaft der Ukraine an.
6. Wie verhindert Putins Rhetorik direkt einen Waffenstillstand oder Friedensgespräche?
Indem er den Konflikt konsequent als Verteidigungskrieg gegen eine expandierende NATO und ein neonazistisches Regime in Kiew darstellt, manövriert sich Putin in eine Ecke. Einen Kompromiss zu akzeptieren könnte innenpolitisch als Niederlage dargestellt werden, was es für ihn politisch riskant macht, von seinen maximalistischen Zielen abzurücken.
