Die Vermögenssteuer ist zum zentralen Thema der norwegischen Parlamentswahl geworden und hat eine hitzige Debatte darüber ausgelöst, ob sie beibehalten, reduziert oder abgeschafft werden soll. Während das Land am Montag zur Wahl geht, zeigt dieser erbitterte nationale Streit keine Anzeichen eines Endes, unabhängig davon, welche Partei gewinnt.
In einer Volkswirtschaft, die weniger als ein Siebtel der Größe Großbritanniens ausmacht, bringt die Vermögenssteuer – bekannt als Formuesskatt – etwa 32 Milliarden Kronen (2,4 Milliarden Pfund) ein. Würden die gleichen Regeln im Vereinigten Königreich angewendet, angepasst an den GDP-Unterschied, könnte dies über 17 Milliarden Pfund einbringen – ein beträchtlicher Steuerertrag. Befürworter argumentieren, dass die Steuer ein Grundpfeiler des progressiven Steuersystems Norwegens ist, das dazu beigetragen hat, eine der gerechtesten Gesellschaften Europas zu schaffen.
Allerdings wehren sich Unternehmer, finanzieren Lobbyarbeit und investieren Geld in politische Kampagnen und Online-Werbung. Ein Protestsong bringt die Stimmung sogar auf den Punkt: „Komm nicht nach Norwegen, wir besteuern dich, bis du arm bist, und wenn du nichts mehr hast, besteuern wir dich noch ein bisschen mehr“, klagt ein Unternehmensberater in einem LinkedIn-Video. Auf der anderen Seite führt die Vorsitzende der Sozialistischen Linkspartei eine „Schandmauer“ in ihrem Büro, auf der die Namen derer stehen, die die Steuer ablehnen oder umgehen.
Noch beunruhigender ist, dass Experten Angriffen ausgesetzt sind. Ökonomen und Statistiker berichten von einer Zunahme von Desinformation, Hasspost und gezielter Kritik in der Presse. Annette Alstadsæter, Direktorin des Skatterforsk-Zentrums für Steuerforschung, hat sich für die Steuer ausgesprochen und Studien zu Steuervermeidung und Offshore-Vermögen veröffentlicht. Sie wägt ihre öffentlichen Äußerungen nun sorgfältig ab und hat sich aufgrund des Risikos von Online-Missbrauch aus den sozialen Medien zurückgezogen. „Die Leute sind so wütend. Entweder man ist sehr dagegen oder sehr dafür“, sagt sie.
„Ich arbeite seit 15 Jahren daran, und es ist immer ein Thema, aber dieses Mal ist es explodiert“, sagt die Ökonomin Mathilde Fasting, Mitglied der rechtsorientierten Denkfabrik Civita und Befürworterin der Abschaffung der Steuer. „Jedes Mal, wenn man über Wirtschaftsthemen spricht, kommt diese Steuer zur Sprache. Sie ist wie ein Symbol für alles andere, was passiert.“
In einem Land, in dem die Politik normalerweise in der Mitte bleibt, hat die Vermögenssteuer eine scharfe Trennlinie zwischen Links und Rechts gezogen. Der Streit hat sich zu einem ausgewachsenen Kulturkampf entwickelt, mit Appellen, die an die Rhetorik Trumps erinnern und sich an ehrgeizige junge Männer richten, die vielleicht noch nicht wohlhabend genug sind, um die Steuer zu zahlen, sie aber aus Prinzip ablehnen. In der YouTube-Show Gutta (Jungs) filmten sich vier muskulöse Moderatoren dabei, wie sie sich Champagner über ihre Uhren gossen, während sie über „Steuerflüchtlinge“ diskutierten.
Jens Stoltenberg, der ehemalige NATO-Generalsekretär und Ex-Ministerpräsident Norwegens, der im Februar als Finanzminister in die Politik zurückkehrte, hat versprochen, eine parteiübergreifende Kommission einzusetzen, um alle Steuern zu überprüfen, wenn seine Arbeiterpartei wieder an die Macht kommt. Dank seiner breiten Anziehungskraft ist die Arbeiterpartei in den Umfragen gestiegen und führt nun vor der populistischen Fortschrittspartei, die versprochen hat, die Vermögenssteuer abzuschaffen. Die gemäßigtere bürgerliche Høyre-Partei, die die Steuer stark reduzieren will, liegt auf dem dritten Platz.
Während seines Jahrzehnts an der Spitze der NATO wurde Stoltenberg „der Trump-Flüsterer“ genannt, weil er den ehemaligen US-Präsidenten davon überzeugte, nicht aus dem Bündnis auszutreten. Die Lösung des Vermögenssteuerstreits könnte all das diplomatische Geschick erfordern, das er in dieser Rolle eingesetzt hat. Die Herausforderung wird sein, die Steuer beizubehalten, ohne Milliardäre zur Auswanderung zu treiben.
„Wenn eine Tonne Leute Norwegen verlassen, wäre das ein Problem“, sagt der Unternehmer Karl Munthe-Kaas, der die Steuer unterstützt. „Aber wenn wir zulassen, dass diese wohlhabenden Gruppen den Rest des Landes erpressen, habe ich damit ein Problem.“
Unter dem Lärm bleibt die zugrundeliegende Diskussion nuanciert. Die Norweger führen eine durchdachte Debatte. Sie besteuern mit Zuversicht, weil sie Zugang zu allen richtigen Daten haben. In Norwegen sind Steuererklärungen namentlich genannter Personen öffentlich und für alle Bürger zugänglich – eine Praxis, die unter demokratischen Nationen fast einzigartig ist. Auch Unternehmensinformationen sind detailliert und zuverlässig.
Norwegen besteuert Vermögen oberhalb einer bestimmten Schwelle seit 1892, noch bevor es vollständig unabhängig von Schweden wurde. Zusammen mit Spanien und der Schweiz ist es eines von nur drei europäischen Ländern, die noch eine Vermögenssteuer erheben. Der derzeitige Satz beträgt 1 % für Vermögen über 1,7 Millionen Kronen (125.000 Pfund) und 1,1 % für Vermögen über 20,7 Millionen Kronen. Diese Steuer wird jährlich berechnet, indem der Wert von Immobilien, Ersparnissen, Investitionen und Aktien addiert und dann jegliche Schulden abgezogen werden. Private Unternehmen gelten als Teil des Vermögens ihrer Eigentümer. Es gibt Vergünstigungen, wie z.B. dass nur 25 % des Wertes eines Hauptwohnsitzes besteuert werden.
Obwohl 720.000 Norweger die Vermögenssteuer zahlen, ist der Betrag für die meisten gering. Laut Fasting haben etwa 3.000 ein zu versteuerndes Vermögen von über 100 Millionen Kronen. Einer der größten Zahler ist Gustav Magnar Witzøe, Erbe des Fischzuchtunternehmens SalMar. Im Jahr 2023 zahlte er 330 Millionen Kronen Vermögenssteuer – seine einzige persönliche Steuer, da er angeblich kein Einkommen hatte. Nach den Vorschlägen der Høyre-Partei könnte seine Steuerrechnung auf null sinken, da die Partei „Betriebskapital“ ausschließen will, also Vermögenswerte, die an Handelsunternehmen gebunden sind.
Änderungen der Arbeiterpartei haben die gesamten Vermögenssteuereinnahmen von 18 Milliarden Kronen im Jahr 2021 auf 32 Milliarden im letzten Jahr erhöht, mit noch höheren Schätzungen für 2025. Im Jahr 2022 führten diese Änderungen dazu, dass einige wohlhabende Personen das Land verließen. Über 30 Milliardäre und Multimillionäre zogen um, darunter der Industrie-Magnat Kjell Inge Røkke, der viertreichste Norweger, der in die Schweiz zog. Trotz Warnungen vor Steuerausfällen und wirtschaftlichen Schäden war die Auswirkung begrenzt.
Trotzdem werden die reichsten Norweger immer reicher. Im Jahr 2024 hatten die Top 400 ein kombiniertes Vermögen von 2,139 Billionen Kronen, 14 % mehr als im Vorjahr. Allerdings wird die Hälfte dieses Vermögens angeblich von im Ausland lebenden Familien kontrolliert.
Fasting sagt weitere Abwanderungen voraus und merkt an, dass die Leute nicht lokal investieren, ihre Unternehmen nicht an die Börse bringen und schließlich wegziehen. Sie glaubt, wenn die Arbeiterpartei nach den Wahlen an der Macht bleibt, werden mehr gehen. Ihr Hauptargument für die Abschaffung der Steuer ist, dass sie norwegische Geschäftsinhaber im Vergleich zu ausländischen benachteiligt und sie zwingt, Dividenden zur Steuerzahlung abzuziehen, anstatt in Wachstum oder neue Unternehmungen zu reinvestieren.
Eine der lautstärksten Lobbys ist Aksjon for Norsk Eierskap (Aktion für norwegisches Eigentum), die von Persönlichkeiten wie dem Lachsexporteuren Roger Hofseth unterstützt wird. „Dieses Mal werden viele Leute in die Schweiz flüchten“, sagte Hofseth bei einem Treffen letzten Monat.
„Es gibt eine Mentalität unter Selbstgemachten, wo sie vergessen, dass sie Produkte des Systems sind“, sagt Alstadsæter vom Zentrum für Steuerforschung. „Für mich geht es um Fairness. Jeder sollte ein bisschen beitragen. Die Wohlhabenden profitieren von vielen öffentlichen Gütern – einem stabilen politischen System, sozialer Sicherheit und einer hochgebildeten Bevölkerung mit Zugang zu kostenloser Gesundheitsversorgung.“
Sie glaubt, dass einige Reformen notwendig sind, und argumentiert, dass die derzeitige Schwelle von 1,7 Millionen Kronen zu niedrig ist.
Angesichts der Tatsache, dass der norwegische Staatsfonds, der aus Gewinnen der Öl- und Gasreserven finanziert wird, jährlich 25 % der öffentlichen Ausgaben deckt, argumentieren einige, dass die Vermögenssteuer nicht nötig sei.
„Für mich geht es mehr um Gerechtigkeit“, sagt Simen Markussen, Direktor des Ragnar Frisch Centre for Economic Research in Oslo. „Sie stellt sicher, dass Kapitaleigentümer, die kein Arbeitseinkommen erzielen, einen angemessenen Steuerbetrag zahlen. Sie verteilt von den Reichsten an alle um.“
Die Steuer ist besonders effektiv für die sehr Wohlhabenden, da sie den Großteil ihrer persönlichen Steuerbeiträge ausmacht.
Während die eingenommenen Beträge nicht enorm sind, sind sie bedeutungsvoll. „Im Vergleich zu allen persönlichen Einkommenssteuern sind es etwa 4,5 %“, bemerkt Markussen. „Es ist signifikant genug, dass wenn ein Politiker vorschlägt, sie abzuschaffen, gefragt werden sollte, wie er plant, die Einnahmen auszugleichen. Beabsichtigt er, dieses Einkommen beizubehalten, oder was wird er kürzen?“
Karl Munthe-Kaas, der den Lebensmittellieferservice Oda gründete – Norwegens erstes „Einhorn“-Startup mit einer Bewertung von über 1 Milliarde Dollar – verließ das Unternehmen letztes Jahr und zahlt keine Vermögenssteuer mehr, obwohl er das in der Vergangenheit tat. Er glaubt, dass die Steuer gut funktioniert und würde stattdessen eine Senkung der Körperschaftssteuer bevorzugen.
„Die Vermögenssteuer ist keine Wahl zwischen Wertschöpfung und Verteilung – sie unterstützt beides“, sagt er. „Jede Steuer reduziert die Fähigkeit zu investieren oder zu konsumieren, egal wer sie zahlt. Die Besteuerung der Reichen unterscheidet sich in dieser Hinsicht nicht grundlegend von der Besteuerung der Mittelschicht. Wenn also wohlhabende Leute sich beschweren, dass sie weniger zu investieren haben, könnte das Gleiche für jeden gesagt werden.“
André Nilsen, Neurowissenschaftler und Millionär durch Familienvermögen und Investitionen, zahlt jedes Jahr einen kleinen Betrag an Vermögenssteuer. Er unterstützt die Beibehaltung der Steuer, weil sie hilft, die soziale Sicherheit zu finanzieren. „Es ist einfacher, in Norwegen reich zu werden im Vergleich zu anderen Ländern. Man ist frei, mutige Ideen zu verfolgen, weil es ein Sicherheitsnetz gibt, das einen auffängt, wenn things nicht klappen“, erklärt er.
Obwohl die Wohlhabenden oft großzügig für wohltätige Zwecke spenden, glaubt er, dass das Besteuerung nicht ersetzen kann. „Es muss ein System geben, das sicherstellt, dass jeder mindestens ein Minimum beiträgt.“
Andere Länder, wie das UK, besteuern Dividenden, Kapitalgewinne und Erbschaften anstelle einer Vermögenssteuer. Allerdings sind diese Sätze oft niedriger als Steuern auf Löhne, und es gibt viele Schlupflöcher und Vergünstigungen.
Alstadsæter weist darauf hin, dass die Vermögenssteuer schwerer zu umgehen ist: „Es ist die einzige Steuer, der man nicht durch Umstrukturierung entgehen kann, während man in Norwegen lebt, weshalb es Widerstand dagegen gibt.“
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zur Vermögenssteuer und ihrer Rolle in Norwegens Wahl, die klar und gesprächsweise gestaltet ist.
Einsteigerfragen
1 Was ist eine Vermögenssteuer?
Eine Vermögenssteuer ist eine jährliche Steuer, die auf den Gesamtwert dessen gezahlt wird, was man besitzt, wie Immobilien, Ersparnisse und Investitionen, nach Abzug aller Schulden.
2 Warum sind die Leute in Norwegen gerade so wütend deswegen?
Viele Geschäftsinhaber und Landwirte haben das Gefühl, dass die aktuelle Steuer sie unfair behandelt. Sie argumentieren, dass sie auf den geschätzten Wert ihres Geschäfts oder Landes besteuert werden, nicht auf das tatsächliche Geld, das sie verdienen, was sie zwingen kann, Vermögenswerte zu verkaufen, nur um die Steuerrechnung zu bezahlen.
3 Wie ist das zu einem großen Wahlthema geworden?
Die Mitte-links-Regierung wollte die Vermögenssteuer beibehalten oder sogar erhöhen, um öffentliche Dienstleistungen zu finanzieren. Die Mitte-rechts-Oppositionsparteien versprachen, sie zu reduzieren oder abzuschaffen, mit der Begründung, sie schade Investitionen und Arbeitsplatzschaffung. Diese klare Trennung machte es zu einem zentralen Thema für Wähler.
4 Wer muss in Norwegen die Vermögenssteuer zahlen?
Einzelpersonen, nicht Unternehmen, zahlen sie. Man zahlt nur, wenn das Nettovermögen über einer bestimmten Schwelle liegt, die derzeit bei 1,7 Millionen NOK für Alleinstehende liegt.
Fortgeschrittene Fragen
5 Was ist das Hauptargument FÜR die Beibehaltung der Vermögenssteuer?
Befürworter sagen, dass sie Fairness fördert und Ungleichheit reduziert, indem sie sicherstellt, dass die Wohlhabendsten ihren Beitrag leisten. Die Einnahmen finanzieren Norwegens starken Wohlfahrtsstaat, einschließlich Gesundheitswesen, Bildung und Renten, was allen zugutekommt.
6 Was ist das Hauptargument DAGEGEN?
Gegner sagen, dass sie Investitionen entmutigt, Unternehmer schädigt und eine Abwanderung von Talenten verursachen kann, bei der wohlhabende Personen ihr Geld oder sich selbst in Länder mit niedrigeren Steuern verlagern. Sie argumentieren auch, dass sie komplex und teuer in der Verwaltung ist.
7 Können Sie ein einfaches Beispiel geben, wie sie funktioniert?
Wenn Sie ein Haus im Wert von 5 Millionen NOK besitzen und eine Hypothek von 2 Millionen NOK haben, beträgt Ihr Nettovermögen 3 Millionen NOK. Nach Abzug der steuerfreien Schwelle würden Sie auf 1,3 Millionen NOK besteuert werden.
8 Ist das eine neue Steuer in Norwegen?
Nein, Norwegen hat seit über einem Jahrhundert eine Form der Vermögenssteuer. Die aktuelle Debatte dreht sich um ihre Höhe, Struktur und ob sie immer noch zweckmäßig ist.
