In The Making of the English Working Class wandte sich der linksgerichtete Historiker E.P. Thompson gegen die historische Tendenz, auf den Luddismus, die ursprüngliche Anti-Technologie-Bewegung, herabzusehen. Thompson argumentierte, dass die Textilarbeiter des 19. Jahrhunderts, die gegen neue Maschinen rebellierten, nicht als blinde Fortschrittsverweigerer abgetan werden dürften. Stattdessen protestierten sie gegen eine Laissez-faire-Ideologie, die die verheerenden Auswirkungen dieser Veränderungen auf ihr Leben ignorierte.
Diese Unterscheidung ist es wert, beachtet zu werden, während Großbritannien US-Tech-Giganten willkommen heißt und damit effektiv eine moderne industrielle Revolution auslagert, die sich noch in ihren Anfängen befindet. Heute können Fotografen, Programmierer und Schriftsteller die Hilflosigkeit nachempfinden, die Arbeiter der Vergangenheit verspürten, als sie sahen, wie ihre traditionellen Schutzmechanismen im Streben nach höherer Produktivität und Profit verschwanden. Die unbefugte Nutzung ihrer kreativen Arbeit zum Training generativer KI hat Silicon Valley enorme Einnahmen beschert, während ihre eigene Existenzgrundlage zunehmend unsicherer wird.
Die Öffentlichkeit teilt diese Bedenken. Jüngste Untersuchungen des Tony Blair Institute zeigen, dass viele Briten KI eher als Bedrohung für die Wirtschaft denn als Chance betrachten. Aus der Perspektive heutiger und künftiger Arbeitnehmer ist leicht nachvollziehbar, warum. Die Automatisierung großer Teile der Belegschaft mag Aktionärsdividenden steigern, doch welchen Nutzen dies für die Menschen hat, die ihre Jobs verlieren, ist unklar.
KI scheint bereits Einstiegspositionen in Büroberufen zu reduzieren. Unterdessen werden die energieintensiven Rechenzentren, die im Rahmen des US-amerikanisch-britischen Wohlstandsabkommens gefördert werden, erhebliche – und oft übersehene – Umweltkosten verursachen, ohne viele neue Arbeitsplätze zu schaffen. Es gibt auch breitere öffentliche Besorgnis über die kulturellen Auswirkungen der KI. Der Post Office-Skandal offenbarte die Gefahren, wenn unkontrollierte Technologie das Leben der Menschen bestimmt. Zudem verbreiten undurchsichtige und schädliche Algorithmen Spaltung, Extremismus und Desinformation online – ein Problem, das sich im giftigen Trolling von Persönlichkeiten wie Elon Musk verkörpert.
Doch in ihrem Bestreben, private Investitionen anzuziehen und das Wachstum anzukurbeln, scheint die Labour-Partei bereit, Großbritanniens technologische Zukunft Unternehmen wie Nvidia und Microsoft zu überlassen. Wie Sir Nick Clegg – der die Branche gut kennt – betont hat, bedeutet dies, sich nach den Regeln Silicon Valleys zu richten, und riskiert, die öffentliche Aufsicht und Handlungsfähigkeit zu untergraben. Angesichts der hohen Einsätze und der weitverbreiteten Überzeugung, dass die Macht bei fernen, eigennützigen Eliten liege, ist dieser Ansatz leichtsinnig.
Im letzten Monat schlug der Gewerkschaftsdachverband TUC eine „arbeitnehmerorientierte“ Strategie für KI vor und betonte, dass „unkontrollierte Umwälzungen weder unvermeidlich noch akzeptabel sind“. Sein Appell, dass Arbeitnehmer ein Mitspracherecht bei der Implementierung neuer Technologien erhalten sollten, muss ernst genommen werden, nicht zuletzt im Interesse eines nachhaltigen Wachstums. Von der Kreativbranche bis zur Sozialpflege sind die in den betroffenen Sektoren Beschäftigten am besten in der Lage, sowohl die potenziellen Vorteile der KI als auch die von ihr ausgehenden Risiken zu erkennen.
Wie die Ökonomin Mariana Mazzucato feststellte, wurden viele der technologischen Fortschritte, die das KI-Zeitalter einläuteten, durch staatliche Investitionen vorangetrieben. Nun muss die KI zum Wohle der Allgemeinheit gesteuert werden. Dies erfordert eine öffentliche Debatte, die weit über die profitgetriebenen Interessen der Tech-Giganten hinausgeht. Eine Labour-Regierung sollte ohne Zögern diese breitere Diskussion anstoßen – und sie sollte am Arbeitsplatz beginnen.
Häufig gestellte Fragen
Selbstverständlich. Hier ist eine Liste von FAQs zur Perspektive des Guardian zu KI und Beschäftigung, die klar, prägnant und hilfreich sein soll.
Einsteigerfragen
1. Was ist die Hauptargumentation des Guardian zu KI und Arbeitsplätzen?
Der Guardian argumentiert, dass die KI-Revolution so gesteuert werden sollte, dass sie der gesamten Gesellschaft nützt, nicht nur einer Handvoll Tech-Managern und Aktionären. Sie sollte gemeinsamen Wohlstand schaffen, nicht die Ungleichheit verschärfen.
2. Wird KI nicht einfach neue, bessere Jobs schaffen, die die alten ersetzen?
Während KI neue Jobs schaffen wird, betont der Guardian, dass dies nicht automatisch geschieht. Ohne proaktive politische Maßnahmen könnten die neuen Jobs weniger zahlreich sein, andere Fähigkeiten erfordern oder in den Händen weniger konzentriert sein, wobei viele Menschen zurückbleiben.
3. Was bedeutet "allen nützen" in diesem Zusammenhang konkret?
Es bedeutet sicherzustellen, dass die Wohlstands- und Produktivitätsgewinne durch KI zu höheren Löhnen, kürzeren Arbeitszeiten, besseren öffentlichen Dienstleistungen und starken sozialen Sicherheitsnetzen für alle führen, nicht nur zu höheren Gewinnen für Unternehmen.
4. Ich höre ständig vom bedingungslosen Grundeinkommen. Wie hängt das damit zusammen?
Der Guardian diskutiert oft das BGE als mögliche Lösung. Falls KI viele Jobs überflüssig macht, könnte ein BGE allen eine finanzielle Grundsicherung bieten und sicherstellen, dass Menschen sich lebensnotwendige Dinge leisten können, während sie sich umschulen oder anderer sinnvoller Arbeit nachgehen.
Fortgeschrittene & Detaillierte Fragen
5. Wie könnte KI specifically die wirtschaftliche Ungleichheit verschlimmern?
KI könnte Wohlstand konzentrieren, indem sie:
- Arbeitnehmer in Routinetätigkeiten schneller verdrängt, als neue Sektoren sie aufnehmen können.
- Den Wert von Kapital im Vergleich zu Arbeit erhöht und damit Eigentümer und Investoren überproportional belohnt.
- "The-winner-takes-it-all"-Märkte schafft, in denen einige KI-dominierte Unternehmen ganze Branchen kontrollieren.
6. Was sind einige konkrete politische Lösungsvorschläge, die der Guardian nahelegt?
Häufig diskutierte politische Maßnahmen sind:
- Progressive Besteuerung: Höhere Steuern für Tech-Giganten und Kapitalgewinne zur Finanzierung sozialer Programme.
- Staatsfonds: Schaffung öffentlicher Fonds, die Anteile an KI-getriebenen Unternehmen halten, damit die Gewinne an alle Bürger verteilt werden.
- Lebenslanges Lernen: Staatlich finanzierte Bildungs- und Umschulungsprogramme, die Arbeitnehmern bei der Anpassung helfen.
- Stärkung der Arbeitnehmerrechte: Unterstützung von Gewerkschaften und Tarifverhandlungen in der neuen KI-getriebenen Wirtschaft.
