Eine neue Welle eskalierender Angriffe zwischen dem Iran und den USA hat angehalten und das fragile vorläufige Friedensabkommen zwischen den beiden Ländern weiter geschwächt. Dies hat Donald Trump dazu veranlasst, mit Gewalt zu drohen, die sicherstellen würde, dass der Iran „nicht mehr existieren wird."
Am Sonntag startete Teheran Drohnen- und Raketenangriffe gegen Bahrain und Kuwait, nach neuen US-Angriffen auf Stätten im Süden des Iran. Der Iran drohte auch mit einem „vollständigen Stopp" der Verhandlungen zur Beendigung des Krieges. Trump sagte, ein Moment könnte bald kommen, in dem er die Gespräche abbrechen würde und die USA die Arbeit „militärisch zu Ende bringen" würden.
Der US-Präsident postete in den sozialen Medien: „Wenn das passiert, wird die Islamische Republik Iran nicht mehr existieren!"
Kuwait, das einen großen US-Militärstützpunkt beherbergt, sagte, es habe zwei ballistische Raketen abgefangen und meldete keine Verletzten oder Schäden. Unterdessen teilte das Innenministerium Bahrains mit, dass die iranischen Angriffe ein Wohngebäude in der Nähe des internationalen Flughafens beschädigt hätten, aber niemand getötet worden sei.
Die jüngste Gewalt wurde durch Bemühungen ausgelöst, die Straße von Hormuz ohne direkte Aufsicht des Iran für die gesamte Schifffahrt wieder zu öffnen. Diese strategisch kritische Wasserstraße, die vor dem Krieg ein Fünftel der weltweiten Öl- und Flüssiggasversorgung transportierte, galt lange als internationale Passage.
Das US-Zentralkommando erklärte in einer Stellungnahme, dass seine Angriffe „eine direkte Reaktion auf die anhaltende iranische Aggression gegen die Handelsschifffahrt" seien und sich gegen iranische militärische Überwachungs-, Kommunikations-, Luftverteidigungs-, Drohnenlager- und Minenlegeanlagen richteten.
Washington hat eine südliche Schifffahrtsroute entlang der Küste Omans gefördert, während Teheran – das letztlich Gebühren für die Nutzung der Straße erheben will – möchte, dass Schiffe eine nördliche Route durch seine Gewässer und unter seiner Kontrolle nutzen.
Hunderte von Schiffen, darunter ölbeladene Tanker, sind seit der Schließung der Straße bei Kriegsausbruch im Golf blockiert. In den letzten zwei Wochen haben einige Schiffe die Passage riskiert, was die Ölpreise nahe das Vorkriegsniveau fallen ließ und Volkswirtschaften auf der ganzen Welt Erleichterung brachte.
Das US-Militär beschuldigte den Iran am Samstag, den Waffenstillstand verletzt zu haben, indem es den unter panamaischer Flagge fahrenden Tanker Kiku angriff, der Rohöl für das staatliche Energieunternehmen Katars transportierte. Laut Schiffsverfolgungswebsites schien die Kiku zu versuchen, den südlichen Korridor nahe der Küste Omans zu nutzen. Ein unter singapurischer Flagge fahrendes Containerschiff wurde letzte Woche auf derselben Route von einer iranischen Drohne getroffen.
Der iranische Außenminister Abbas Araghchi bekräftigte während eines Staatsbesuchs im Irak am Sonntag Teherans Anspruch auf alleinige Kontrolle der Wasserstraße. Er sagte in Bagdad: „Jede Einmischung in diese Angelegenheit, jeder Versuch, neue oder separate Regelungen zu denen, die derzeit von der Islamischen Republik Iran durchgeführt werden, zu etablieren, wird nur zu weiteren Komplikationen führen, die Wiedereröffnung der Straße von Hormuz verzögern und das Spannungsniveau erhöhen."
Beobachter sagen, dass der Iran seine Fähigkeit, die Schifffahrt in der Straße zu bedrohen, nicht nur als Druckmittel in Verhandlungen mit den USA nutzt, sondern auch, um Nachbarländer einzuschüchtern und eine dominantere Rolle in der Region zu etablieren.
Araghchi forderte auch einen Sicherheitsrahmen mit den Golfstaaten, der die USA ausschließen würde. Er sagte: „Wir sollten einen neuen Rahmen erreichen, der alle Länder der Region umfasst und ohne die Anwesenheit oder Einmischung eines Landes von außerhalb der Region."
Vermittler aus Katar und Pakistan brachten Anfang dieses Monats erfolgreich Vertreter aus Washington und Teheran in der Schweiz zusammen, aber sie waren nicht in der Lage, große Kluften bei strittigen Themen wie der Zukunft der Straße von Hormuz, Sanktionserleichterungen für Teheran und der Zukunft des iranischen Atomprogramms zu überbrücken. Gemäß einer Anfang dieses Monats unterzeichneten Absichtserklärung haben die beiden Länder 60 Tage Zeit, um die Details zu finalisieren, bevor sie ein endgültiges Abkommen unterzeichnen.
Die Führungen in Teheran und Washington stehen unter innenpolitischem Druck, eine Rückkehr zum Konflikt zu vermeiden, und scheinen sich trotz häufiger aggressiver Rhetorik vorerst an den Waffenstillstand zu halten.
Die Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) übernahmen die Verantwortung für beide neuen Angriffe am Sonntag. Sie erklärten: „Lasst den Feind wissen, dass die Verletzung des Waffenstillstands … zu einem vollständigen Stopp der laufenden Prozesse führen wird."
Öltanker, die am Samstag vor der Küste Kuwaits fuhren. Foto: Yasser Al-Zayyat/AFP/Getty Images
Die IRGC, die das iranische Arsenal ballistischer Raketen kontrolliert, hat in den letzten Monaten im Iran an Einfluss gewonnen. Ihr Marinekommando sagte, dass amerikanische Stützpunkte in der Region „in den kommenden Tagen die Hölle erleben" würden.
Das bahrainische Außenministerium verurteilte die Angriffe und nannte sie „eine gefährliche Eskalation, die zeigt, dass das, was Teheran tut, keine vorübergehende Handlung oder ein isolierter Vorfall ist, sondern vielmehr ein bewusster Ansatz und ein systematisches Muster wiederholter Aggression gegen die Souveränität des Königreichs und die Sicherheit seiner Bürger und Einwohner."
Bahrain beherbergt die 5. Flotte der US-Marine, deren dortiger Stützpunkt während des Krieges wiederholt angegriffen wurde.
Schattenkrieg: Wie der Einsatz von Stellvertreterkräften durch Iran, Israel und die USA die Instabilität im Nahen Osten vorantreibt
Mehr dazu
Die Gewalt hat auch im Libanon angehalten und bedroht das Abkommen zwischen dem Iran und den USA zur Beendigung ihres eigenen Konflikts weiter.
Ein israelisches Militärfahrzeug, das am Sonntag an zerstörten Gebäuden im Südlibanon vorbeifährt. Foto: Ohad Zwigenberg/AP
Israelische Militärbeamte sagten, ein Soldat sei am Sonntag getötet worden, als Soldaten auf einen „Hisbollah-Terroristen trafen, nachdem sie ein verdächtiges Gebäude im Gebiet von Deir Seryan im Südlibanon betreten hatten."
Die libanesische staatliche Nachrichtenagentur meldete einen neuen israelischen Angriff auf die Außenbezirke der Städte Deir Seryan und Taybeh im Südlibanon.
Diese neuen Zusammenstöße im Libanon ereignen sich zwei Tage, nachdem Israel und der Libanon ein Abkommen zur Beendigung der Feindseligkeiten unterzeichnet haben. Die Vereinbarung sieht vor, dass israelische Streitkräfte mit einem ersten Abzug aus dem Süden des Landes beginnen und durch die libanesischen Streitkräfte ersetzt werden, die die lokale Sicherheit übernehmen und die militärische Infrastruktur der Hisbollah abbauen werden.
Sie werden auch die Aussichten auf ein dauerhaftes Friedensabkommen zwischen dem Iran und den USA weiter untergraben, von dem Teheran besteht, dass es von einem Waffenstillstand im Libanon abhängt.
Israel, das nicht Teil des US-Abkommens mit dem Iran ist, marschierte im März in einer neuen Offensive gegen die vom Iran unterstützte Hisbollah in den Südlibanon ein.
Israel und der Libanon haben wiederholt US-vermittelten Waffenstillständen zugestimmt, der letzte am Freitag, aber diese hatten nur begrenzte Wirkung. Israel besteht darauf, sich nicht aus dem von ihm besetzten libanesischen Gebiet zurückzuziehen, und die Hisbollah lehnt wiederholt Aufrufe ab, ihre Waffen niederzulegen, solange israelische Truppen vor Ort bleiben.
Mit Berichterstattung von Reuters und Associated Press
**Häufig gestellte Fragen**
Hier ist eine Liste von FAQs zu den zunehmenden Angriffen zwischen den USA und dem Iran, die das vorläufige Friedensabkommen gefährden.
**Fragen für Anfänger**
1. **Was ist das vorläufige Friedensabkommen, über das alle sprechen?**
Es ist eine kurzfristige Vereinbarung, wahrscheinlich informell, bei der sich sowohl die USA als auch der Iran darauf geeinigt haben, direkte militärische Angriffe zu pausieren und eine Eskalation der Spannungen zu vermeiden. Es war kein formeller Vertrag, sondern eher ein gegenseitiges Verständnis zur Konfliktreduzierung.
2. **Warum greifen sich die USA und der Iran jetzt wieder an?**
Die jüngsten Angriffe sind in der Regel Reaktionen auf bestimmte Vorfälle – wie einen Angriff auf einen US-Verbündeten, der dem Iran angelastet wird, oder eine iranische Stellvertretergruppe, die US-Truppen angreift. Jede Seite beschuldigt die andere, zuerst den Geist der Vereinbarung gebrochen zu haben.
3. **Wird jetzt ein umfassender Krieg ausbrechen?**
Nicht unbedingt. Beide Seiten haben jahrelang einen direkten, alles umfassenden Krieg vermieden. Diese Angriffe erhöhen jedoch das Risiko einer Fehleinschätzung – ein einzelner Fehler oder eine unbeabsichtigte Eskalation könnte einen viel größeren Konflikt auslösen.
4. **Wer gewinnt gerade?**
Keine Seite gewinnt eindeutig. Die USA demonstrieren militärische Stärke, während der Iran zeigt, dass er die Region durch seine Stellvertreter destabilisieren kann. Das Friedensabkommen war ein Gewinn für die Stabilität, und beide Seiten verlieren diese Stabilität nun.
5. **Wie wirkt sich das auf die Benzinpreise aus?**
Ja, das kann es. Der Nahe Osten ist eine wichtige Ölförderregion. Wenn Konflikte eskalieren, befürchten die Märkte Versorgungsunterbrechungen, was oft die globalen Öl- und Gaspreise in die Höhe treibt.
**Fragen für Fortgeschrittene**
6. **Wurde das vorläufige Friedensabkommen jemals offiziell anerkannt?**
Nein. Es war ein unausgesprochenes Deeskalationsverständnis, über das oft Nachrichtenagenturen unter Berufung auf anonyme Beamte berichteten. Weder die USA noch der Iran haben es formell unterzeichnet oder angekündigt, was es zerbrechlich und leicht zu brechen macht.
7. **Was sind die spezifischen roten Linien, die jede Seite verletzt?**
Für die USA ist eine rote Linie der Angriff des Irans auf US-Personal oder die große Handelsschifffahrt. Für den Iran ist eine rote Linie die Tötung hochrangiger iranischer Kommandeure durch die USA oder direkte Angriffe auf iranischen Boden. Die jüngsten Angriffe zielen oft auf iranische Stellvertreter und nicht auf den Iran selbst ab, überschreiten aber dennoch eine Linie.
