Acum câțiva ani, s-a iscat o mică agitație când niște oameni de știință americani au creat o tulpină de hamsteri „modificați genetic” din care fusese eliminată substanța chimică responsabilă de furie. Ideea era să realizeze unul dintre obiectivele istorice ale omenirii: visul unui hamster mai docil.
Din păcate, s-a întâmplat exact opusul. Ceea ce au creat oamenii de știință a fost o rasă de hamsteri hiper-furioși. Presa i-a numit, oarecum superficial, „Monștrii Mutanți ai Furiei”. Dar știința este întotdeauna mai nuanțată decât atât. Nu ar trebui să-i punem pe hamsterii furioși într-o cutie, chiar și atunci când îi punem literalmente pe hamsterii furioși într-o cutie. Studii mai lungi au arătat rezultate mai variate. Hamsteri sarcastici. Hamsteri care poartă ranchiună. Hamsteri care tac în drumurile lungi cu mașina. Chiar și un subgrup de hamsteri pasiv-agresivi care sunt, serios, perfect ok cu asta. Oricum, cam asta se așteptau de la tine.
În cele din urmă, oamenii de știință au concluzionat că furia este un răspuns extrem de complex, că înțelegerea ei necesită un studiu mai amplu și că poate ar trebui să nu se mai joace cu hamsterii furioși și să accepte acea slujbă de a da cu ruj pe alunițe. Dar au perfectă dreptate în privința furiei. Este un lucru ciudat, cu multe capete, cu surse greu de identificat. Și în acest moment, Arsenal a intrat deja în încăpere, acolo, la marginea vederii tale, cea mai sigură sursă de furie din fotbalul englez chiar acum.
De ce urăsc oamenii atât de mult Arsenal? Este o întrebare care merită pusă. Titlul ligii s-ar putea decide marți. De ce va fi definită călătoria până în acest punct de consternare și resentimente? De ce, când vine vorba de Arsenal, ne transformăm cu toții în hamsteri furioși care zgârie gratii?
Punctul de plecare evident este: chiar urăsc oamenii Arsenal? Răspunsul este da, chiar o fac. Un studiu recent pe rețelele sociale a concluzionat că fanii lui Arsenal sunt cei mai antipatizați din Premier League. Chiar și Mikel Arteta îi duce pe oameni într-o stare de furie, de la tactica sa neimpresionantă bazată pe control, la declarațiile sale publice invariabil banale, până la aparițiile sale frenetice pe marginea terenului într-o geacă neagră cu fermoar și pantaloni gri sobri, ca un asasin plătit într-o excursie de pescuit.
Săptămâna trecută, o masă rotundă de după meci de la ESPN a devenit virală pe rețelele sociale după ce prezentatorul a sugerat că alți antrenori din Champions League ar putea să-l lovească literalmente pe Arteta în față, în timp ce paneliștii săi dădeau din cap aprobator, de parcă aceasta ar fi o concluzie complet rezonabilă care merită o analiză aprofundată în jurul mesei iluminate de tactică.
Printre fanii echipelor rivale, ideea că Arsenal sunt „răii” este de multă vreme fixată. Neutrii ar trebui să-și dorească ca Manchester City să câștige titlul și Paris Saint-Germain finala Champions League, pentru că asta ar fi mai pur, mai frumos, mai bine pentru fotbal. Este cu siguranță un punct de vedere interesant, unul care îmbrățișează pe deplin aspectele performative ale sportului, modul în care frumusețea, estetica și efectul de halo copleșesc orice altceva. PSG poate fi un proiect de propagandă, distrugătorul ligilor, dependent de 2 miliarde de dolari în bani de buzunar și de voința de putere a unui stat dictator. Dar da, Désiré Doué este foarte cool. Atât de bine.
Arsenal s-a adaptat pur și simplu mai bine decât alții la permisivitatea actuală privind anumite tipuri de contact la fazele fixe.
În realitate, Arsenal este o entitate de fotbal de elită obiectiv bună. Dacă trebuie să avem cluburi ultra-bogate, acesta este modelul de urmat. Generează-ți propriile venituri. Nu încălca regulile financiare. Nu acumula datorii finanțate de interese obscure. Și da, stadionul se numește literalmente Emirates. De asemenea, nu, mulțumesc, nu vreau să merg în Rwanda. Dar, în limitele unei lumi murdare și compromise, acesta este poate cel mai aproape de un mega-club funcțional pe care îl putem obține.
Arsenal este, de asemenea, un contrapunct la cealaltă mare amenințare la adresa fotbalului: modelul de „societate de divertisment” al lui Chelsea, cu distrugerea culturii sportive și metodele sale profund proaste de „centru de compensare” a talentelor. Acesta este, cel puțin, un proiect fotbalistic pur: dezvoltă-ți proprii jucători, aliniază cinci englezi într-o semifinală de Champions League și oferă unui tânăr antrenor cinci ani pentru a construi o echipă. Totuși, Arsenal este mai des prezentat ca un simbol a tot ceea ce este greșit în acest sport. Merită să încercăm să înțelegem de ce. Cea mai simplă explicație este că aceasta este o reacție rezonabilă la modul în care joacă – plictisitor și pretențios de urmărit, construit în jurul apărării echipei și al marjelor din fazele fixe.
Există un sentiment legitim că fotbalul, și viața în general, devin excesiv planificate, fragmentate în faze bazate pe date, ca o viziune vorticistă asupra naturii în care formele organice sunt transformate în unități de control uman. Arsenal este exemplul suprem al acestui lucru. Dar există și ceva ciudat de tradițional în a obține victorii cu greu, în a spune: „Acesta este nivelul de apărare de care veți avea nevoie pentru a ne învinge”. Ar trebui să fie dificil. Dacă PSG va sfâșia cea mai bună apărare a Europei cu viteza și driblingurile lor țintite, aceasta va fi câștigată cu greu și va fi făcută mai semnificativă de forța adversarilor lor.
În plus, Arsenal nu trișează jucând astfel. Pur și simplu s-au adaptat mai bine decât alții la indulgența actuală privind anumite tipuri de contact în timpul fazelor fixe, la fel cum echipa lui Herbert Chapman de la Arsenal a răspuns la modificarea regulii ofsaidului din 1925. Regulile se vor schimba din nou și toată lumea va trebui să se adapteze. Deocamdată, aceasta este doar o bună pregătire tactică – găsirea unei modalități de a conduce liga cu un atacant central foarte simplu și o apărare foarte bună.
Dar, apoi, Arteta este, de asemenea, o problemă. De ce se enervează oamenii atât de mult pe el? Cel mai evident, din cauza modului în care sare pe ecranul TV, prea aproape de teren, stând în calea aruncărilor de la margine, forțându-se să fie parte din spectacol. Dar, din nou, el țipă în mare parte la propriii săi jucători. Nu mustră oficialii sau nu face lucrul ăla al lui Diego Simeone de a controla spectacolul. Este doar un om intens care încearcă disperat să găsească un avantaj pentru echipa sa. Și să nu uităm, el concurează împotriva unor oameni acuzați că au încălcat regulile pentru a obține puncte cruciale. Este acesta cu adevărat comportamentul unui mega-răufăcător?
Celălalt lucru legat de Arteta: nu este cool. Există o stânjeneală profundă în încercările sale de a gestiona atmosfera, de a controla și de a comercializa ideea unui grup relaxat, distractiv, care este cu adevărat pregătit. Arteta a vorbit despre a fi „în flăcări” și „a urca în barca distracției”, ceea ce încă evocă imaginea unui groaznic „booze cruise” cu o grămadă de inspectori corporatiști. A forțat un câine să susțină Arsenal. A reușit cumva să-l facă pe Pep Guardiola să pară relaxat și neutru, plimbându-se în pantalonii săi de culoare verde-țărănesc ca un tată la o zi a sportului. Dar este acesta un motiv de furie?
Oarecum disperat, cauți motive mai profunde. Are ura față de Arsenal ceva de-a face cu Londra, pentru că oamenii urăsc și Londra? Este un lucru legat de Brexit? Arsenal este cel mai urban, cel mai UE-ist, cel mai centrat pe Londra club. Îi urăsc oamenii din cauza îndreptățirii economice, pentru că sunt asociați cu clasa de mijloc și puțin autosuficienți, pentru că par atât chinuiți, cât și triumfători? Dar dacă da, de ce îi urăsc și alți fani londonezi, chiar dacă toată lumea îi urăște pe celelalte mari cluburi londoneze din motive la fel de grandioase, haotice și pline de bani?
Sau poate că nu este deloc furie, ci plictiseală de spectacol, iritare față de omul care face tumbe și față de părțile mai sensibile ale fandomului online. Oricum ar fi, următoarele zile promit un deznodământ. Dacă Arsenal nu poate învinge un Burnley retrogradat și o echipă a lui Crystal Palace care joacă în ochelari de soare și pantaloni vopsiți, atunci oricum nu merită cu adevărat să câștige liga. Dar există încă șansa ca sezonul să ducă la mega-eșecul promis, la sărituri înapoi ale hamsterilor, la bucuria hamsterilor, la un bufet suedez de șădenfreude.
În cele din urmă, este greu să eviți cea mai simplă concluzie: oamenilor pur și simplu le place să urască acum. Spațiul de conținut trebuie umplut. Mintea noastră colectivă Rețelele digitale și vocile pe care le auzim prin ele sunt concepute pentru a găsi, recompensa și amplifica furia. Un studiu recent asupra vieții marine a descoperit că până și balenele trebuie acum să țipe sub apă, deoarece activitatea umană a făcut oceanul atât de zgomotos. Asta suntem noi. Suntem ca hamsterii pe o roată. Suntem ca balenele care țipă de furie. Tot ce ne trebuie este un punct de adunare, o țintă, undeva să direcționăm acea energie.
**Întrebări frecvente**
Iată o listă de întrebări frecvente bazate pe articolul „Oamenii chiar urăsc Arsenal? Da, o fac. Adevărata întrebare este de ce” de Barney Ronay
1. **Cine este Barney Ronay?**
Este un jurnalist sportiv la The Guardian, cunoscut pentru scrierile sale ascuțite, pline de spirit și adesea provocatoare despre fotbal.
2. **Spune articolul că toată lumea urăște Arsenal?**
Nu. Susține că un număr semnificativ de fani ai fotbalului nu agreează Arsenal, dar nu este universal. Articolul se concentrează pe explicarea motivului pentru care există această antipatie.
3. **Care este motivul principal pentru care oamenii urăsc Arsenal, conform articolului?**
Motivul central este un sentiment perceput de îndreptățire și auto-importanță. Articolul sugerează că fanii lui Arsenal cred adesea că clubul lor este mai pur, mai stilat sau mai semnificativ din punct de vedere istoric decât altele, ceea ce irită suporterii echipelor rivale.
4. **Este vorba doar de aroganța fanilor lui Arsenal?**
Parțial, dar articolul merge mai adânc. Leagă ura de identitatea clubului sub Arsène Wenger, era „Invincibililor”, fotbalul frumos și mutarea clubului pe Stadionul Emirates, pe care unii au văzut-o ca o ruptură de rădăcinile sale muncitorești.
5. **Menționează articolul incidente specifice care alimentează ura?**
Da. Face referire la celebra „Bătălia de la Old Trafford” din 2003 și la comparațiile constante dintre fotbalul purist al lui Arsenal și stilurile mai pragmatice ale rivalilor precum Chelsea sau Manchester United.
6. **Este ura cu adevărat despre fotbal sau despre altceva?**
Articolul susține că este un amestec. La suprafață, este vorba despre stilul de joc. Dar dedesubt, este vorba despre clasă, identitate și imaginea de sine a clubului ca o alternativă filozofică la alte cluburi mari.
7. **Oferă articolul vreun sfat practic pentru fanii lui Arsenal?**
Nu direct. Este mai mult o analiză culturală. Dar sugestia implicită este să înțelegeți că ura este adesea înrădăcinată într-o reacție la propria narațiune a lui Arsenal, nu doar la rezultatele echipei.
8. **Este acesta un fenomen nou sau Arsenal a fost întotdeauna urât?**
Articolul sugerează că forma modernă a urii este legată de
