Vor einigen Jahren gab es eine kleine Aufregung, als einige amerikanische Wissenschaftler einen Stamm "gen-editierten" Hamster züchteten, denen die Chemikalie entfernt wurde, die Wut verursacht. Die Idee war, eines der historischen Ziele der Menschheit zu erreichen: den Traum von einem fügsameren Hamster.
Leider geschah das Gegenteil. Was die Wissenschaftler erschufen, war eine Rasse hyperwütiger Hamster. Die Medien nannten sie etwas voreilig "mutierte Rage-Monster". Aber die Wissenschaft ist immer nuancierter als das. Wir sollten wütende Hamster nicht in eine Schublade stecken, selbst wenn wir wütende Hamster buchstäblich in eine Kiste stecken. Längere Studien zeigten unterschiedlichere Ergebnisse. Sarkastische Hamster. Hamster, die nachtragend sind. Hamster, die auf langen Autofahrten schweigen. Sogar eine Untergruppe passiv-aggressiver Hamster, denen das ernsthaft völlig recht ist. Es ist so ziemlich das, was sie ohnehin von dir erwartet haben.
Letztendlich kamen die Wissenschaftler zu dem Schluss, dass Wut eine äußerst komplexe Reaktion ist, dass ihr Verständnis eine breitere Studie erfordert und dass sie vielleicht aufhören sollten, mit Rage-Hamstern herumzuspielen und stattdessen den Job annehmen, Lippenstift auf Maulwürfe aufzutragen. Aber mit der Wut liegen sie eindeutig richtig. Es ist ein seltsames, vielköpfiges Ding mit schwer zu ortenden Quellen. Und an diesem Punkt ist Arsenal bereits im Raum, dort am Rande deines Sichtfelds, die zuverlässigste Quelle für Wut im englischen Fußball derzeit.
Warum hassen die Leute Arsenal so sehr? Das ist eine Frage, die sich lohnt. Die Meisterschaft könnte am Dienstag entschieden werden. Warum wird der Weg bis zu diesem Punkt von Bestürzung und Groll geprägt sein? Warum verwandeln wir uns alle in Rage-Hamster, die an den Gitterstäben kratzen, wenn es um Arsenal geht?
Der offensichtliche Ausgangspunkt ist: Hassen die Leute Arsenal tatsächlich? Die Antwort ist ja, tun sie. Eine aktuelle Social-Media-Studie ergab, dass Arsenals Fans die unbeliebtesten in der Premier League sind. Selbst Mikel Arteta treibt die Leute in einen Zustand der Wut, von seinen unspektakulären kontrollbasierten Taktiken über seine stets banalen öffentlichen Aussagen bis hin zu seinen hektischen Auftritten an der Seitenlinie in einer schwarzen Reißverschlussjacke und nüchternen grauen Stoffhosen, wie ein reisender Auftragskiller auf einem Angelausflug.
Letzte Woche ging ein ESPN-Panel nach dem Spiel in den sozialen Medien viral, nachdem der Moderator andeutete, dass andere Champions-League-Trainer Arteta buchstäblich ins Gesicht schlagen wollten, während seine Diskussionsteilnehmer zustimmend nickten, als ob dies eine völlig vernünftige Schlussfolgerung wäre, die eine eingehende Untersuchung am beleuchteten Taktiktisch verdient.
Unter rivalisierenden Fans ist die Idee seit langem verankert, dass Arsenal die Bösen sind. Neutrale sollten wollen, dass Manchester City die Meisterschaft gewinnt und Paris Saint-Germain das Champions-League-Finale, weil dies reiner, schöner und besser für den Fußball wäre. Es ist sicherlich ein interessanter Standpunkt, der die performativen Aspekte des Sports voll und ganz umfasst, die Art und Weise, wie Schönheit, Ästhetik und der Halo-Effekt alles andere überwältigen. PSG mag ein Propagandaprojekt sein, der Zerstörer von Ligen, abhängig von 2 Milliarden Dollar Kleingeld und dem Machtwillen eines Diktaturstaates. Aber ja, Désiré Doué ist sehr cool. So gut.
Arsenal hat sich einfach besser als andere an die derzeitige Nachsicht bei bestimmten Arten von Kontakt bei Standardsituationen angepasst.
In Wirklichkeit ist Arsenal ein objektiv gutes Elite-Fußballunternehmen. Wenn wir schon hyperreiche Clubs haben müssen, dann ist dies das Modell, wie man es macht. Generieren Sie Ihre eigenen Einnahmen. Beugen Sie nicht die Finanzregeln. Machen Sie keine Schulden, die von zwielichtigen Interessen finanziert werden. Und ja, das Stadion heißt buchstäblich Emirates. Auch nein danke, ich möchte nicht nach Ruanda. Aber innerhalb der Grenzen einer schmutzigen und kompromittierten Welt ist dies vielleicht so nah, wie wir einem funktionalen Megaclub kommen werden.
Arsenal ist auch ein Gegenpol zu der anderen großen Bedrohung für den Fußball: dem Chelsea-Soccertainment-Modell mit seiner Zerstörung der Sportkultur und seinen zutiefst dummen Talent-Clearinghaus-Methoden. Es ist zumindest ein reines Fußballprojekt: eigene Spieler entwickeln, fünf Engländer in einem Champions-League-Halbfinale aufstellen und einem jungen Trainer fünf Jahre geben, um ein Team aufzubauen. Doch Arsenal wird oft als Symbol für alles Falsche im Spiel hingestellt. Es lohnt sich zu versuchen zu verstehen, warum. Die einfachste Erklärung ist, dass dies eine vernünftige Reaktion darauf ist, wie sie spielen – langweilig und pingelig anzusehen, aufgebaut auf Mannschaftsverteidigung und Standardsituationen.
Es gibt ein legitimes Gefühl, dass Fußball und das Leben im Allgemeinen überplant werden, in datengesteuerte Phasen zerlegt, wie eine vorticistische Sicht der Natur, bei der organische Formen in Einheiten menschlicher Kontrolle verwandelt werden. Arsenal ist das ultimative Beispiel dafür. Aber es hat auch etwas seltsam Traditionelles, sich Siege zu erkämpfen, zu sagen: "Das ist das Verteidigungsniveau, das du überwinden musst." Es sollte hart sein. Wenn PSG mit seiner Geschwindigkeit und seinem gezielten Dribbling die beste Verteidigung Europas auseinandernimmt, wird dies hart erarbeitet und durch die Stärke ihrer Gegner bedeutungsvoller sein.
Außerdem betrügt Arsenal nicht, indem es so spielt. Sie haben sich einfach besser als andere an die derzeitige Nachsicht bei bestimmten Arten von Kontakt bei Standardsituationen angepasst, ähnlich wie Herbert Chapmans Arsenal-Mannschaft auf die Abseitsregeländerung von 1925 reagierte. Die Regeln werden sich wieder ändern, und jeder wird sich anpassen müssen. Im Moment ist das einfach gutes Coaching – einen Weg zu finden, die Liga mit einem sehr einfachen Mittelstürmer und einer sehr guten Verteidigung anzuführen.
Aber dann ist Arteta auch ein Problem. Warum werden die Leute so wütend auf ihn? Am offensichtlichsten ist es wegen der Art, wie er im TV-Bild herumhüpft, zu nah am Spielfeld, sich bei Einwürfen in den Weg stellt, sich in das Spektakel drängt. Aber auch hier schreit er meistens seine eigenen Spieler an. Er beschimpft keine Offiziellen oder macht das Diego-Simeone-Ding, die Show zu kontrollieren. Er ist nur ein intensiver Mann, der verzweifelt versucht, einen Vorteil für sein Team zu finden. Und vergessen wir nicht, er konkurriert mit Leuten, die beschuldigt werden, Regeln gebrochen zu haben, um entscheidende Punkte zu bekommen. Ist das wirklich das Verhalten eines Mega-Bösewichts?
Die andere Sache an Arteta: Er ist nicht cool. Es gibt eine tiefe Unbeholfenheit in seinen Versuchen, die Stimmung zu managen, die Idee zu kontrollieren und zu vermarkten, eine entspannte, lustige Gruppe zu sein, die wirklich Bock hat. Arteta hat davon gesprochen, "on fire" zu sein und "auf das Spaßboot zu steigen", was immer noch an eine schreckliche Saufparty mit einem Haufen Unternehmensgutachter denken lässt. Er hat einen Hund gezwungen, Arsenal zu unterstützen. Er hat es irgendwie geschafft, Pep Guardiola entspannt und neutral aussehen zu lassen, der in seinen landhausgrünen Stoffhosen wie ein Vater beim Sportfest herumschlendert. Aber ist das ein Grund für Wut?
Etwas verzweifelt sucht man nach tieferen Gründen. Hat das Hassen von Arsenal etwas mit London zu tun, weil die Leute auch London hassen? Ist das eine Brexit-Sache? Arsenal ist der urbanste, EU-artigste, London-zentrierteste Club. Hassen die Leute sie wegen wirtschaftlicher Anspruchshaltung, weil sie bürgerlich-nah und ein bisschen selbstgefällig sind, weil sie sowohl gequält als auch triumphierend wirken? Aber wenn ja, warum hassen sie dann auch andere Londoner Fans, obwohl jeder die anderen großen Londoner Clubs aus ähnlich grandiosen, chaotischen, geldtriefenden Gründen hasst?
Oder vielleicht ist es gar nicht wirklich Wut, sondern Langeweile mit dem Spektakel, Verärgerung über den tänzelnden Mann und die empfindlicheren Teile der Online-Fangemeinde. Wie auch immer, die nächsten Tage versprechen ein Ergebnis. Wenn Arsenal nicht gegen ein abgestiegenes Burnley und eine Crystal Palace Mannschaft gewinnen kann, die in Wayfarer-Sonnenbrillen und batikgefärbten Hosen spielt, verdienen sie die Meisterschaft sowieso nicht wirklich. Aber es besteht immer noch die Chance, dass die Saison auf den versprochenen Mega-Choke zusteuert, Hamster-Rückwärtssaltos, Hamster-Freude, ein All-you-can-eat-Schadenfreude-Buffet.
Letztendlich ist es schwer, der einfachsten Schlussfolgerung auszuweichen: Die Leute hassen es einfach, Dinge jetzt zu hassen. Der Content-Raum muss gefüllt werden. Unsere digitalen Netzwerke und die Stimmen, die wir durch sie hören, sind darauf ausgelegt, Wut zu finden, zu belohnen und zu verstärken. Eine aktuelle Studie über das Leben im Ozean ergab, dass sogar Wale jetzt unter Wasser schreien müssen, weil menschliche Aktivitäten den Ozean so laut gemacht haben. Das sind wir. Wir sind wie Hamster im Rad. Wir sind wie Wale, die vor Wut schreien. Alles, was wir brauchen, ist ein Sammelpunkt, ein Ziel, irgendwohin, um diese Energie zu lenken.
**Häufig gestellte Fragen**
Hier ist eine Liste von FAQs basierend auf dem Artikel "Hassen die Leute Arsenal wirklich? Ja, tun sie. Die eigentliche Frage ist, warum" von Barney Ronay
1. **Wer ist Barney Ronay?**
Er ist ein Sportjournalist für den Guardian, bekannt für seine scharfsinnigen, witzigen und oft provokativen Artikel über Fußball.
2. **Sagt der Artikel, dass jeder Arsenal hasst?**
Nein. Er argumentiert, dass eine beträchtliche Anzahl von Fußballfans Arsenal nicht mag, aber es ist nicht universell. Der Artikel konzentriert sich darauf zu erklären, warum diese Abneigung existiert.
3. **Was ist der Hauptgrund, warum Leute Arsenal hassen, laut dem Artikel?**
Der Kern Grund ist ein wahrgenommenes Gefühl von Anspruch und Selbstwichtigkeit. Der Artikel deutet an, dass Arsenal-Fans oft glauben, ihr Club sei reiner, stilvoller oder historisch bedeutender als andere, was rivalisierende Anhänger irritiert.
4. **Liegt es nur an der Arroganz der Arsenal-Fans?**
Teilweise, aber der Artikel gräbt tiefer. Er verbindet den Hass mit der Identität des Clubs unter Arsène Wenger, der Ära der Unbesiegbaren, dem schönen Fußball und dem Umzug des Clubs ins Emirates Stadium, den einige als Bruch mit seinen Arbeiterklasse-Wurzeln sahen.
5. **Erwähnt der Artikel bestimmte Vorfälle, die den Hass schüren?**
Ja. Er bezieht sich auf die berühmte Schlacht von Old Trafford (2003) und die ständigen Vergleiche zwischen Arsenals puristischem Fußball und den pragmatischeren Stilen von Rivalen wie Chelsea oder Manchester United.
6. **Geht es bei dem Hass wirklich um den Fußball oder um etwas anderes?**
Der Artikel argumentiert, dass es eine Mischung ist. An der Oberfläche geht es um den Spielstil. Aber darunter geht es um Klasse, Identität und das Selbstbild des Clubs als philosophische Alternative zu anderen großen Clubs.
7. **Bietet der Artikel praktische Ratschläge für Arsenal-Fans?**
Nicht direkt. Es ist eher eine kulturelle Analyse. Aber der implizite Tipp ist zu verstehen, dass der Hass oft in einer Reaktion auf Arsenals eigene Selbsterzählung verwurzelt ist, nicht nur in den Ergebnissen des Teams.
8. **Ist dies ein neues Phänomen oder wurde Arsenal schon immer gehasst?**
Der Artikel deutet an, dass die moderne Form des Hasses mit der
