Há alguns anos, houve uma pequena agitação quando alguns cientistas americanos criaram uma linhagem de hamsters "editados geneticamente" com a substância química que causa raiva removida. A ideia era alcançar um dos objetivos históricos da humanidade: o sonho de um hamster mais dócil.
Infelizmente, aconteceu o oposto. O que os cientistas criaram foi uma raça de hamsters hiper-raivosos. A mídia, de forma um tanto leviana, os chamou de Monstros Mutantes da Fúria. Mas a ciência é sempre mais sutil que isso. Não deveríamos colocar hamsters raivosos em uma caixa, mesmo quando estamos literalmente colocando hamsters raivosos em uma caixa. Estudos mais longos mostraram resultados mais variados. Hamsters sarcásticos. Hamsters que guardam rancor. Hamsters que ficam em silêncio em viagens longas de carro. Até um subgrupo de hamsters passivo-agressivos que estão, sério, perfeitamente bem com isso. É basicamente o que eles esperavam de você, de qualquer forma.
No final, os cientistas concluíram que a raiva é uma resposta altamente complexa, que entendê-la requer um estudo mais amplo, e que talvez devessem parar de mexer com hamsters furiosos e aceitar aquele emprego de passar batom em toupeiras. Mas eles estão claramente certos sobre a raiva. É uma coisa estranha, de muitas cabeças, com fontes difíceis de identificar. E neste ponto, o Arsenal já entrou na sala, ali na beira da sua visão, a fonte mais confiável de raiva no futebol inglês agora.
Por que as pessoas odeiam tanto o Arsenal? É uma pergunta que vale a pena fazer. O título da liga pode ser decidido na terça-feira. Por que a jornada até este ponto será definida por consternação e ressentimento? Por que, quando se trata do Arsenal, todos nós nos transformamos em hamsters furiosos arranhando as grades?
O ponto de partida óbvio é: as pessoas realmente odeiam o Arsenal? A resposta é sim, elas odeiam. Um estudo recente em redes sociais concluiu que os torcedores do Arsenal são os mais antipáticos da Premier League. Até Mikel Arteta leva as pessoas a um estado de raiva, desde suas táticas de controle pouco notáveis, até suas declarações públicas invariavelmente insípidas, passando por suas aparições frenéticas à beira do campo com um casaco preto com zíper e calças cinza sóbrias, como um assassino de aluguel em viagem de pesca.
Na semana passada, um painel da ESPN pós-jogo viralizou nas redes sociais depois que o apresentador sugeriu que outros técnicos da Liga dos Campeões poderiam querer literalmente dar um soco na cara de Arteta, enquanto seus debatedores concordavam, como se esta fosse uma conclusão totalmente razoável que merece uma análise aprofundada ao redor da mesa tática iluminada.
Entre os torcedores rivais, a ideia de que o Arsenal é o vilão está fixada há muito tempo. Os neutros deveriam querer que o Manchester City ganhasse o título e o Paris Saint-Germain a final da Liga dos Campeões, porque isso seria mais puro, mais bonito, melhor para o futebol. É certamente um ponto de vista interessante, que abraça totalmente os aspectos performáticos do esporte, a forma como a beleza, a estética e o efeito halo dominam tudo o mais. O PSG pode ser um projeto de propaganda, o destruidor de ligas, dependente de US$ 2 bilhões em trocados e da vontade de poder de um estado ditatorial. Mas sim, Désiré Doué é muito legal. Muito bom.
O Arsenal simplesmente se adaptou melhor do que outros à permissividade atual em certos tipos de contato em bolas paradas.
Na realidade, o Arsenal é uma entidade de futebol de elite objetivamente boa. Se temos que ter clubes hiper-ricos, este é o modelo de como fazê-lo. Gere sua própria receita. Não dobre as regras financeiras. Não acumule dívidas financiadas por interesses obscuros. E sim, o estádio é literalmente chamado de Emirates. Além disso, não, obrigado, não quero ir para Ruanda. Mas dentro dos limites de um mundo sórdido e comprometido, talvez seja o mais próximo que chegaremos de um mega-clube funcional.
O Arsenal também é um contraponto à outra grande ameaça ao futebol: o modelo de sociedade anônima do futebol do Chelsea, com sua destruição da cultura esportiva e seus métodos profundamente estúpidos de central de talentos. No mínimo, é um projeto de futebol puro: desenvolver seus próprios jogadores, colocar cinco ingleses em uma semifinal da Liga dos Campeões e dar a um jovem técnico cinco anos para construir um time. No entanto, o Arsenal é mais frequentemente apontado como um símbolo de tudo que está errado no jogo. Vale a pena tentar entender por quê. A explicação mais simples é que esta é uma reação razoável à forma como jogam — chato e complicado de assistir, construído em torno da defesa coletiva e das margens das bolas paradas.
Há um sentimento legítimo de que o futebol, e a vida em geral, está se tornando excessivamente planejado, dividido em fases orientadas por dados, como uma visão vorticista da natureza onde formas orgânicas são transformadas em unidades de controle humano. O Arsenal é o exemplo máximo disso. Mas também há algo estranhamente tradicional em suar para vencer, em dizer: "Este é o nível de defesa que você precisará superar." Deveria ser difícil. Se o PSG acabar despedaçando a melhor defesa da Europa com sua velocidade e drible direcionado, será algo conquistado com esforço e tornado mais significativo pela força de seus oponentes.
Além disso, o Arsenal não está trapaceando ao jogar dessa forma. Eles simplesmente se adaptaram melhor do que outros à atual leniência em certos tipos de contato durante bolas paradas, assim como o time de Arsenal de Herbert Chapman respondeu à mudança na lei do impedimento de 1925. As regras mudarão novamente, e todos terão que se adaptar. Por enquanto, isso é apenas boa gestão técnica — encontrar uma maneira de liderar a liga com um centroavante muito básico e uma defesa muito boa.
Mas, então, Arteta também é um problema. Por que as pessoas ficam tão irritadas com ele? Mais obviamente, é por causa de como ele pula na transmissão da TV, muito perto do campo, atrapalhando os arremessos laterais, forçando-se a entrar no espetáculo. Mas, novamente, ele está principalmente gritando com seus próprios jogadores. Ele não está repreendendo os árbitros ou fazendo a coisa do Diego Simeone de controlar o show. Ele é apenas um homem intenso tentando desesperadamente encontrar uma vantagem para seu time. E não esqueçamos, ele está competindo contra pessoas acusadas de quebrar regras para ganhar pontos cruciais. Isso é realmente o comportamento de um mega-vilão?
A outra coisa sobre Arteta: ele não é legal. Há um profundo constrangimento em suas tentativas de administrar o clima, de controlar e comercializar a ideia de ser um grupo relaxado e divertido que está realmente a fim. Arteta já falou sobre estar "em chamas" e "entrar no barco da diversão", o que ainda traz à mente um terrível cruzeiro de bebedeira com um bando de agrimensores corporativos. Ele forçou um cachorro a torcer pelo Arsenal. Ele de alguma forma conseguiu fazer Pep Guardiola parecer relaxado e neutro, passeando em suas calças verde-campo como um pai em um dia de esportes. Mas isso é motivo para raiva?
Um pouco desesperadamente, você procura razões mais profundas. O ódio ao Arsenal tem algo a ver com Londres, porque as pessoas também odeiam Londres? Isso é uma coisa do Brexit? O Arsenal é o clube mais urbano, pró-UE, centrado em Londres. As pessoas os odeiam por causa de privilégio econômico, porque são de classe média-alta e um pouco presunçosos, porque parecem ao mesmo tempo atormentados e triunfantes? Mas, se for o caso, por que outros torcedores londrinos também os odeiam, já que todos odeiam os outros grandes clubes de Londres por razões igualmente grandiosas, bagunçadas e transbordando dinheiro?
Ou talvez não seja realmente raiva, mas tédio com o espetáculo, irritação com o homem saltitante e as partes mais sensíveis do fandom online. De qualquer forma, os próximos dias prometem um desfecho. Se o Arsenal não conseguir vencer um Burnley rebaixado e um Crystal Palace jogando com óculos wayfarer e calças tie-dye, eles realmente não merecem ganhar a liga de qualquer maneira. Mas ainda há a chance de a temporada estar se encaminhando para o mega-gag prometido, cambalhotas de hamster, alegria de hamster, um bufê de schadenfreude à vontade.
No final, é difícil evitar a conclusão mais simples: as pessoas simplesmente gostam de odiar coisas agora. O espaço de conteúdo precisa ser preenchido. Nossa mente coletiva e as vozes que ouvimos através dela são projetadas para encontrar, recompensar e amplificar a raiva. Um estudo recente sobre a vida oceânica descobriu que até as baleias agora precisam gritar debaixo d'água porque a atividade humana tornou o oceano muito barulhento. Somos nós. Somos como hamsters em uma roda. Somos como baleias gritando de raiva. Tudo o que precisamos é de um ponto de encontro, um alvo, algum lugar para direcionar essa energia.
**Perguntas Frequentes**
Aqui está uma lista de perguntas frequentes com base no artigo "As pessoas realmente odeiam o Arsenal? Sim, elas odeiam. A verdadeira questão é porquê", de Barney Ronay.
1. **Quem é Barney Ronay?**
É um jornalista esportivo do *The Guardian*, conhecido por sua escrita afiada, espirituosa e frequentemente provocativa sobre futebol.
2. **O artigo diz que todo mundo odeia o Arsenal?**
Não. Ele argumenta que um número significativo de torcedores de futebol não gosta do Arsenal, mas não é universal. O artigo foca em explicar por que essa antipatia existe.
3. **Qual é o principal motivo pelo qual as pessoas odeiam o Arsenal, de acordo com o artigo?**
A razão central é uma percepção de senso de direito e autoimportância. O artigo sugere que os torcedores do Arsenal frequentemente acreditam que seu clube é mais puro, elegante ou historicamente significativo do que outros, o que irrita os torcedores rivais.
4. **É só por causa da arrogância dos torcedores do Arsenal?**
Em parte, mas o artigo aprofunda a questão. Ele conecta o ódio à identidade do clube sob Arsène Wenger, à era dos Invincibles, ao futebol bonito e à mudança do clube para o Emirates Stadium, que alguns viram como uma ruptura com suas raízes da classe trabalhadora.
5. **O artigo menciona incidentes específicos que alimentam o ódio?**
Sim. Ele faz referência à famosa "Batalha de Old Trafford" e às constantes comparações entre o futebol purista do Arsenal e os estilos mais pragmáticos de rivais como Chelsea ou Manchester United.
6. **O ódio é realmente sobre o futebol ou sobre outra coisa?**
O artigo argumenta que é uma mistura. Na superfície, é sobre o estilo de jogo. Mas por baixo, é sobre identidade de classe e a autoimagem do clube como uma alternativa filosófica a outros grandes clubes.
7. **O artigo oferece algum conselho prático para os torcedores do Arsenal?**
Não diretamente. É mais uma análise cultural. Mas a dica implícita é entender que o ódio muitas vezes é enraizado em uma reação à própria narrativa do Arsenal, não apenas aos resultados do time.
8. **Isso é um fenômeno novo ou o Arsenal sempre foi odiado?**
O artigo sugere que a forma moderna de ódio está ligada à era Wenger e à mudança para o Emirates, embora o clube sempre tenha tido rivais.
