Catherine Lucey, correspondente da Casa Branca pela Bloomberg News, estava simplesmente fazendo seu trabalho ao fazer perguntas relevantes. Alguns dias atrás, durante um briefing informal para a imprensa no Air Force One, ela fez um questionamento razoável a Donald Trump sobre a divulgação dos arquivos de Epstein – uma questão de significativo interesse público. Ela perguntou por que Trump tinha sido evasivo se, como ele afirmava, não havia nada incriminador nos documentos.
Sua resposta, no entanto, estava longe de ser razoável. Foi degradante, ofensiva e sexista. Ele apontou diretamente para Lucey e ordenou que ela parasse de fazer seu trabalho, dizendo: "Quieta. Quieta, porquinha", vindo do presidente dos Estados Unidos.
Pelo que observei, nenhum de seus colegas jornalistas veio imediatamente em sua defesa. O momento passou, e as coisas continuaram como se nada de anormal tivesse acontecido.
No entanto, se eu fosse mapear o histórico de Trump em usar a imprensa como alvo, este incidente se destacaria. Talvez tenha sido seu gesto acusatório, ou seu comando direto como se pudesse ditar quais perguntas os repórteres podem fazer. Mais provavelmente, foi o insulto cruel destinado a humilhar publicamente uma repórter, ou o silêncio de seus colegas que se seguiu.
Esta é a vida na América de Trump. Apenas no último dia, Trump recebeu o príncipe herdeiro da Arábia Saudita – que, de acordo com um relatório de inteligência dos EUA de 2021, aprovou o assassinato do jornalista do Washington Post Jamal Khashoggi – com uma recepção de herói na Casa Branca. (O príncipe herdeiro negou qualquer envolvimento.) Trump também insultou e ameaçou a ABC News e sua repórter Mary Bruce por fazer perguntas pertinentes sobre Khashoggi e os arquivos de Epstein, chamando-a de "repórter terrível" e sugerindo que a licença da emissora deveria ser revogada por notícias "falsas".
Espera-se que estejamos acostumados com esse comportamento agora. Claramente, seus apoiadores ardentes endossam isso, vendo isso como uma forma de o presidente usar seu poder para minar as "elites" que ele os ensinou a desprezar. Mas se dessensibilizar é perigoso. Ficamos cansados, e até os mais preocupados entre nós dão de ombros e perguntam: "O que você pode fazer?"
Para mim, porém, "quieta, porquinha" corta o ruído. Deveria ser um passo longe demais, não apenas rotina. Imagine se todo o corpo de imprensa tivesse gritado em defesa de sua colega ou saído em protesto. Por que eles não o fizeram?
Bill Grueskin, ex-editor do Miami Herald e Wall Street Journal que agora ensina na Columbia Journalism School, explicou no Bluesky: "Porque o acesso supera a solidariedade, todos os dias da semana". Qualquer jornalista que ousasse contestar provavelmente enfrentaria exclusão de futuros briefings.
Então, sim, o dilema do acesso é real. E, lamentavelmente, eles também permanecem em silêncio porque se acostumaram a esse tratamento. Isso não é novo; é apenas um exemplo particularmente flagrante do que vem acontecendo há anos.
Observei as táticas de Trump por muito tempo. Como colunista de mídia do Washington Post durante todo seu primeiro mandato, testemunhei em primeira mão como ele consistentemente menosprezava a imprensa – especialmente mulheres, e ainda mais mulheres negras. Por exemplo, ele frequentemente entrava em conflito com Yamiche Alcindor, então correspondente da Casa Branca pelo PBS NewsHour, criticando suas perguntas "desagradáveis". Este ano, ele chamou Alcindor, agora na NBC, de "de segunda categoria" e exigiu que... Ele também disse a alguém para "ficar quieto". Ele chamou publicamente April Ryan, uma repórter de longa data da Casa Branca, de "perdedora". Nada muda – só piora – porque Trump não enfrenta consequências. Seus apoiadores steadfast não parecem se importar. O corpo de imprensa pode escrever uma carta de protesto enérgica, ou não, mas por sua inação, eles também normalizam esse comportamento.
Este momento de "quieta, porquinha" fará diferença? Apenas para aqueles que valorizam a decência em funcionários públicos e na sociedade americana. Talvez seja uma ideia antiquada. E não tenho certeza se restam suficientes de nós que lembram por que isso importa.
Margaret Sullivan é colunista do Guardian US cobrindo mídia, política e cultura.
Perguntas Frequentes
Claro. Aqui está uma lista de Perguntas Frequentes sobre o comentário de Margaret Sullivan sobre a observação "quieta, porquinha" de Donald Trump, elaborada com perguntas naturais e claras e respostas diretas.
Perguntas Gerais / Nível Iniciante
P1: Quem é Margaret Sullivan?
R1: Ela é uma conhecida e respeitada colunista de mídia e jornalista. Ela frequentemente escreve sobre liberdade de imprensa, cobertura política e a relação entre a mídia e aqueles no poder.
P2: O que é o incidente da "quieta, porquinha" sobre o qual ela escreveu?
R2: Em 2024, durante seu julgamento criminal por acordos de silêncio, Donald Trump supostamente foi ouvido murmurando "quieta, porquinha" para uma repórter no tribunal. O comentário foi amplamente condenado como degradante e insultante.
P3: Por que este comentário foi tão chocante, de acordo com Sullivan?
R3: Sullivan argumentou que, mesmo para Trump, que tem um longo histórico de insultar pessoas, este comentário foi singularmente chocante porque foi um ataque pessoal, misógino e desumanizante, entregue direta e silenciosamente a um jornalista que apenas tentava fazer seu trabalho.
P4: Qual foi o ponto principal da coluna de Margaret Sullivan sobre isso?
R4: Seu ponto principal foi que este incidente foi um exemplo marcante do desprezo profundamente arraigado de Trump por uma imprensa livre e seu uso de táticas de intimidação para silenciar críticos.
Perguntas Mais Aprofundadas / Avançadas
P5: Como esta observação "quieta, porquinha" se encaixa no contexto maior do relacionamento de Trump com a mídia?
R5: É parte de um padrão de longa data. Trump frequentemente rotulou a mídia de "inimiga do povo", chamou repórteres de "notícias falsas" e usou insultos pessoais. Esta observação foi uma versão mais visceral e individual dessa mesma hostilidade.
P6: O que Sullivan sugere ser o perigo de normalizar esse tipo de retórica?
R6: Ela sugere que, quando tal comportamento é normalizado, corrói a confiança do público no jornalismo, incentiva ainda mais o assédio a repórteres e enfraquece o papel essencial da imprensa em responsabilizar pessoas poderosas em uma democracia.
P7: Qual é a responsabilidade do jornalista diante de tais ataques pessoais, conforme discutido por Sullivan?
