Las comparaciones históricas nunca son exactas. No hay dos conflictos idénticos. Pero el desvergonzado apaciguamiento de Vladimir Putin por parte de Donald Trump tiene un inquietante eco del fallido intento de Neville Chamberlain en Múnich en 1938 de evitar la guerra con la Alemania nazi. Para ser justos con el ex primer ministro británico —algo que la historia en gran medida no ha hecho—, sus esfuerzos de paz contaron con el entusiasta apoyo de la mayoría de la gente en Gran Bretaña y Francia, que, como él, estaban desesperados por evitar otra guerra como la Primera Guerra Mundial. Trump no tiene ese apoyo público para su traición. Tampoco enfrenta la perspectiva de una guerra de Estados Unidos con Rusia. Su traición a Ucrania es cínicamente egoísta, globalmente peligrosa y absolutamente despreciable.
Las conversaciones entre Estados Unidos y Rusia sobre los vergonzosos términos de una venta estadounidense de Ucrania que sienta precedente están en una etapa avanzada tras las reuniones en San Petersburgo esta semana. Trump ha dado bandazos sobre la guerra desde que regresó al cargo. Ahora, presa del pánico por índices de aprobación récord a la baja, parece decidido a convertir a Ucrania en chivo expiatorio y forzar su rendición de facto. Los pasos recientes —su impactante decisión de financiar la maquinaria de guerra de Putin comprando diésel ruso, su exención de sanciones más duras, sus misteriosas y letales interrupciones en el intercambio de satélites e inteligencia de Estados Unidos con Kyiv, y su renovado intento de destituir al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy— señalan a Trump como un Judas sigiloso, el cobarde Bruto de la era moderna. Hace que Chamberlain parezca un hombre de principios de hierro. Lo único que falta es un paraguas.
¿Por qué actúa Trump de esta manera? En parte, es personal. No le gusta Zelenskyy, y es obvio por qué. El líder de Ucrania es todo lo que él no es: valiente, con principios, moralmente intachable, trabajador y políticamente astuto. En parte, se trata de dinero y poder. Trump ha puesto su marchito y codicioso corazón en normalizar relaciones con el régimen represivo y canalla de Putin, abriendo el camino para lucrativos acuerdos sobre energía, materias primas y control del Ártico y el espacio exterior. Le gusta la idea de un mundo dominado por tres bloques todopoderosos y líderes autoritarios: él mismo, Putin y Xi Jinping de China. Y en parte es el inexplicable y siniestro dominio que Putin parece ejercer sobre este ex playboy de la alta sociedad, promotor inmobiliario de Nueva York y bankrupt en serie.
Cualesquiera que sean las motivaciones de Trump, las consecuencias a corto plazo de su traición podrían ser fatales para la lucha de Ucrania por repeler a los invasores rusos y sobrevivir como Estado democrático soberano. Durante gran parte de este año, Ucrania ha estado ganando, o al menos manteniéndose firme, en las tierras disputadas del Donbás y a lo largo de la costa del Mar Negro. Más que eso, mediante el uso de misiles y drones de fabricación propia, ha llevado la lucha a los corazones industriales y refinerías de petróleo de Rusia, socavando significativamente la capacidad de Putin para financiar su guerra. Zelenskyy también ha estado ganando la batalla por la opinión internacional, particularmente en Europa, que a su vez está bajo un ataque híbrido ruso en escalada. En medio del flagrante retroceso de Trump, las naciones europeas han tomado la delantera en apoyar a Kyiv militar, financiera y diplomáticamente.
Es difícil no preguntarse si hay una conexión entre el repentino, divisivo y decisivo giro de Trump hacia un apoyo descarado a Putin y el hecho de que Rusia —sufriendo bajas insostenibles en el campo de batalla, graves daños económicos y un aislamiento internacional cada vez más profundo— está en mayor riesgo de un colapso humillante del régimen. Sea cual sea la verdad, el rescate de Putin por parte de Trump —su acto engañoso de salvamento de Rusia— podría inclinar la balanza.
La perfidia de Trump es la vergüenza del mundo, y es el mundo —no solo Ucrania— el que pagará el precio a largo plazo. Este intento calculado de forzar la sumisión de Kyiv pone en peligro a todos. Ucrania, si se le permite caer, perseguirá a Europa y al panorama geopolítico más amplio durante décadas, como fue el caso de Checoslovaquia después de 1938. El pacto estilo Molotov-Ribbentrop de Trump con un dictador belicista, un criminal de guerra acusado, un asesino en masa sonriente y fanático. Esto podría debilitar fatalmente la alianza occidental y significar el fin de la OTAN como defensa efectiva contra el totalitarismo oriental. ¿Qué gobiernos democráticos en Europa Occidental —en el Elíseo, en las cancillerías alemana y polaca, en Bruselas o en Downing Street— pueden ahora confiar en una palabra que salga de Washington? Su vínculo está roto, su honor hecho jirones.
La traición de Trump sigue un patrón de traiciones menores: guerras arancelarias arbitrarias contra socios comerciales, la difamación de aliados leales, amenazas contra Canadá y Groenlandia, el abandono de una solución de dos Estados en Palestina y, más recientemente, su desastrosa guerra contra Irán —la verdadera razón por la que los votantes estadounidenses de mitad de mandato, enfrentando precios de combustible inflados, se están volviendo contra él y sus republicanos. Pero su locura rusa puede ser la más flagrante y trascendental. Como ha advertido el MI5, Gran Bretaña y Europa están bajo ataque diario de Rusia —sus redes de espionaje, saboteadores, guerreros cibernéticos y agentes pagados. Informes de esta semana sugieren que también está amenazando satélites espaciales occidentales. No busques ayuda en el renegado Trump. Él está del otro lado.
El momento Múnich de Trump es un desastre en ciernes para la seguridad y defensa de Europa. Una victoria de Putin, aceptada y facilitada por Estados Unidos, causaría un daño duradero al respeto por el derecho internacional y las fronteras soberanas. Innumerables crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad quedarían sin investigar y sin castigar en una Ucrania dividida y fracturada. China y otros podrían pronto seguir el precedente establecido por una agresión rusa exitosa. Por todas estas razones, Gran Bretaña y sus aliados europeos ya no pueden permitirse el lujo de contenerse. Discursos indignados en la ONU, murmullos extraoficiales y palmadas verbales en la muñeca cuidadosamente calibradas no serán suficientes, si alguna vez lo fueron. Andy Burnham, Emmanuel Macron de Francia, Friedrich Merz de Alemania y Mark Carney de Canadá deben liderar el camino para confrontar a Trump directamente, incluso a costa de una ruptura definitiva con Washington.
Dile a Trump públicamente que pare. Toma medidas concretas para castigarlo por recompensar a Putin y demostrar que las democracias del mundo no serán intimidadas ni vendidas. Dile que si realmente quiere ser recordado como el presidente de Estados Unidos que destrozó la alianza occidental y aseguró el triunfo del autoritarismo, entonces puede seguir lamiendo las botas de Putin, pero estará solo. El Reino Unido, la UE y los estados miembros de la OTAN, Japón, Corea del Sur y otros países afines están lejos de ser impotentes —económica, militarmente y de muchas otras maneras. Y a pesar de lo que puedan sugerir las encuestas, mayorías saludables de sus ciudadanos rechazan las odiosas mentiras de la extrema derecha y los enfermizos mitos populistas de los que se alimentan Trump y sus lamentables imitadores.
Estados Unidos lidera en última instancia a Occidente por consentimiento, no por derecho. El consentimiento puede retirarse. Burnham podría empezar ordenando el cierre de las bases militares estadounidenses en Gran Bretaña —símbolos ofensivos de una potencia ocupante hostil. A toda costa, la traición de Trump no debe mantenerse en pie.
Simon Tisdall es comentarista de asuntos exteriores de The Guardian
Preguntas frecuentes
Preguntas frecuentes Trump Ucrania y la comparación con el apaciguador
1 ¿Qué argumenta realmente este artículo?
Es una columna de opinión de Simon Tisdall que argumenta que el enfoque de Donald Trump hacia Rusia y Ucrania equivale a apaciguamiento —hacer concesiones a un agresor— y que su postura es incluso más débil que el Acuerdo de Múnich de Neville Chamberlain de 1938
2 ¿Qué significa apaciguamiento?
Apaciguamiento es ceder a las demandas de un poder agresivo, generalmente para evitar un conflicto. El ejemplo clásico es Gran Bretaña y Francia permitiendo a Hitler tomar partes de Checoslovaquia en 1938
3 ¿Quién fue Neville Chamberlain?
Fue el primer ministro británico que firmó el Acuerdo de Múnich de 1938 con Hitler, prometiendo famosamente "paz para nuestro tiempo". Fracasó —Hitler siguió expandiéndose— y Chamberlain se convirtió en un símbolo de concesiones ingenuas
4 ¿Por qué dice el autor que Trump hace que Chamberlain parezca un hombre de principios de hierro?
Es una pulla retórica. El autor quiere decir que Trump ha hecho concesiones a Rusia con incluso menos resistencia que la que mostró Chamberlain, por lo que Chamberlain parece duro en comparación
5 ¿A qué acciones específicas señalan los críticos?
Las críticas comunes incluyen empujar a Ucrania hacia negociaciones desde una posición débil, cuestionar o pausar la ayuda militar en ocasiones, hacer gestos amistosos hacia Vladimir Putin y sugerir que Ucrania podría tener que ceder territorio
6 ¿Traicionó realmente Trump a Ucrania?
Esa es la caracterización del columnista, no un hecho establecido. Los partidarios dicen que Trump busca un final negociado de la guerra y presiona a Europa para que haga más. Los críticos dicen que su enfoque recompensa la agresión rusa. Es un debate político genuino
7 ¿Es esto un reportaje informativo o un artículo de opinión?
Opinión. Aparece en la sección de opinión de The Guardian y refleja la visión del columnista, no un relato informativo neutral
8 ¿Cuál es la diferencia entre pausa de ayuda y corte de ayuda?
Una pausa de ayuda es una detención temporal; un corte es un fin permanente. Han ocurrido pausas; un corte permanente total no ha sido la política declarada
9 ¿Qué significa negociar desde una posición de debilidad?
Significa entrar en conversaciones mientras tu lado tiene menos influencia —menos armas, menos impulso en el campo de batalla o aliados vacilantes— por lo que es probable que obtengas peores términos
