Porównania historyczne nigdy nie są dokładne. Żadne dwa konflikty nie są identyczne. Ale bezwstydne ugłaskiwanie Władimira Putina przez Donalda Trumpa niesie niepokojące echo nieudanej próby Neville'a Chamberlaina z Monachium w 1938 roku, mającej zapobiec wojnie z nazistowskimi Niemcami. Aby oddać sprawiedliwość byłemu premierowi Wielkiej Brytanii — czego historia w dużej mierze nie uczyniła — jego wysiłki pokojowe cieszyły się entuzjastycznym poparciem większości ludzi w Wielkiej Brytanii i Francji, którzy, podobnie jak on, rozpaczliwie chcieli uniknąć kolejnej wojny takiej jak pierwsza wojna światowa. Trump nie ma takiego publicznego poparcia dla swojej zdrady. Nie stoi też przed perspektywą wojny USA z Rosją. Jego zdrada Ukrainy jest cynicznie egoistyczna, globalnie niebezpieczna i całkowicie godna pogardy.
Rozmowy amerykańsko-rosyjskie dotyczące haniebnych warunków precedensowej amerykańskiej sprzedaży Ukrainy są w zaawansowanej fazie po spotkaniach w Petersburgu w tym tygodniu. Trump zmieniał zdanie w sprawie wojny od powrotu do urzędu. Teraz, spanikowany rekordowo niskimi wynikami sondaży, wydaje się zdeterminowany, by uczynić Ukrainę kozłem ofiarnym i wymusić jej de facto kapitulację. Ostatnie kroki — jego szokująca decyzja o finansowaniu machiny wojennej Putina poprzez kupowanie rosyjskiego diesla, uchylenie przez niego surowszych sankcji, jego tajemnicze i zabójcze przerwy w amerykańskim udostępnianiu satelitów i danych wywiadowczych Kijowowi oraz jego ponowna próba usunięcia prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego — czynią z Trumpa skradającego się Judasza, tchórzliwego Brutusa współczesnej epoki. Sprawia, że Chamberlain wygląda jak człowiek z żelaznymi zasadami. Brakuje tylko parasola.
Dlaczego Trump tak postępuje? Częściowo to sprawa osobista. Nie lubi Zełenskiego i oczywiste jest dlaczego. Przywódca Ukrainy jest wszystkim tym, czym on nie jest: odważny, zasadniczy, moralnie nieskazitelny, pracowity i politycznie obeznany. Częściowo chodzi o pieniądze i władzę. Trump skierował swoje skurczone, chciwe serce na normalizację stosunków z represyjnym, zbójeckim reżimem Putina, otwierając drogę do lukratywnych umów dotyczących energii, surowców oraz kontroli nad Arktyką i przestrzenią kosmiczną. Podoba mu się idea świata zdominowanego przez trzy wszechpotężne bloki i autorytarnych przywódców: siebie, Putina i Xi Jinpinga z Chin. A częściowo chodzi o niewyjaśnioną, złowieszczą władzę, jaką Putin wydaje się sprawować nad tym byłym playboyem z wyższych sfer, nowojorskim deweloperem nieruchomości i seryjnym bankrutem.
Cokolwiek motywuje Trumpa, krótkoterminowe konsekwencje jego zdrady mogą być fatalne dla starań Ukrainy o odparcie rosyjskich najeźdźców i przetrwanie jako suwerenne państwo demokratyczne. Przez większość tego roku Ukraina wygrywała, a przynajmniej utrzymywała swoje pozycje, na spornych terenach Donbasu i wzdłuż wybrzeża Morza Czarnego. Co więcej, używając domowej produkcji rakiet i dronów, przeniosła walkę do przemysłowych serc Rosji i rafinerii ropy, znacząco podważając zdolność Putina do finansowania wojny. Zełenski wygrywał także bitwę o opinię międzynarodową, szczególnie w Europie, która sama jest pod nasilającym się rosyjskim atakiem hybrydowym. W obliczu rażącego regresu Trumpa narody europejskie objęły prowadzenie we wspieraniu Kijowa militarnie, finansowo i dyplomatycznie.
Trudno nie zastanawiać się, czy istnieje związek między nagłym, dzielącym, zdecydowanym zwrotem Trumpa ku nieskrywanemu poparciu dla Putina a faktem, że Rosja — cierpiąca niezrównoważone straty na polu bitwy, poważne szkody gospodarcze i pogłębiającą się izolację międzynarodową — jest w zwiększonym ryzyku upokarzającego upadku reżimu. Cokolwiek jest prawdą, ratunek Putina ze strony Trumpa — jego obłudny akt ratowania Rosji — może odwrócić losy.
Perfidia Trumpa jest hańbą świata i to świat — nie tylko Ukraina — zapłaci cenę w dłuższej perspektywie. Ta wyrachowana próba wymuszenia podporządkowania się Kijowa zagraża wszystkim. Ukraina, jeśli pozwoli się jej upaść, będzie nawiedzać Europę i szerszy krajobraz geopolityczny przez dziesięciolecia, tak jak miało to miejsce z Czechosłowacją po 1938 roku. Pakt Trumpa w stylu Ribbentrop-Mołotow z podżegającym do wojny dyktatorem, oskarżonym zbrodniarzem wojennym, uśmiechającym się, bigoteryjnym masowym mordercą — to może fatalnie osłabić sojusz zachodni i oznaczać koniec NATO jako skutecznej obrony przed wschodnim totalitaryzmem. Które demokratyczne rządy w Europie Zachodniej — w Pałacu Elizejskim, w kancelariach Niemiec i Polski, w Brukseli czy na Downing Street — mogą teraz zaufać słowu płynącemu z Waszyngtonu? Jego więź jest zerwana, jego honor w strzępach.
Zdrada Trumpa wpisuje się w wzorzec mniejszych zdrad: arbitralne wojny celne przeciwko partnerom handlowym, oczernianie lojalnych sojuszników, groźby wobec Kanady i Grenlandii, porzucenie rozwiązania dwupaństwowego w Palestynie i, całkiem niedawno, jego katastrofalna wojna z Iranem — prawdziwy powód, dla którego amerykańscy wyborcy w wyborach połówkowych, w obliczu zawyżonych cen paliw, odwracają się od niego i jego Republikanów. Ale jego rosyjskie szaleństwo może być najbardziej rażące i brzemienne w skutki. Jak ostrzegło MI5, Wielka Brytania i Europa są codziennie atakowane przez Rosję — jej siatki szpiegowskie, sabotażystów, cyberwojowników i opłaconych agentów. Raporty z tego tygodnia sugerują, że zagraża ona także zachodnim satelitom kosmicznym. Nie szukaj pomocy u zdrajcy Trumpa. On jest po drugiej stronie.
Moment monachijski Trumpa to katastrofa w zalążku dla bezpieczeństwa i obrony Europy. Zwycięstwo Putina, zaakceptowane i ułatwione przez USA, wyrządziłoby trwałe szkody szacunkowi dla prawa międzynarodowego i suwerennych granic. Niezliczone zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości pozostałyby niezbadane i nieukarane w podzielonej, rozbitej Ukrainie. Chiny i inni mogliby wkrótce pójść za precedensem ustanowionym przez udaną rosyjską agresję. Z wszystkich tych powodów Wielka Brytania i jej europejscy sojusznicy nie mogą już sobie pozwolić na powstrzymywanie się. Oburzone przemówienia na ONZ, nieoficjalne szepty i starannie wyważone słowne klapsy w nadgarstek nie wystarczą, jeśli kiedykolwiek wystarczały. Andy Burnham, Emmanuel Macron z Francji, Friedrich Merz z Niemiec i Mark Carney z Kanady muszą przewodzić w stawianiu czoła Trumpowi wprost, nawet za cenę definitywnego zerwania z Waszyngtonem.
Powiedzcie Trumpowi publicznie, żeby przestał. Podejmijcie konkretne kroki, by go ukarać za nagradzanie Putina i udowodnić, że demokracje świata nie dadzą się zastraszyć i sprzedać. Powiedzcie mu, że jeśli naprawdę chce być zapamiętany jako prezydent USA, który roztrzaskał sojusz zachodni i zapewnił triumf autorytaryzmu, to może dalej lizać buty Putina — ale będzie sam. Wielka Brytania, UE i państwa członkowskie NATO, Japonia, Korea Południowa i inne podobnie myślące kraje są dalekie od bezsilności — gospodarczo, militarnie i pod wieloma innymi względami. I wbrew temu, co mogą sugerować sondaże, zdrowe większości ich obywateli odrzucają nienawistne skrajnie prawicowe kłamstwa i chore populistyczne mity, którymi żywią się Trump i jego żałośni naśladowcy.
USA ostatecznie przewodzą Zachodowi za zgodą, nie z prawa. Zgoda może zostać wycofana. Burnham mógłby zacząć od nakazania zamknięcia amerykańskich baz wojskowych w Wielkiej Brytanii — obraźliwych symboli wrogiej siły okupacyjnej. Za wszelką cenę zdrada Trumpa nie może się ostać.
Simon Tisdall jest komentatorem spraw zagranicznych Guardiana
Najczęściej zadawane pytania
FAQ Trump, Ukraina i porównanie z ugłaskiwaczem
1 O czym właściwie argumentuje ten artykuł
To kolumna opinii Simona Tisdalla argumentująca, że podejście Donalda Trumpa do Rosji i Ukrainy jest równoznaczne z ugłaskiwaniem — ustępstwami wobec agresora — i że jego stanowisko jest nawet słabsze niż układ monachijski Neville'a Chamberlaina z 1938 roku
2 Co oznacza ugłaskiwanie
Ugłaskiwanie to ustępowanie żądaniom agresywnej potęgi, zwykle w celu uniknięcia konfliktu. Klasycznym przykładem jest pozwolenie przez Wielką Brytanię i Francję Hitlerowi na zajęcie części Czechosłowacji w 1938 roku
3 Kim był Neville Chamberlain
Był brytyjskim premierem, który podpisał układ monachijski z 1938 roku z Hitlerem, słynnie obiecując pokój naszym czasom. To zawiodło — Hitler kontynuował ekspansję — a Chamberlain stał się symbolem naiwnych ustępstw
4 Dlaczego autor mówi, że Trump sprawia, iż Chamberlain wygląda jak człowiek z żelaznymi zasadami
To retoryczna szpila. Autor ma na myśli, że Trump poczynił ustępstwa wobec Rosji z jeszcze mniejszym oporem niż okazał Chamberlain, więc Chamberlain wygląda na twardziela w porównaniu
5 Na jakie konkretne działania wskazują krytycy
Typowe krytyki obejmują popychanie Ukrainy do negocjacji ze słabej pozycji, kwestionowanie lub wstrzymywanie pomocy wojskowej w niektórych momentach, przyjazne gesty wobec Władimira Putina i sugerowanie, że Ukraina może musieć oddać terytorium
6 Czy Trump rzeczywiście zdradził Ukrainę
To charakterystyka kolumnisty, a nie ustalony fakt. Zwolennicy twierdzą, że Trump dąży do wynegocjowanego zakończenia wojny i naciska na Europę, by robiła więcej. Krytycy twierdzą, że jego podejście nagradza rosyjską agresję. To prawdziwa debata polityczna
7 Czy to reportaż czy artykuł opinii
Opinia. Ukazuje się w sekcji opinii Guardiana i odzwierciedla pogląd kolumnisty, a nie neutralną relację informacyjną
8 Jaka jest różnica między wstrzymaniem pomocy a odcięciem pomocy
Wstrzymanie pomocy to tymczasowe zatrzymanie; odcięcie to trwały koniec. Wstrzymania miały miejsce; pełne trwałe odcięcie nie było deklarowaną polityką
9 Co oznacza negocjowanie ze słabej pozycji
Oznacza wchodzenie w rozmowy, gdy twoja strona ma mniejszą dźwignię — mniej broni, mniejszy impet na polu bitwy lub chwiejnych sojuszników — więc prawdopodobnie dostaniesz gorsze warunki
