As comparações históricas nunca são exatas. Dois conflitos nunca são idênticos. Mas o apaziguamento descarado de Vladimir Putin por Donald Trump traz um eco perturbador da tentativa fracassada de Neville Chamberlain em Munique, em 1938, de evitar a guerra com a Alemanha nazista. Para ser justo com o ex-primeiro-ministro britânico — algo que a história em grande parte não foi —, seus esforços de paz tiveram o apoio entusiástico da maioria das pessoas na Grã-Bretanha e na França, que, como ele, estavam desesperadas para evitar outra guerra como a Primeira Guerra Mundial. Trump não tem tal apoio público para sua traição. Nem enfrenta a perspectiva de uma guerra dos EUA com a Rússia. Sua traição à Ucrânia é cinicamente egoísta, globalmente perigosa e absolutamente desprezível.
As conversas entre EUA e Rússia sobre os termos vergonhosos de uma venda americana da Ucrânia que estabelece precedentes estão em estágio avançado após reuniões em São Petersburgo esta semana. Trump tem oscilado sobre a guerra desde que voltou ao cargo. Agora, em pânico com índices de aprovação recordemente baixos, ele parece determinado a usar a Ucrânia como bode expiatório e forçar sua rendição de fato. Passos recentes — sua decisão chocante de financiar a máquina de guerra de Putin comprando diesel russo, sua dispensa de sanções mais duras, suas interrupções misteriosas e mortais no compartilhamento de satélites e inteligência dos EUA com Kiev, e sua tentativa renovada de destituir o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy — marcam Trump como um Judas sorrateiro, o Brutus covarde da era moderna. Ele faz Chamberlain parecer um homem de princípios de ferro. Só falta um guarda-chuva.
Por que Trump age assim? Em parte, é pessoal. Ele não gosta de Zelenskyy, e é óbvio por quê. O líder da Ucrânia é tudo o que ele não é: corajoso, íntegro, moralmente irrepreensível, trabalhador e politicamente astuto. Em parte, é sobre dinheiro e poder. Trump colocou seu coração murcho e ganancioso na normalização das relações com o regime repressivo e desonesto de Putin, abrindo caminho para acordos lucrativos sobre energia, matérias-primas e controle do Ártico e do espaço sideral. Ele gosta da ideia de um mundo dominado por três blocos todo-poderosos e líderes autoritários: ele mesmo, Putin e Xi Jinping, da China. E em parte é o controle inexplicável e sinistro que Putin parece exercer sobre este ex-playboy da sociedade, incorporador imobiliário de Nova York e falido em série.
Quaisquer que sejam as motivações de Trump, as consequências de curto prazo de sua traição podem ser fatais para a tentativa da Ucrânia de repelir os invasores russos e sobreviver como um Estado democrático soberano. Durante boa parte deste ano, a Ucrânia tem vencido, ou pelo menos se mantido firme, nas terras contestadas do Donbas e ao longo da costa do Mar Negro. Mais do que isso, usando mísseis e drones caseiros, levou a luta aos corações industriais e refinarias de petróleo da Rússia, minando significativamente a capacidade de Putin de financiar sua guerra. Zelenskyy também tem vencido a batalha pela opinião internacional, particularmente na Europa, que ela própria está sob ataque híbrido russo crescente. Em meio ao retrocesso flagrante de Trump, as nações europeias assumiram a liderança no apoio a Kiev militar, financeira e diplomaticamente.
É difícil não se perguntar se há uma conexão entre o movimento súbito, divisivo e decisivo de Trump em direção ao apoio descarado a Putin e o fato de que a Rússia — sofrendo baixas insustentáveis no campo de batalha, danos econômicos severos e isolamento internacional crescente — está em maior risco de um colapso humilhante do regime. Qualquer que seja a verdade, o resgate de Putin por Trump — seu ato dúplice de salvamento da Rússia — pode virar o jogo.
A perfídia de Trump é a vergonha do mundo, e é o mundo — não apenas a Ucrânia — que pagará o preço no longo prazo. Esta tentativa calculada de forçar a submissão de Kiev põe todos em perigo. A Ucrânia, se lhe for permitido cair, assombrará a Europa e a paisagem geopolítica mais ampla por décadas, como foi o caso da Tchecoslováquia após 1938. O pacto de Trump no estilo Molotov-Ribbentrop com um ditador belicista, um criminoso de guerra indiciado, um assassino em massa sorridente e preconceituoso. Isso poderia enfraquecer fatalmente a aliança ocidental e significar o fim da OTAN como uma defesa eficaz contra o totalitarismo oriental. Quais governos democráticos na Europa Ocidental — no Élysée, nas chancelarias alemã e polonesa, em Bruxelas ou na Downing Street — podem agora confiar em uma palavra vinda de Washington? Seu vínculo está rompido, sua honra em frangalhos.
A traição de Trump segue um padrão de traições menores: guerras tarifárias arbitrárias contra parceiros comerciais, a difamação de aliados leais, ameaças contra o Canadá e a Groenlândia, o abandono de uma solução de dois Estados na Palestina e, mais recentemente, sua desastrosa guerra contra o Irã — a verdadeira razão pela qual os eleitores americanos de meio de mandato, enfrentando preços inflados de combustível, estão se voltando contra ele e seus republicanos. Mas sua loucura russa pode ser a mais flagrante e consequente. Como o MI5 alertou, a Grã-Bretanha e a Europa estão sob ataque diário da Rússia — suas redes de espionagem, sabotadores, guerreiros cibernéticos e agentes pagos. Relatórios desta semana sugerem que ela também está ameaçando satélites espaciais ocidentais. Não procure o renegado Trump por ajuda. Ele está do outro lado.
O momento Munique de Trump é um desastre em formação para a segurança e defesa da Europa. Uma vitória de Putin, aceita e facilitada pelos EUA, causaria danos duradouros ao respeito pelo direito internacional e pelas fronteiras soberanas. Inúmeros crimes de guerra e crimes contra a humanidade ficariam sem investigação e impunes em uma Ucrânia dividida e fragmentada. A China e outros podem logo seguir o precedente estabelecido pela agressão russa bem-sucedida. Por todas essas razões, a Grã-Bretanha e seus aliados europeus não podem mais se dar ao luxo de recuar. Discursos indignados na ONU, murmúrios extraoficiais e tapinhas verbais cuidadosamente calibrados no pulso não serão suficientes, se é que algum dia foram. Andy Burnham, Emmanuel Macron, da França, Friedrich Merz, da Alemanha, e Mark Carney, do Canadá, devem liderar o caminho no confronto direto com Trump, mesmo ao custo de uma ruptura definitiva com Washington.
Diga a Trump publicamente para parar. Tome medidas concretas para puni-lo por recompensar Putin e provar que as democracias do mundo não serão intimidadas e traídas. Diga-lhe que, se ele realmente quer ser lembrado como o presidente dos EUA que destruiu a aliança ocidental e garantiu o triunfo do autoritarismo, então ele pode continuar lambendo as botas de Putin — mas estará sozinho. O Reino Unido, a UE e os Estados-membros da OTAN, o Japão, a Coreia do Sul e outros países afins estão longe de ser impotentes — economicamente, militarmente e de muitas outras maneiras. E, apesar do que as pesquisas possam sugerir, maiorias saudáveis de seus cidadãos rejeitam as mentiras odiosas da extrema-direita e os mitos populistas doentios dos quais Trump e seus lamentáveis imitadores se alimentam.
Os EUA, em última análise, lideram o Ocidente por consentimento, não por direito. O consentimento pode ser retirado. Burnham poderia começar ordenando o fechamento das bases militares dos EUA na Grã-Bretanha — símbolos ofensivos de uma potência ocupante hostil. A todo custo, a traição de Trump não deve prevalecer.
Simon Tisdall é comentarista de assuntos externos do Guardian
Perguntas Frequentes
FAQs Trump Ucrânia e a Comparação com o Apaziguador
1 Sobre o que este artigo realmente argumenta
É uma coluna de opinião de Simon Tisdall argumentando que a abordagem de Donald Trump em relação à Rússia e à Ucrânia equivale a apaziguamento — dando concessões a um agressor — e que sua posição é ainda mais fraca do que o Acordo de Munique de Neville Chamberlain em 1938
2 O que significa apaziguamento
Apaziguamento é ceder às demandas de um poder agressivo, geralmente para evitar conflito. O exemplo clássico é a Grã-Bretanha e a França permitindo que Hitler tomasse partes da Tchecoslováquia em 1938
3 Quem foi Neville Chamberlain
Ele foi o primeiro-ministro britânico que assinou o Acordo de Munique de 1938 com Hitler, famosamente prometendo "paz para o nosso tempo". Falhou — Hitler continuou se expandindo — e Chamberlain se tornou um símbolo de concessões ingênuas
4 Por que o autor diz que Trump faz Chamberlain parecer um homem de princípios de ferro
É uma alfinetada retórica. O autor quer dizer que Trump fez concessões à Rússia com ainda menos resistência do que Chamberlain demonstrou, então Chamberlain parece duro em comparação
5 A que ações específicas os críticos se referem
Críticas comuns incluem empurrar a Ucrânia para negociações a partir de uma posição fraca, questionar ou pausar a ajuda militar às vezes, fazer aberturas amigáveis a Vladimir Putin e sugerir que a Ucrânia pode ter que abrir mão de território
6 Trump realmente traiu a Ucrânia
Essa é a caracterização do colunista, não um fato estabelecido. Apoiadores dizem que Trump está buscando um fim negociado para a guerra e pressionando a Europa a fazer mais. Críticos dizem que sua abordagem recompensa a agressão russa. É um debate político genuíno
7 Este é um relatório de notícias ou um artigo de opinião
Opinião. Aparece na seção de opinião do Guardian e reflete a visão do colunista, não uma reportagem neutra
8 Qual é a diferença entre pausa na ajuda e corte na ajuda
Uma pausa na ajuda é uma parada temporária; um corte é um fim permanente. Pausas aconteceram; um corte total e permanente não foi a política declarada
9 O que significa negociar a partir de uma posição de fraqueza
Significa entrar em negociações enquanto seu lado tem menos alavancagem — menos armas, menos impulso no campo de batalha ou aliados vacilantes — então você provavelmente obterá termos piores
