È piuttosto significativo che la polizia del Thames Valley abbia annunciato che la sua indagine su Andrew Mountbatten-Windsor per abuso d'ufficio sta esaminando anche possibili accuse come corruzione e cattiva condotta sessuale. Venerdì hanno lanciato un appello pubblico affinché potenziali vittime e testimoni si facciano avanti.
Ovviamente, il momento migliore per la polizia per iniziare silenziosamente a fare domande sarebbe stato subito dopo che gli agenti del Metropolitan Police—il team di protezione ravvicinata di Andrew—lo avevano riaccompagnato da un nightclub londinese a una casa con alcuni amici sulla quarantina e una ragazza di 17 anni dall'aspetto giovane. Aspettarono fuori finché lui non decise che era ora di tornare a casa. Ma come si dice, il secondo momento migliore è adesso. In realtà no—il secondo momento migliore è stato probabilmente quando Andrew avrebbe pagato 12 milioni di sterline per un accordo extragiudiziale con Virginia Giuffre, nonostante sostenesse di non ricordarsi di averla incontrata. (Lui nega ogni illecito.) Oh, aspetta, il secondo momento migliore è stato quando email trapelate suggerivano che l'ex principe avesse dato al suo agente di protezione ravvicinata del Met la data di nascita e il numero di previdenza sociale americano di Giuffre, chiedendogli di fare verifiche su di lei. Scusa, di nuovo sbagliato—il secondo momento migliore è stato ben 12 anni fa, quando Giuffre ha dichiarato di essere stata vittima di tratta sessuale e aggredita da Andrew quella notte, oltre che in altre due occasioni.
Cosa dovremmo dire ora? Ben fatto, agenti? Meglio tardi che mai? Risparmiatemi. Virginia Giuffre si è tolta la vita poco più di un anno fa in una remota fattoria australiana, incapace di sfuggire ai suoi demoni. Aveva 41 anni. Ma ha passato moltissimo tempo—quasi un terzo della sua vita—a cercare di far sì che le persone agissero su ciò che diceva riguardo a un uomo che era letteralmente protetto da agenti delle forze dell'ordine in servizio. Il Met non ha mai aperto un'indagine completa sulle sue accuse.
Si sente parlare molto della pressione sugli organici della polizia e di come influisca sull'erogazione dei servizi. Ma immaginate se aveste almeno due agenti di polizia proprio sulla scena, spesso dentro casa, in ogni sorta di situazioni "strane" in tutto il mondo, con niente da fare se non guardare e aspettare per ore. Potrebbero essersi chiesti cosa stesse combinando Sua Altezza, o—giusto per fare un esempio—perché fosse stato chiesto loro di fornire sicurezza privata per una cena nella magione di New York di un uomo appena rilasciato dal carcere per aver sollecitato prostituzione da un minorenne. Qualcosa di ciò che è stato chiesto a questi agenti è mai sembrato loro strano o forse anche legalmente discutibile? Certamente deve essere stato così. Loro o i loro superiori hanno fatto qualcosa di significativo al riguardo? Certamente no. Le varie case di Andrew sono state finalmente perquisite solo nel 2026 e, secondo quanto riferito, durante quelle perquisizioni sono state trovate prove di interesse.
L'unica ragione per cui certe persone e istituzioni dell'establishment britannico ora si sentono a proprio agio nel trattare questo caso come avrebbero sempre dovuto fare è che non farlo sarebbe ora più dannoso per loro. Ma hanno passato quasi 15 anni a non farlo. Non si è mai trattato di fare "la cosa giusta"—si è sempre trattato di proteggere i propri interessi, che si tratti della monarchia o della polizia. E questo vale anche per i politici, che sembrano aver passato un'eternità ad accettare indicazioni o cenni su come le cose dovessero essere, invece di pretendere che tutto questo fosse assurdo e che le cose non dovessero affatto essere così.
Quanto alla polizia, rimane una possibilità cupamente affascinante che abbiano aspettato la morte della madre di Andrew per affrontare seriamente la questione. Secondo varie dichiarazioni prudenti di venerdì, credono che potrebbero esserci altri testimoni o persone con informazioni utili là fuori. Accidenti, dopo tutto questo tempo, non so da dove iniziare. Dai registri del personale del Met?
Ora sappiamo che la defunta regina, che ha spinto così tanto affinché Andrew ottenesse il ruolo di inviato commerciale, presumibilmente per tenerlo fuori dai guai? Bel lavoro, eccetera. Ripensando a una rubrica che ho scritto nel 2015 (tratto questo argomento da molto tempo), ho menzionato che ho sempre pensato che quel lavoro "fosse solo una posizione comoda progettata per tenere occupato il secondo figlio della regina tra una partita di golf e l'altra, senza che fastidiosi cittadini comuni facessero storie su chi pagasse gli elicotteri." Ma secondo i documenti su Andrew rilasciati questa settimana, la sua squadra sembra aver attivamente cercato di impedirgli di giocare a golf durante i suoi viaggi all'estero. Una nota informativa dice: "Il capitano Blair [allora segretario personale privato di Andrew] ha chiesto specificamente che al Duca di York non fossero offerti eventi golfistici all'estero." Oh, povero me. C'è un motivo per cui gli allenatori di calcio, le mogli trofeo—e a quanto pare, le madri reali preoccupate—preferiscono che i loro protetti testardi giochino a golf. È perché quando lo fanno, non fanno nessuna delle altre "cose." Cosa stavi pensando, capitano Blair?! Andrew avrebbe DOVUTO sempre giocare a golf, perché se non lo faceva, c'era una forte possibilità che potesse rovinare gli interessi britannici, organizzare loschi affari privati, o coinvolgersi in altre attività ancora meno menzionabili.
Senza dubbio sentiremo molto di più dalla polizia su quella che viene costantemente chiamata "un'indagine senza precedenti." Ma sapete cosa è meglio di un'indagine senza precedenti? Una con precedenti. Avrebbe assolutamente dovuto avere precedenti, e farlo ora—per l'equivalente del servizio pubblico di cercare visibilità—non è nulla di cui vantarsi.
Il nuovo libro di Marina Hyde, What a Time to be Alive!, uscirà a settembre (Guardian Faber Publishing, £20). Per sostenere il Guardian, ordinate la vostra copia autografata su guardianbookshop.com. Potrebbero essere applicati costi di spedizione.
Marina Hyde è una columnist del Guardian.
Avete un'opinione sulle questioni sollevate in questo articolo? Se desiderate inviare una risposta di massimo 300 parole via email per essere presi in considerazione per la pubblicazione nella nostra sezione di lettere, cliccate qui.
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ sulla dichiarazione: "Ecco un possibile testimone per gli agenti di polizia che indagano su Andrew: la polizia stessa." — Marina Hyde
Domande di Livello Base
D: Cosa significa questa citazione in termini semplici?
R: Marina Hyde sta facendo una battuta sarcastica. Sta dicendo che se la polizia sta indagando sul Principe Andrew, il testimone più ovvio a cui dovrebbero chiedere è la polizia stessa. Ciò implica che la polizia ha già le informazioni o che l'indagine è inutile.
D: Chi è Marina Hyde?
R: È una giornalista e columnist britannica per The Guardian, nota per i suoi commenti taglienti, spiritosi e spesso sarcastici su politica, monarchia e scandali.
D: Perché la polizia sarebbe un testimone contro il Principe Andrew?
R: La battuta è che la polizia è già stata coinvolta o a conoscenza delle controversie che circondano Andrew. Hyde suggerisce che la polizia non ha bisogno di cercare lontano per trovare prove—loro stessi sono la prova.
D: È una dichiarazione seria o una battuta?
R: È una battuta satirica. Il tono è sarcastico, inteso a evidenziare l'assurdità della situazione, non a offrire un suggerimento legale letterale.
Domande Avanzate e Contestuali
D: A quale scandalo o indagine specifica si riferisce questa citazione?
R: Si riferisce alle indagini del 2021-2022 sui legami del Principe Andrew con il criminale sessuale condannato Jeffrey Epstein e alla causa civile intentata da Virginia Giuffre. La citazione prende in giro l'idea che la polizia avrebbe bisogno di trovare testimoni esterni quando loro stessi erano già coinvolti nel caso.
D: Questa citazione implica che la polizia sia corrotta o complice?
R: Sì, indirettamente. Il sarcasmo di Hyde suggerisce che la polizia ha ignorato o gestito male il caso fin dall'inizio. Dicendo che la polizia stessa è il testimone, implica che hanno una conoscenza interna dei propri fallimenti.
D: Come si inserisce questo nello stile di scrittura tipico di Marina Hyde?
R: Hyde usa spesso questa tecnica: prende una premessa logica e la trasforma in una battuta finale. È un classico esempio del suo stile di ripetizione ironica, dove ripete l'ovvio per esporre l'ipocrisia.
