Boldog egyéves évfordulót! Milyen volt ez az egy év? Hogy érzed magad? Még jobban szerelmesen, vagy kevésbé? Számoltad a napokat? Boldogabb, bölcsebb, kiegyensúlyozottabb vagy – mint a kásereklámokban szereplő férfi, aki egy napfényes zsákutcában szenvedélyes reggeli futásra indul?
Vagy talán, hogy más szemszögből nézzük, annyira rosszul vagy attól a gondolattól, hogy egy rendkívül bonyolult jogi csata előre csomagolt, elfogult reakcióit kell átválogatnod, hogy a belső szerkezeted megolvadhat és kilövell az orrodon egyenesen a kenyérpirítóba. Ki tudja? Talán ez volt a terv mindvégig.
Akárhogy is, ezen a héten telik egy éve, hogy elkezdődött a Manchester City elleni eljárás. Emlékszel még? Az 115 vádpont, amelyet később 130 fölé emeltek. Emlékszel arra az érzésre, hogy valami sürgős és valódi dolog zajlott – bár most már úgy tűnik, mint egy korszakdarab, amilyet egy nosztalgia műsorban láthatnál, például az Ocean Colour Scene vagy az Ebola-vírus.
Egy év hosszú idő a bírósági világban, főleg, ha bármilyen formában követed a focit, akkor végső soron te fizetsz érte. Talán ez az évforduló megérdemel valamilyen ceremóniát, mint amit Indonézia toraja népe tart, akik minden évben exhumálják halottaikat, új ruhába öltöztetik, beszélgetnek velük és családi fotókat készítenek. Talán nekünk is ki kellene porolni Lord Dysont vagy valaki hasonlót, egy cigarettát a szájába dugni és hordágyon hurcolni.
De a toraják nem csak szeretetből teszik ezt – félelem, isteni tisztelet és a jövőbeli rizstermés miatti aggodalom is szerepet játszik. És ez nagyjából illik a Premier League-re is, miután egy évet töltött el hatalmas kiadásokkal és mentális kimerültséggel, miközben egyre erősebb az érzés, hogy a City több szempontból is megnyerte ezt a folyamatot.
Ez már-már vicc lett a labdarúgás peremén. Miért tart ilyen sokáig? A vádak a pénzügyi jelentések, az alkalmazotti fizetések és a jövedelmezőségi és fenntarthatósági szabályokra vonatkoznak. Milyen nehéz lehet ezt megoldani?
Valójában, nagyon nehéz – és ez normális. Mint aki szakmai betekintéssel rendelkezik a vállalati jogba, rengeteg bonyolult ostobaságon kell átvergődnöm. Egy majdnem halott ügy a régi ügyvédi irodámban nyolc évig húzódott, melynek nagy részét egy déli-parti hangárban töltöttük akták bújásával és heves vitákkal a legjobb helyi tenger gyümölcseiről.
De természetesen ez nem vicc. Az eltelt idő mennyisége önmagában is jelentős. Az idő pénz – sok idő sok pénz. Becslések szerint a Premier League jogi költségei az elmúlt öt évben akár 200 millió fontot is elérhettek. Eközben a Nottingham Forest és az Everton is küzdött saját problémákkal, és a Chelsea most egy oligarcha tulajdonos alatt történő történelmi szabályszegésekkel foglalkozik, akit széles körben a Kremlhel hoznak kapcsolatba – amit senki sem jósolhatott volna meg, de hé, minden rendben.
Fontos egyértelműen kijelenteni, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a Manchester City összetett jogi taktikákat alkalmazott az ellenfelek késleltetésére és kimerítésére. Senkinek sincs ok rá, hogy ezt feltételezze. Van egy kifejezés az ilyen stratégiára, ami itt – amennyire bárki tudja – nem játszódik le: jogi hadviselés. Ez egy gyakorlat, amit a gazdag és hatalmas csoportok ismernek, amikor kényelmetlen szabályozásokkal szembesülnek.
A rágalmazási jogból tudjuk, mi az a SLAPP per – stratégiai pereskedés a közéleti részvétel ellen. A brit parlament „egy olyan pereskedési technikák gyűjteményeként” írta le, amelyek célja, hogy „megfélemlítsenek, elnyomjanak és megsemmisítsenek” mindenkit, aki az útjukba áll. Az ügyek végtelenül bonyolulttá válnak. Kapcsolódó igények halmozódnak fel. A megegyezések csalogatnak, a költségeket fegyverként használják. Csak azt akarod, hogy vége legyen a fájdalomnak, nem igaz?
A parlament ezt a folyamatot a demokrácia veszélyeként azonosította, amelyet néha „a többség zsarnokságának” is neveznek. És ismét, nincs… nincs bizonyíték arra, hogy a Manchester City-nek bármi köze lenne ehhez a ügyhöz, vagy hogy bármi mást tennének, mint hogy megvédjék azt a jogukat, hogy úgy működjenek, ahogy jónak látják.
Egy kiszivárgott e-mail arra utalt, hogy a Manchester City elnöke, Khaldoon al-Mubarak „inkább költ 30 millió fontot a világ 50 legjobb ügyvédjére, hogy pereskedjen a következő 10 évben”, minthogy engedelmeskedjen az UEFA pénzügyi nyomásának. Ez azonban csak közvetett és vitatott bizonyíték, mint például a City fő jogi tanácsadójának, Simon Cliffnek a régi e-mailje. Volt egy kapcsolatban nem álló megjegyzés 2024 októberében, hogy a liga azon terve, hogy a szabályokat frissíti a megszüntetés helyett, „balek ötlet [volt], amely valószínűleg további jogi eljárásokhoz és költségekhez vezetne”. Ismét elgondolkodhatsz – nem akarod, hogy vége legyen?
A City jogi kihívásai a kapcsolt fél tranzakciók szabályaival szemben is váratlan következményekkel jártak. Mindkét fél győzelmet követelt, annak ellenére, hogy a City a legtöbb érvénél veszített – ez egy gyakori taktika: csak emelj sok pontot és nézd meg, mi marad meg.
Nem világos, mi volt a végső cél itt. A The Lawyer magazin megjegyezte, hogy a City „különösen lelkes volt, hogy a részvényesi hiteleket visszamenőlegesen új szabályok szerint számolják el”, annak ellenére, hogy korábban a meglévők mellett szavaztak. Ez most nem fog megtörténni. Ez részben megmagyarázza, hogy a liga miért érzi úgy, hogy viszonylag sértetlenül megúszta, mivel egy visszamenőleges felülvizsgálat gubancokba tehette volna – potenciálisan kényszerítve minden klub minden részvényesétől származó minden hitel átvizsgálására, gyakorlatilag lebénítva a liga működését.
Hosszú távon ez nem fenntartható. Ez egy rémálom a Premier League számára, amely nem jogi személy, hanem inkább egy könnyed szórakoztató produkciós cég. Szabályait világosan megírták és mindenki elfogadta, nem azért, hogy ilyen agresszívan kérdőjelezzék meg. Ez egy rémálom a vezérigazgató, Richard Masters számára is, aki valószínűleg azt hitte, hogy a TV jogokat kezeli, nem pedig mint egy háborús vezető viselkedik. Elődje aranybúcsút kapott; Masters eddig végtelen jogi csatákat kap, és valószínűleg egy fekélyt.
Mára a City és elit jogi csapata a Premier League-t sarokba szorította, legyen szándékos vagy sem. Még ha a Cityt végül meg is büntetik – ami egyre valószínűtlenebb az időkeret és jogi erejük miatt –, mindig fenyeget a fellebbezés veszélye. Milyen messzire vagy hajlandó menni? Milyen mélyek a zsebeid? Milyen erős a határozottságod?
Ez ellentéte a sportnak, és a tökéletlen, de szükséges, félig szabályozott kapitalizmus rendszerének.
Továbbá, az elmúlt évben változás történt a környezetben, új versenyek jelentek meg és határokat teszteltek. Tényleg így akarsz üldözni és potenciálisan lejáratni nyolcszoros bajnokodat? Olyan erős és önálló a terméked, hogy kezelni tudod a visszhangot?
Tágabb értelemben ez már úgy érződik, mint egy győzelem a máshol is domináns modell számára. Ez a helyzet úgy tűnik, mint a milliárdos kultúra diadala, ahol a szabályokat csupán javaslatként kezelik a hatalom nélküliek számára. Ez a populizmus győzelme is, ahol a nyers erő a zavar és félrevezetés mögé bújik.
Van valami mélyen nyugtalanító a Manchester City védőinek gyulladt retorikájában, akik jogi érveiket populista témák keverékéhez kötötték – megtámadva az elitket, a kartelleket és a gazdagok állítólagos áldozattá válását. Ehhez adjuk hozzá a szabadpiaci libertárius talking pointokat, ahol az emberek a „kereskedelmi szabadságot” támogatják, miközben félreértik, mit is jelent valójában a szabad piac. Tipp: nem az, hogy a kormány piaci árak felett költ egy propaganda projektre – az piaci torzítás. Az parancs gazdaság, nem szabad vállalkozás.
De ez pontosan az, amit egy autokratikus milliárdos szemszögéből várnánk: az elképzelés, hogy „az állam mi vagyunk”. Ez ellentmond a sport szellemének és a tökéletlen, de szükséges, félig szabályozott kapitalizmus rendszerének. Ez elkerüli az alapvető, még mindig megválaszolatlan kérdést: miért akarna egy kormány egyáltalán focicsapatot birtokolni?
Ezen a ponton az angol labdarúgás számára, mint üzlet számára, valószínűleg a legjobb kimenetel valamilyen tárgyaláson alapuló megállapodás – egy elmosódott kompromisszum. Gyakorlatilag mindenki csak azt akarja, hogy az ügy eltűnjön. Gyanú, bár kemény bizonyítékok nem támasztják alá, hogy a háttérmegállapodásokat már megvitatták. Hogy ez egyáltalán lehetséges-e, tekintve a független bíróság gondolatát, továbbra sem világos.
Ami biztosnak tűnik, az az, hogy a végső eredmény valószínűleg nem fog komolyan károsítani a Manchester City projektjét. Ha egyáltalán, a büntetés veszélye célt és lendületet adott nekik, egyesítve őket egy nehézségekről, összeesküvésről és áldozatszerepről szóló narratíva körül. Kifütyülni az elitket, ökölrázni a kartell ellen – mindez furcsán izgalmas. Egy év elteltével nehéz elképezlni bármilyen kimenetelt, még egy technikai vereséget is, amely valódi következményekkel járna.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen Íme a Gyakran Ismételt Kérdések listája a Manchester City és a Premier League közötti helyzetről, amelyek áttekinthetőek és érthetőek az érdeklődés minden szintje számára
Általános, Kezdő Kérdések
1. Miről szól ez a jogi csata a Manchester City és a Premier League között?
A Premier League pénzügyi szabályairól, konkrétan a Kapcsolt Fél Tranzakciók szabályairól szól. A liga azt állítja, hogy a Man City hosszú ideig megsértette ezeket a szabályokat, míg a klub maguknak a szabályoknak a törvényességét vitatja.
2. Mik a Kapcsolt Fél Tranzakciók?
Ezek olyan kereskedelmi megállapodások – mint szponzorációk vagy játékos eladások – egy klub és a klub tulajdonosaihoz közeli kapcsolattal rendelkező cégek között. A szabályok célja, hogy biztosítsák, ezek az üzletek tisztességes piaci értéken történjenek, és ne arra használják őket, hogy mesterségesen felpumpálják a klub bevételeit a pénzügyi kiadási korlátok megkerülésére.
3. Miért történik ez most?
A Premier League 2023 februárjában 115 állítólagos szabálysértéssel vádolta meg a Manchester Cityt. Egy évvel később a klub jogi kihívása a liga szabályai ellen egy külön, de kapcsolódó, előzetes lépés, amely alááshatja az eredeti ügyet.
4. Mit jelent az, hogy a City sarokba szorította a Premier League-t?
Azt sugallja, hogy a City jogi érvei annyira erősek, hogy a Premier League nehéz helyzetben van. Ha a liga saját szabályait törvénytelennek ítélik, akkor az egész szabályozási keretrendszere és az City elleni ügye összeomolhat.
Haladó, Részletes Kérdések
5. Mi a Man City fő jogi érve a Premier League szabályai ellen?
A City azt állítja, hogy az APT szabályok versenyellenesek és a többség zsarnoksága, azt mondva, hogy a rivális klubok nem a tisztesség, hanem a verseny elfojtása és egy jól vezetett klub, mint a City megakadályozása érdekében hagyták jóvá őket
