Ya no se oye mucho sobre el pollo sin plumas, y pensándolo bien, probablemente sea algo bueno. La idea era sencilla: las plumas son un inconveniente en la avicultura, ya que añaden costos significativos en mano de obra y procesamiento. Criando pollos genéticamente modificados y sin plumas, la industria podría ahorrar miles de millones. Sería como intentar convencer al pollo de que se coma el relleno de salvia y cebolla—o incluso de que se rocíe con mantequilla de limón de vez en cuando.
Pero cuando científicos de la Universidad Hebrea de Jerusalén presentaron el pollo sin plumas en 2002, nunca despegó por una simple razón: se veía francamente extraño. Resultó que las plumas, aunque no forman parte de la comida, proporcionan un contexto esencial. Lo más importante es que la gente no quería ver su asado dominical caminando frente a ellos. "Es un pollo normal", argumentó el genetista Avigdor Cahaner, "excepto por el hecho de que no tiene plumas".
En este momento, Michael Johnson probablemente tiene preocupaciones más urgentes que la historia de la avicultura genéticamente modificada. Pero mientras lucha por salvar su proyecto Grand Slam Track—actualmente al borde del colapso y perseguido por acreedores impagos en licra—la historia del pollo sin plumas sirve como una advertencia sobre los riesgos de eliminar demasiado.
Michael Johnson admite que Grand Slam Track está en pausa hasta que se paguen las deudas de 2025.
Grand Slam Track parecía brillante sobre el papel. Tomar un deporte amado pero en dificultades, recortar todos los extras—disco, marcha atlética, triple salto, relevos—y reempaquetarlo para una nueva audiencia. Al destilar el atletismo hasta su forma más pura—correr—Johnson creyó que podría desbloquear nuevos ingresos y atraer a aficionados casuales, convirtiendo su empresa en lo que llamó "la Fórmula Uno de las carreras atléticas".
Al principio, GST generó mucha expectación. Johnson anunció una ronda inicial de financiación de 30 millones de dólares (23,5 millones de libras), más de 12,5 millones en premios y acuerdos de transmisión con NBC y TNT Sports. Los mejores corredores del mundo—Sydney McLaughlin-Levrone, Gabby Thomas, Josh Kerr—serían trasladados en avión y alojados en lujosas accommodations. El primer evento estaba programado para Jamaica a principios de abril.
Fue entonces cuando los grandes planes de Grand Slam Track chocaron con la realidad. El Estadio Nacional de Kingston estaba casi vacío en el fin de semana inaugural. Muchas carreras carecían de intensidad o drama. Los 5.000 metros masculinos se corrieron a un ritmo dolorosamente lento, con el tiempo ganador casi 90 segundos más lento que la final olímpica de París. Después de todo, ¿por qué forzar el ritmo cuando todos recibirían un buen cheque después? Bueno, sobre eso…
Los atletas se fueron a casa y esperaron sus pagos. Los pagos nunca llegaron. La gira se trasladó a Miami en mayo, donde el público fue un poco mejor y la organización del evento más ajustada. Para el meeting de Filadelfia, un evento de tres días se redujo a dos, y las dos carreras de fondo a una. Las publicaciones en redes sociales siguieron apareciendo. "¡¡Qué genial!! Por favor, págame", comentó Thomas bajo un video de TikTok. Pero la liga, que prometía transparencia, cayó en un silencio obstinado.
Entre bastidores, Grand Slam Track estaba en caos. Un gran inversor se retiró justo días después de ver el evento de Kingston, dejando un agujero de ocho cifras en el presupuesto. El evento de Los Ángeles fue cancelado, la mayoría de los atletas no han sido pagados por Miami o Filadelfia, y nadie sabe cuándo—o si—lo serán. Johnson insiste en que Grand Slam Track volverá en 2026, aunque queda por ver si algún corredor querrá participar.
Michael Johnson felicita a Marco Arop por ganar la categoría de corta distancia masculina en el meeting de Grand Slam Track en Filadelfia. Fotografía: Artur Widak/Anadolu/Getty Images
Entonces, ¿dónde… cómo salió todo mal? Dentro del deporte, han surgido varias teorías creíbles. Faltaban nombres verdaderamente conocidos—no estaban Noah Lyles, Jakob Ingebrigtsen, Keely Hodgkinson, Karsten Warholm o Femke Bol. También hubo un enfoque equivocado en el mercado norteamericano y demasiado gasto en premios en lugar de incentivos como bonos por récords mundiales. Los comentaristas a menudo insistían en que los tiempos no importaban, lo cual era un ángulo interesante, sin duda.
Pero el mayor punto de venta de Grand Slam Track fue también su mayor debilidad. Hay una razón por la que las radios digitales están diseñadas para parecer analógicas retro, por la que los libros electrónicos imitan la sensación de pasar página, y por la que los crackers de Navidad vienen en cartón colorido en lugar de ser solo un palo explosivo. A veces, la sustancia importa menos que la textura y la sensación. La experiencia del consumidor tiene que ser sensorial, o no es nada.
Las pruebas de campo pueden parecer innecesarias, pero sin ellas, todo el producto se desmorona. El atractivo esencial del atletismo de élite radica en su ambiente expansivo y de feria del pueblo—los momentos entre la acción, los eventos superpuestos, las partes que normalmente puedes ignorar hasta que de repente no puedes. Piensa en Mondo Duplantis yendo por otro récord mundial, o los épicos duelos de heptatlón entre Nafi Thiam y Katarina Johnson-Thompson.
Considera a Bob Beamon, Yelena Isinbayeva, Daley Thompson, Jan Zelezny, el caos del relevo 4x400, un saltador de altura esperando a que pase la steeplechase, o la belleza geométrica de un martillo perfectamente lanzado. Piensa en lanzadores de jabalina del sur de Asia, saltadores triple de América Latina, la increíble variedad de tipos corporales, y la sensación de que esto es, en última instancia, una celebración de la humanidad. Quita todo eso, y nada más tiene sentido. Johnson intentaba vender un pollo desplumado. Se supone que debes concentrarte en la carne, pero no puedes evitar notar lo que falta.
Otros deportes han aprendido estas lecciones en diversos grados. El Tour de Francia se comercializa con duelos en montaña, pero sin etapas de sprint, subtramas, días de descanso y escapadas audaces, sería simplemente la clase de spinning más dura y pintoresca del mundo. El cricket se vuelve menos interesante cuanto más corto es, dependiendo más de trucos y tácticas llamativas. El rugby seven es intenso y emocionante, pero no puede compararse con la profundidad de un épico partido de prueba.
Por supuesto, el atletismo aún está maduro para la disrupción y la innovación. Aunque la idea de Johnson pueda haber fallado, otros seguirán intentándolo. Athlos, solo para mujeres de Alexis Ohanian, celebrará su segundo evento en Nueva York este octubre. World Athletics ha creado su propio Ultimate Championship, que debutará en Budapest next septiembre. Pero a pesar de los cuantiosos premios, nada de esto aborda realmente la pregunta central: ¿quién está pidiendo realmente todo esto? ¿Quién, aparte de los propios atletas, está desesperadamente demandando más atletismo?
Tal vez Johnson siempre fue la persona equivocada para responder esa pregunta. Como un corredor brillantemente eficiente y luego un comentarista directo, su mayor fortaleza siempre ha sido la supereficiencia—la capacidad de eliminar despiadadamente lo que no importa e ir directo al corazón de la tarea. Pero quizás ese enfoque pasó por alto el punto. Dominar un deporte y comercializarlo requieren habilidades muy diferentes. El camino hacia la admiración general está lleno de malos trade-offs y compromisos equivocados. Y siempre—siempre—habrá algunas cosas que simplemente no pueden cambiarse o sacrificarse.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes basadas en el argumento de Jonathan Liew sobre el Grand Slam Track de Michael Johnson.
Preguntas Generales para Principiantes
1. ¿Qué es el Grand Slam Track de Michael Johnson?
Es una nueva liga profesional de atletismo fundada por el campeón olímpico, diseñada para presentar atletas de élite en un formato de competición por equipos de alto riesgo.
2. ¿Cuál es la principal crítica de Jonathan Liew al respecto?
Liew argumenta que la liga se siente demasiado corporativa y estéril, careciendo de la atmósfera apasionada, local y impulsada por la comunidad que hace especiales los meetings de atletismo tradicionales.
3. ¿Qué significa "atmósfera impulsada por la comunidad de base" en este contexto?
Se refiere al ambiente en los meetings locales: voluntarios, familias animando, jóvenes aspirantes a atletas viendo de cerca a sus héroes, y una sensación de conexión con un lugar y su gente.
4. Entonces, ¿la nueva liga es algo malo?
No necesariamente. Su objetivo es hacer el atletismo más profesional y financieramente gratificante para los atletas. La crítica es que, al perseguir ese objetivo, puede perder el alma y el encanto del deporte.
Preguntas Avanzadas Detalladas
5. ¿En qué se diferencia la estructura del Grand Slam Track de un meeting tradicional?
Está construida como una liga de franquicias con equipos basados en ciudades propiedad de inversores. Los meetings tradicionales suelen ser organizados por asociaciones atléticas o clubes con profundos lazos locales.
6. ¿Qué elementos específicos crean este feeling corporativo que menciona Liew?
Probablemente factores como un enfoque en una producción televisiva pulcra, un branding pesado, un ambiente controlado en el estadio y un producto diseñado para una audiencia de transmisión global rather than para un público local en vivo.
7. ¿Podría este modelo realmente ayudar al deporte haciéndolo más rentable?
Ese es el objetivo. Al crear un producto más comercializable, podría atraer sponsors más grandes y acuerdos televisivos, llevando ultimately a mejores pagos para los atletas, which is un problema mayor en el atletismo.
8. ¿Cuál es el riesgo de perder el aspecto comunitario?
El riesgo es que el deporte se desconecte de su base. La next generación de atletas a menudo descubre su pasión experimentando la emoción de los meetings locales. Un producto puramente televisado y solo de élite podría no inspirar esa misma conexión.
9. ¿No pueden existir ambos modelos side-by-side?
Idealmente, sí. El Grand Slam podría servir como un pináculo lucrativo para profesionales, mientras que los meetings locales y nacionales continúan fomentando el engagement comunitario y desarrollando nuevo talento.
