Man hører ikke meget om den fjerløse kylling længere, og når man tænker nærmere over det, er det formentlig en god ting. Ideen var ligetil: fjer er en byrde i fjerkræproduktionen, der tilfører betydelige omkostninger i form af arbejdskraft og procesering. Ved at avle genetisk modificerede, fjernede kyllinger kunne industrien spare milliarder. Man lige så godt kunne forsøge at overtale kyllingen til at spise salvie- og løgstuffing – eller endda dryppe sig selv i citronsmør fra tid til anden.
Men da forskere fra Hebraiske Universitet i Jerusalem introducerede den fjerløse kylling i 2002, tog den aldrig fat af en simpel grund: den så bare plain mærkelig ud. Det viste sig, at fjer, selvom de ikke er en del af måltidet, leverede essentiel kontekst. Vigtigst af alt: folk ønskede ikke at se deres søndagssteg gå rundt foran dem. ”Det er en normal kylling,” argumenterede genetikeren Avigdor Cahaner, ”bortset fra at den ikke har nogen fjer.”
Lige nu har Michael Johnson sandsynligvis mere presserende bekymringer end historien om genetisk modificeret fjerkræ. Men mens han kæmper for at redde sit Grand Slam Track-projekt – som i øjeblikket er på randen af kollaps og jagtes af ubetalte kreditorer i Lycra – fungerer historien om den fjerløse kylling som en advarsel om risikoen ved at skære for meget væk.
Michael Johnson indrømmer, at Grand Slam Track er sat på pause til 2025-gælden er betalt.
Grand Slam Track lød genialt på papiret. Tag en elsket, men kæmpende sport, fjern alle ekstraerne – diskoskast, kapgang, trespring, stafetter – og repak den til et nyt publikum. Ved at destillere atletik ned til dens reneste form – løb – troede Johnson, at han kunne frigøre nye indtægter og tiltrække casual-fans, og derved forvandle sin venture til hvad han kaldte ”Formel 1 af atletikløb.”
I starten skabte GST masser af begejstring. Johnson annoncerede en initial finansieringsrunde på $30 millioner (£23,5 millioner), over $12,5 millioner i præmiepenge og tv-aftaler med NBC og TNT Sports. Verdens bedste løbere – Sydney McLaughlin-Levrone, Gabby Thomas, Josh Kerr – ville blive fløjet ind og forkælet med luksuslogi. Den første begivenhed var planlagt til Jamaica i starten af april.
Det var her, Grand Slam Tracks store planer mødte virkeligheden. National Stadium i Kingston var næsten tomt på åbningsweekenden. Mange løb manglede intensitet eller drama. Herrenes 5000 meter blev løbet i en smertelig langsomt tempo, med vinder tiden næsten 90 sekunder langsommere end Paris Olympics finalen. Når alt kommer til alt, hvorfor presse tempoet, når alle får en fed check bagefter? Tja, om det…
Atleterne tog hjem og ventede på deres betalinger. Betalingerne kom aldrig. Touren flyttede til Miami i maj, hvor tilskuerantallet var lidt bedre og begivenhedsorganiseringen strammere. Ved Philadelphia-stævnet var en tre-dages begivenhed blevet skåret ned til to dage, og de to distanceløb reduceret til ét. Opslag på de sociale medier fortsatte med at rulle. ”Så fedt!! Betal mig venligst,” kommenterede Thomas under en TikTok-video. Men ligaen, der lovede gennemsigtighed, faldt i stædig tavshed.
Baggrunden var, at Grand Slam Track var i uorden. En stor investor trak sig tilbage få dage efter at have set Kingston-begivenheden, hvilket efterlod et hul på otte cifre i budgettet. Los Angeles-begivenheden blev aflyst, de fleste atleter er ikke blevet betalt for Miami eller Philadelphia, og ingen ved hvornår – eller om – de vil blive det. Johnson insisterer på, at Grand Slam Track vil vende tilbage i 2026, selvom det afventes om nogle løbere overhovedet vil deltage.
Michael Johnson gratulerer Marco Arop med at vinde herrernes kortdistance kategori ved Philadelphia Grand Slam Track-stævnet. Foto: Artur Widak/Anadolu/Getty Images
Så hvor… Hvor gik det galt? Inden for sporten er der opstået flere troværdige teorier. Der var mangel på ægte kendte navne – ingen Noah Lyles, Jakob Ingebrigtsen, Keely Hodgkinson, Karsten Warholm eller Femke Bol. Der var også en misforstået fokus på det nordamerikanske marked og for mange penge brugt på præmiepenge i stedet for incitamenter som verdensrekordbonusser. Kommentatorer insisterede ofte på, at tiderne ikke betød noget, hvilket var en interessant vinkel, helt sikkert.
Men Grand Slam Tracks største salgsargument var også dens største svaghed. Der er en grund til, at digitale radioer er designet til at ligne retro analoge, hvorfor e-bøger efterligner følelsen af at vende en side, og hvorfor juleknækkere kommer i farverigt pap i stedet for bare at være en eksploderende pind. Nogle gange betyder substans mindre end tekstur og fornemmelse. Forbrugeroplevelsen skal være sanselig, ellers er den intet.
Atletikgrene kan virke unødvendige, men uden dem falder hele produktet fra hinanden. Den essentielle appel ved eliteatletik ligger i dens udspilede, byfest-lignende atmosfære – øjeblikkene mellem handlingen, de overlappende begivenheder, de dele man som regel kan ignorere, indtil man pludselig ikke kan. Tænk på Mondo Duplantis, der går efter endnu en verdensrekord, eller de episke syvkamp-dueller mellem Nafi Thiam og Katarina Johnson-Thompson.
Tænk på Bob Beamon, Yelena Isinbayeva, Daley Thompson, Jan Zelezny, kaoset i 4x400 meter stafetten, en højdespringer der venter på, at forhindringsløbet passerer, eller den geometriske skønhed ved et perfekt kastet hammer. Tænk på spydkastere fra Sydasien, trespringere fra Latinamerika, den utrolige variation af kropstyper, og følelsen af, at dette i sidste ende er en fejring af menneskeheden. Fjern alt det, og intet andet giver mening. Johnson forsøgte at sælge en plukket kylling. Man burde fokusere på kødet, men man kan ikke lade være med at lægge mærke til, hvad der mangler.
Andre sportsgrene har i varierende grad lært disse lektioner. Tour de France markedsfører sig selv på bjergdueller, men uden spurtetaper, underhandlinger, hviledage og dristige udbrud, ville det bare være verdens hårdeste og mest maleriske spinningklasse. Cricket bliver mindre interessant, jo kortere det bliver, og er mere afhængig af gimmicks og smarte taktikker. Rugby syver er intens og spændende, men det kan ikke måle sig med dybden i en episk testkamp.
Selvfølgelig er atletik stadig moden for forstyrrelse og innovation. Mens Johnsons idé måske har fejlet, vil andre fortsætte med at prøve. Alexis Ohanians kvindeudelukkende Athlos vil afholde sin anden begivenhed i New York i oktober i år. World Athletics har skabt sit eget Ultimate Championship, som vil debutere i Budapest næste september. Men på trods af de generøse præmiepenge, adresserer intet af dette virkelig kernespørgsmålet: hvem efterspørger egentlig noget af dette? Hvem, udover atleterne selv, efterspørger desperat mere atletik?
Måske var Johnson altid den forkerte person til at besvare det spørgsmål. Som en brillant effektiv løber og derefter en ligefrem ekspert, har hans største styrke altid været supereffektivitet – evnen til ubarmhjertigt at fjerne, hvad der ikke betyder noget, og gå lige til sagens kerne. Men måske missede den tilgang pointen.At mestre en sport og markedsføre den kræver meget forskellige kompetencer. Vejen til udbredt beundring er fuld af dårlige afvejninger og misforstået kompromisser. Og der vil altid – altid – være nogle ting, der simpelthen ikke kan ændres eller ofres.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over FAQ'er baseret på Jonathan Liews argument om Michael Johnsons Grand Slam Track.
Generelle begynder spørgsmål
1. Hvad er Michael Johnsons Grand Slam Track?
Det er en ny professionel atletikliga grundlagt af olympisk mester, designet til at have eliteatleter i et højrisiko, hold-baseret konkurrenceformat.
2. Hvad er Jonathan Liews hovedkritik af det?
Liew argumenterer for, at ligaen føles for corporate og steril, og mangler den passionerede, lokale og fællesskabsdrevne atmosfære, der gør traditionelle atletikstævner specielle.
3. Hvad betyder grassroots, fællesskabsdreven atmosfære i denne kontekst?
Det refererer til følelsen ved lokale stævner: frivillige, familier der hepper, unge aspirerende atleter der ser deres helte tæt på, og en følelse af forbindelse til et sted og dets folk.
4. Så er den nye liga en dårlig ting?
Ikke nødvendigvis. Den sigter mod at gøre atletik mere professionelt og økonomisk givende for atleter. Kritikken er, at ved at forfølge det mål, kan den miste sportens sjæl og charme.
Avancerede detaljerede spørgsmål
5. Hvordan adskiller Grand Slam Tracks struktur sig fra et traditionelt stævne?
Den er bygget som en franchiseliga med bybaserede hold ejet af investorer. Traditionelle stævner er ofte organiseret af atletikforeninger eller klubber med dybe lokale bånd.
6. Hvilke specifikke elementer skaber denne corporate følelse Liew nævner?
Sandsynlige faktorer inkluderer et fokus på sleek TV-produktion, tung branding, et kontrolleret stadionmiljø og et produkt designet til et globalt tv-publikum snarere end et lokalt live-publikum.
7. Kunne denne model faktisk hjælpe sporten ved at gøre den mere profitabel?
Det er målet. Ved at skabe et mere markedsført produkt, kunne det tiltrække større sponsorer og tv-aftaler, og i sidste ende føre til højere løn til atleter, hvilket er et stort problem i atletik.
8. Hvad er risikoen for at miste fællesskabsaspektet?
Risikoen er, at sporten bliver afkoblet fra sin base. Den næste generation atleter opdager ofte deres passion ved at opleve spændingen ved lokale stævner. Et rent tv-elite-produkt inspirerer måske ikke den samme forbindelse.
9. Kan begge modeller ikke eksistere side om side?
Ideelt set ja. Grand Slam kunne fungere som en lukrativ top for professionelle, mens lokale og nationale stævner fortsat fremmer fællesskabsengagement og udvikler nye talenter.
