O bezpierśnych kurczakach już się niewiele słyszy i — gdy się nad tym zastanowić — to chyba dobrze. Zamysł był prosty: pióra stanowią utrudnienie w hodowli drobiu, generując znaczne koszty pracy i przetwarzania. Dzięki hodowli genetycznie zmodyfikowanych, pozbawionych pierza kurczaków, branża mogłaby zaoszczędzić miliardy. Równie dobrze można by próbować przekonać kurczaka, żeby jadł nadzienie z szałwii i cebuli — a nawet od czasu do czasu polewał się maślanym sosem cytrynowym.
Ale gdy naukowcy z Uniwersytetu Hebrajskiego w Jerozolimie zaprezentowali bezpierśnego kurczaka w 2002 roku, pomysł nie przyjął się z jednego prostego powodu: wyglądał po prostu dziwacznie. Okazało się, że pióra, choć nie są częścią posiłku, stanowią istotny kontekst. Przede wszystkim ludzie nie chcieli oglądać swojej niedzielnej pieczeni chodzącej przed sobą. „To normalny kurczak” — argumentował genetyk Avigdor Cahaner — „z tym że nie ma piór”.
Obecnie Michael Johnson prawdopodobnie ma bardziej palące problemy niż historia genetycznie modyfikowanego drobiu. Ale gdy walczy o uratowanie swojego projektu Grand Slam Track — obecnie na krawędzi upadku i ściganego przez nieopłaconych wierzycieli w lycrze — historia bezpierśnego kurczaka służy jako przestroga przed ryzykiem zbyt daleko idącej redukcji.
Michael Johnson przyznaje, że Grand Slam Track jest wstrzymane do spłaty długów z 2025 roku.
Grand Slam Track na papierze wyglądał znakomicie. Weź uwielbiany, ale borykający się z problemami sport, odetnij wszystkie dodatki — dysk, chód sportowy, trójskok, sztafety — i zapakuj go na nowo dla nowej publiczności. Skraplając lekkoatletykę do jej najczystszej formy — biegania — Johnson wierzył, że zdoła odblokować nowe źródła przychodów i przyciągnąć okazjonalnych fanów, przekształcając swoje przedsięwzięcie w to, co nazywał „Formułą 1 wyścigów lekkoatletycznych”.
Na początku GST wzbudziło spore poruszenie. Johnson ogłosił początkową rundę finansowania w wysokości 30 milionów dolarów (23,5 miliona funtów), ponad 12,5 miliona dolarów w puli nagród oraz umowy transmisyjne z NBC i TNT Sports. Najlepsi biegacze świata — Sydney McLaughlin-Levrone, Gabby Thomas, Josh Kerr — mieli być przylatywani i obsługiwani w luksusowych warunkach. Pierwsza impreza była zaplanowana na początek kwietnia na Jamajce.
Wtedy wielkie plany Grand Slam Track zderzyły się z rzeczywistością. Narodowy Stadion w Kingston był niemal pusty w weekend otwarcia. W wielu biegach brakowało intensywności lub dramaturgii. Bieg mężczyzn na 5000 metrów został przeprowadzony w boleśnie wolnym tempie, a zwycięski czas był prawie 90 sekund wolniejszy niż finał olimpijski w Paryżu. W końcu po co forsować tempo, skoro wszyscy później dostają pokaźny czek? Cóż, właśnie…
Zawodnicy wrócili do domu i czekali na swoje wypłaty. Wypłaty nigdy nie nadeszły. Tournée przeniosło się w maju do Miami, gdzie frekwencja była nieco lepsza, a organizacja imprezy ściślejsza. Do mityngu w Filadelfii trzydniowa impreza została skrócona do dwóch dni, a dwa biegi długodystansowe zredukowane do jednego. Posty w mediach społecznościowych wciąż się pojawiały. „Ale odlot!! Proszę, zapłać mi” — skomentowała Thomas pod filmem na TikToku. Ale liga, która obiecywała przejrzystość, popadła w uporczywe milczenie.
Za kulisami Grand Slam Track pogrążyło się w chaosie. Główny inwestor wycofał się zaledwie kilka dni po obejrzeniu imprezy w Kingston, pozostawiając w budżecie dziurę sięgającą ośmiu cyfr. Impreza w Los Angeles została odwołana, większość zawodników nie została opłacona za Miami czy Filadelfię i nikt nie wie, kiedy — lub czy — zostaną opłaceni. Johnson nalega, że Grand Slam Track powróci w 2026 roku, choć pozostaje do zobaczenia, czy jakikolwiek biegacz zechce wziąć udział.
Michael Johnson gratuluje Marco Aropowi wygranej w kategorii krótkich dystansów mężczyzn podczas mityngu Grand Slam Track w Filadelfii. Fotografia: Artur Widak/Anadolu/Getty Images
Więc gdzie… Jak to wszystko poszło nie tak? W środowisku sportowym pojawiło się kilka wiarygodnych teorii. Brakowało prawdziwych, powszechnie znanych nazwisk — nie było Noaha Lylesa, Jakoba Ingebrigtsena, Keely Hodgkinson, Karstena Warholma czy Femke Bol. Było też błędne skupienie się na rynku północnoamerykańskim oraz zbyt duże wydatki na nagrody pieniężne zamiast na zachęty takie jak premie za rekordy świata. Komentatorzy często insistowali, że czasy nie mają znaczenia, co z pewnością było ciekawym podejściem.
Ale największy atut Grand Slam Track był jednocześnie jego największą słabością. Nie bez powodu cyfrowe radia są zaprojektowane tak, aby wyglądały jak retro analogowe, dlaczego ebooki imitują uczucie przewracania strony i dlaczego christmas crackers sprzedaje się w kolorowych kartonikach zamiast jako po prostu wybuchający patyk. Czasami treść ma mniejsze znaczenie niż faktura i wrażenia. Doświadczenie konsumenta musi być sensoryczne, inaczej jest niczym.
Konkurencje techniczne mogą wydawać się niepotrzebne, ale bez nich cały produkt się rozpada. Podstawowy urok elitarnych lekkoatletyki leży w jej rozległej, sielankowej atmosferze — chwilach pomiędzy akcją, nakładających się konkurencjach, częściach, które zwykle można ignorować, aż nagle nie można. Pomyśl o Mondo Duplantisie sięgającym po kolejny rekord świata, czy epickich pojedynkach siedmioboistek między Nafi Thiam i Katariną Johnson-Thompson.
Weźmy pod uwagę Boba Beamona, Yelenę Isinbajewą, Daleya Thompsona, Jana Železnego, chaos sztafety 4x400 m, skoczka wzwyż czekającego aż przejdzie bieg na 3000 m z przeszkodami, czy geometryczne piękno idealnie rzuconego młota. Pomyśl o oszczepnikach z Azji Południowej, trójskoczkach z Ameryki Łacińskiej, niesamowitej różnorodności typów ciała i poczuciu, że to ostatecznie święto ludzkości. Odetnij to wszystko, a nic innego nie ma sensu. Johnson próbował sprzedać oskubanego kurczaka. Masz skupić się na mięsie, ale nie możesz przestać zauważać, czego brakuje.
Inne sporty przyswoiły te lekcje w różnym stopniu. Tour de France promuje się na pojedynkach górskich, ale bez etapów sprinterskich, pobocznych wątków, dni odpoczynku i śmiałych ucieczek, byłaby to po prostu najtrudniejsza i najpiękniejsza widokowo jazda na rowerze stacjonarnym na świecie. Krykiet staje się mniej interesujący, im jest krótszy, polegając bardziej na chwytach i efektownych taktykach. Rugby 7 jest intensywne i ekscytujące, ale nie może równać się z głębią epickiego meczu testowego.
Oczywiście lekkoatletyka wciąż jest dojrzała do przeobrażeń i innowacji. Chociaż pomysł Johnsona mógł ponieść porażkę, inni będą próbować dalej. Zarezerwowany tylko dla kobiet Athlos Alexis’a Ohaniana odbędzie swoją drugą imprezę w Nowym Jorku w październiku tego roku. World Athletics stworzyło własne Ultimate Championship, które zadebiutuje w Budapeszcie we wrześniu przyszłego roku. Ale pomimo hojnych pul nagród, nic tak naprawdę nie odpowiada na kluczowe pytanie: kto tak naprawdę tego wszystkiego żąda? Kto, oprócz samych zawodników, desperacko domaga się więcej lekkoatletyki?
Być może Johnson zawsze był niewłaściwą osobą, aby odpowiedzieć na to pytanie. Jako genialnie efektywny biegacz, a później bezpośredni ekspert, jego największą siłą zawsze była superwydajność — zdolność do bezwzględnego odcinania tego, co nieistotne, i przechodzenia od razu do sedna zadania. Ale może to podejście nie trafiało w punkt. Opanowanie sportu i jego marketing wymagają bardzo różnych umiejętności. Droga do powszechnego podziwu jest pełna słabych kompromisów i błędnych ustępstw. I zawsze — zawsze — będą pewne rzeczy, których po prostu nie da się zmienić ani poświęcić.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista FAQ opartych na argumencie Jonathana Liewa dotyczącym Grand Slam Track Michaela Johnsona
Ogólne pytania dla początkujących
1 Czym jest Grand Slam Track Michaela Johnsona?
To nowa profesjonalna liga lekkoatletyczna założona przez mistrza olimpijskiego, zaprojektowana, aby prezentować elitarnych sportowców w formacie wysokiej stawki, opartym na drużynach.
2 Jakie jest główne zarzuty Jonathana Liewa wobec niej?
Liew argumentuje, że liga wydaje się zbyt korporacyjna i sterylna, pozbawiona pasji, lokalnego i napędzanego przez społeczność klimatu, który sprawia, że tradycyjne mityngi lekkoatletyczne są wyjątkowe.
3 Co oznacza w tym kontekście „napędzana przez społeczność atmosfera oddolna”?
Odnosi się to do uczucia na lokalnych mityngach: wolontariusze, rodziny dopingujące, młodzi, ambitni sportowcy obserwujący swoich bohaterów z bliska i poczucie więzi z miejscem i jego ludźmi.
4 Więc nowa liga to coś złego?
Niekoniecznie. Jej celem jest uczynienie lekkoatletyki bardziej profesjonalną i finansowo opłacalną dla sportowców. Krytyka dotyczy tego, że w dążeniu do tego celu może ona stracić duszę i urok sportu.
Zaawansowane / Szczegółowe Pytania
5 Czym struktura Grand Slam Track różni się od tradycyjnego mityngu?
Jest zbudowana jak liga franczyzowa z drużynami przypisanymi do miast, należącymi do inwestorów. Tradycyjne mityngi są często organizowane przez związki lekkoatletyczne lub kluby o głębokich lokalnych powiązaniach.
6 Jakie konkretne elementy tworzą ten korporacyjny klimat, o którym wspomina Liew?
Prawdopodobnymi czynnikami są skupienie na eleganckiej produkcji telewizyjnej, silne brandowanie, kontrolowane środowisko stadionowe i produkt zaprojektowany dla globalnej publiczności telewizyjnej, a nie dla lokalnej publiczności na żywo.
7 Czy ten model mógłby rzeczywiście pomóc sportowi, czyniąc go bardziej dochodowym?
Taki jest cel. Tworząc produkt łatwiejszy do sprzedania, mógłby przyciągnąć większych sponsorów i umowy telewizyjne, ostatecznie prowadząc do wyższych zarobków dla sportowców, co jest dużym problemem w lekkoatletyce.
8 Na czym polega ryzyko utraty aspektu społecznościowego?
Ryzyko polega na tym, że sport stanie się odłączony od swojej bazy. Następne pokolenie sportowców często odkrywa swoją pasję, doświadczając ekscytacji lokalnych mityngów. Czysto telewizyjny, elitarny produkt może nie inspirować tej samej więzi.
9 Czy oba modele nie mogą istnieć obok siebie?
W idealnym przypadku tak. Grand Slam mogłoby służyć jako dochodowy szczyt dla profesjonalistów, podczas gdy lokalne i narodowe mityngi kontynuowałyby angażowanie społeczności i rozwijały nowe talenty.
