Esta semana, cientos de líderes gubernamentales, jefes de estado y ejecutivos empresariales se reúnen en la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos para discutir soluciones a los mayores riesgos globales. Sin embargo, una vez más, es probable que la mayor amenaza para la humanidad y el planeta —el capitalismo neoliberal— quede sin abordar.
Todas las formas de capitalismo implican una propiedad privada extensa y un enfoque en el lucro. Pero la versión neoliberal, dominante desde finales de la década de 1970, va más allá: privatiza activos públicos, transfiere el poder de los trabajadores a los dueños del capital y reduce los impuestos a los ricos. Este cambio ha concentrado la riqueza en la cima, socavando las democracias en todo el mundo. Es ilógico que foros de élite como Davos eviten discutir el capitalismo neoliberal, ya que este impulsa muchos de los problemas que pretenden resolver.
La semana pasada, el FEM publicó su Informe de Riesgos Globales 2026 antes de la reunión. Los expertos identificaron las tensiones geopolíticas, la desinformación y la polarización social como los principales riesgos a corto plazo. A lo largo de diez años, el clima extremo, la pérdida de biodiversidad y los cambios en los sistemas terrestres ocuparon los primeros lugares. La desigualdad de ingresos y riqueza quedó en séptimo lugar, aunque el informe señala que se conecta con muchos otros riesgos. Sin embargo, el FEM enmarca la desigualdad principalmente como un asunto de percepción pública —la gente se siente excluida o carece de oportunidades— en lugar de abordar sus raíces estructurales.
En esencia, la desigualdad se trata de quién obtiene qué parte de lo que producimos juntos. La ideología neoliberal nos anima a ver la riqueza como resultado del esfuerzo individual, pero esto es un mito. Nuestra economía es un ecosistema interconectado: los sectores de alta rentabilidad dependen de trabajos públicos y de cuidados, a menudo subvalorados —como el cuidado infantil, la enseñanza y la atención médica— sin los cuales no habría fuerza laboral productiva.
En las últimas décadas, la brecha se ha ampliado: los dueños del capital se enriquecen mientras los trabajadores se empobrecen. Los impuestos se han desplazado del capital al trabajo, y los más ricos a menudo pagan muy poco. Esto es lo que justamente alimenta la ira pública.
Como argumento en mi libro **Limitarianism: The Case Against Extreme Wealth**, la concentración extrema de riqueza también causa daños sociales, ecológicos y políticos. Comprender esto requiere un análisis sistémico de nuestra economía política —algo improbable que ocurra en Davos. Hasta que no cuestionemos seriamente si el capitalismo neoliberal satisface nuestras necesidades y exploremos alternativas, los problemas clave del mundo no podrán entenderse completamente, y mucho menos resolverse.
Ya sabemos qué esperar si la concentración extrema de riqueza continúa sin control. En su libro **As Gods Among Men**, el historiador económico Guido Alfani señala que a lo largo de la historia, la riqueza extrema ha sido tolerada porque los individuos más ricos han intervenido para ayudar a la sociedad en tiempos críticos. Sin embargo, hoy en día, en gran medida estamos viendo lo contrario. Luke Kemp, quien examina 5,000 años de auge y caída de civilizaciones en su libro **Goliath’s Curse**, observa una tendencia similar hacia el colapso que surge dentro del capitalismo global. Según Kemp, nuestro futuro enfrenta dos caminos posibles: o el colapso social global o una transformación radical en cómo organizamos nuestras sociedades. También identifica la desigualdad económica como un predictor clave del colapso social.
Y todo esto se desarrolla mientras nosotros permanecemos al margen, observando —simplemente porque las élites políticas y económicas se niegan a participar en un debate honesto sobre el tipo de sistema económico que realmente necesitamos.
Si reuniones como la de Davos ni siquiera mencionan el capitalismo, ¿cómo pueden nuestros líderes comenzar a cuestionarlo? El Informe de Riesgos Globales no hace referencia al capitalismo —y mucho menos al socialismo, la socialdemocracia u otros marcos relevantes. Ignora el amplio conocimiento académico y público sobre los defectos del capitalismo y el potencial de sistemas económicos alternativos.
La élite que se reúne en Davos parece olvidar que la economía —incluidas las corporaciones, las instituciones financieras y otros actores— no existe por sí misma. La actividad económica debería servir para garantizar que todas las personas puedan llevar vidas buenas y significativas en una sociedad justa, dentro de los límites ecológicos de nuestro planeta. El capitalismo neoliberal no logra eso. Entonces, ¿por qué no discutimos si existe una alternativa mejor?
La respuesta es simple: la élite de Davos se beneficia del capitalismo neoliberal, y han propagado una falsa ideología que afirma que es el mejor sistema para todos. Tienen un fuerte interés personal en mantener el sistema que les otorga riqueza, estatus y poder. Bajo el capitalismo neoliberal, una parte cada vez mayor de la riqueza fluye hacia el 1% más rico. El resto del 10% más rico también es recompensado por trabajar a tiempo completo para proteger las fortunas en la cima —a través de lo que los académicos denominan "la industria de defensa de la riqueza".
Esto es lo que necesitamos entender sobre el aumento de la desigualdad económica. Sin embargo, en gran medida no se habla en los círculos de élite. Porque si se reconociera, aquellos en la élite económica se verían obligados a mirar sus propios activos y carteras y hacerse una pregunta incómoda: ¿Soy parte del problema?
Ingrid Robeyns es economista y filósofa, y ocupa la cátedra de ética de las instituciones en la Universidad de Utrecht. Su libro más reciente es **Limitarianism: The Case Against Extreme Wealth**.
**Preguntas Frecuentes**
FAQs Riqueza Davos y la Mayor Amenaza
Preguntas de Nivel Básico
1. ¿Qué es Davos y quién va allí?
Davos se refiere a la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza. Es una reunión de líderes políticos globales, altos ejecutivos, multimillonarios y pensadores influyentes para discutir los principales problemas mundiales.
2. ¿Qué amenazas globales suelen discutir?
Discuten temas como el cambio climático, la inestabilidad económica, los conflictos geopolíticos, las pandemias y la disrupción tecnológica.
3. ¿Cuál es la mayor amenaza de todas que implica la pregunta?
La pregunta sugiere que la desigualdad económica extrema —la vasta y creciente brecha entre los ultra ricos y todos los demás— es la mayor amenaza. Argumenta que esta desigualdad alimenta el malestar social, erosiona la democracia y hace que resolver otras crisis sea mucho más difícil.
4. ¿Por qué guardarían silencio sobre la desigualdad si es una amenaza tan grande?
Los críticos argumentan que muchos asistentes se benefician directamente de los sistemas que crean desigualdad. Discutirla de manera significativa requeriría cuestionar las mismas estructuras de riqueza, poder y políticas fiscales que han permitido sus fortunas, lo que podría verse como contrario a sus propios intereses.
Preguntas Intermedias/Avanzadas
5. ¿No está ya la desigualdad en la agenda de Davos? A veces se menciona.
Si bien se usan términos como "crecimiento inclusivo", los críticos dicen que la discusión a menudo evita soluciones sistémicas concretas y se centra en cambio en la filantropía corporativa voluntaria o el capitalismo de las partes interesadas, que no redistribuye fundamentalmente el poder o la riqueza.
6. ¿Cuál es la diferencia entre discutir una amenaza y tomar medidas reales?
Discutir el cambio climático, por ejemplo, puede llevar a inversiones en tecnología verde que también crean nuevos mercados y ganancias. Abordar la desigualdad, sin embargo, podría requerir políticas que reduzcan directamente la riqueza y la influencia de los asistentes, como impuestos más altos sobre la riqueza, la herencia o las ganancias de capital —acciones contra las que a menudo hacen lobby.
7. ¿Pueden los sistemas que crearon una riqueza masiva también resolver los problemas que causa?
Este es el debate central. Los defensores de Davos creen que el cambio puede venir desde dentro del sistema a través de la asociación y la innovación. Los escépticos creen que la concentración de riqueza en sí misma corrompe los sistemas políticos y evita los cambios regulatorios audaces necesarios, haciendo que el foro sea ineficaz para este tema específico.
