Polens utrikesminister har beskrivit Rysslands eskalering av kriget i Ukraina som "taktiskt dumt och kontraproduktivt" och anfört att drönarincursionen i Polen förra månaden verkade avsiktlig. Under ett besök i London noterade Radosław Sikorski att Vladimir Putins enda prestation från händelsen var att stärka västmotståndet. Han avfärdade också ryska invändningar mot att leverera amerikanska Tomahawk-kryssningsrobotar till Ukraina som onödigt provokativa.
I början av september skickade Ryssland in 21 drönare under en sju timmar lång incursion, vilket ledde till stängning av flygplatser i östra och centrala Polen. Sikorski hävdade att bevisen pekar på en avsiktlig handling och förklarade: "Alla drönare sköts upp från en plats och var obeväpnade. Om det var oavsiktlig spillover från en attack på Ukraina skulle man förvänta sig en blandning av beväpnade och obeväpnade drönare, men alla som kom in i Polen var obeväpnade."
Han identifierade drönarna som rysktillverkade Gerbera-lockbeten, skjutna från Ryssland i vad som verkade vara en koordinerad insats med Vitryssland. Sikorski tillade att detta delvis var ett test av Polens och NATOs luftförsvar, vilket tvingade dem att svara genom att skicka ut stridsflygplan och andra defensiva åtgärder.
Sikorski kom med dessa uttalanden inför ett möte med NATOs försvarsministrar i Bryssel, där diskussionerna kommer att fokusera på att försvara Europas östflank och leverera drönare till Ukraina. Efter incursionen kom NATO-allierade överens om att leverera ytterligare flygplan för luftbevakning under operationen Eastern Sentry.
Ett läckt försvarsdokument som ska publiceras på torsdag avslöjar att Europeiska kommissionen kommer att driva på för fullt operativa europeiska drönarförsvar senast slutet av 2027, som en del av det tidigare så kallade "drönarmuren"-projektet.
Den polska händelsen var en av flera ryska intrång i NATO:s luftrum i september, med drönare som även upptäckts i Baltikum, Rumänien, Norge och möjligen andra skandinaviska områden. Sikorski betonade att dessa handlingar påminner oss om att Putin anser sig vara "i krig med oss", en inställning han spårar tillbaka till förgiftningen av Alexander Litvinenko 2006 och Putins konfrontationstal vid Münchens säkerhetskonferens 2007.
"Han har varit i krig med oss, men vi erkände det inte eftersom det verkade för absurt och konstigt", sa Sikorski. Han beskrev det polska intrånget som en del av ett "spektrum av provokationer", inklusive förgiftningar, sabotage och mordbränder, som brandbomber på paketanläggningar i Polen, Tyskland och Storbritannien.
Trots Putins "sonderingar" hävdade Sikorski att dessa intrång och hybridhot har varit taktiskt okloka och kontraproduktiva för Ryssland, och bara har cementerat allmänhetens stöd för en avskräckningspolitik mot Moskva.
Samtidigt förväntas Donald Trump diskutera leverans av Tomahawk-robotar till Ukraina, som har en räckvidd på över 1000 engelska mil, vid ett möte med Volodymyr Zelenskyj i Vita huset. Kreml har uttryckt stor oro över denna fråga. Sikorski tonade dock ner farhågor om att konflikten skulle eskalera och påpekade att liknande varningar har höjts vid varje ny vapenleverans till Ukraina, och varje gång har Ryssland tvingats anpassa sig.
Sikorski noterade att Tomahawk-robotar kan rikta in sig på ryska oljeraffinaderier, som nyligen träffats av ukrainska drönaranfall. Han förklarade att Rysslands vidsträckta territorium gör det omöjligt att skydda alla potentiella mål med luftvärnssystem, och att Ukraina framgångsrikt har minskat Rysslands oljeproduktionskapacitet. "När man uppnår framgångar bör man förstärka dem", tillade han.
Sikorski nämnde också att Ungerns premiärminister Viktor Orbán har "viskat i Trumps öra att Ryssland alltid vinner". Den polske ministern bemötte detta genom att peka på Rysslands historiska nederlag: på Krim på 1800-talet, i rysk-japanska kriget 1904-1905, i första världskriget, mot Polen 1920 och senare i Afghanistan.
"Endast när Ryssland förlorar ett krig sker några reformer", konstaterade Sikorski. "Om Ryssland förlorar detta krig skulle det vara bra för Ukraina, bra för Europa och också bra för Ryssland."
Under sitt rutinbesök i Storbritannien träffade den polske ministern utrikesminister Yvette Cooper och Keir Starmers nationella säkerhetsrådgivare Jonathan Powell. Han besökte också parlamentet, där han deltog i avtäckningen av en ur bruk tagen Shahed-136-drönare.
Konceptet "drönarmuren", som föreslagits av EU-kommissionen, innebär ett system för att upptäcka, spåra och neutralisera drönare, samt använda drönarteknik för precisionsanfall mot markmål, enligt ett försvarsplanutkast som Guardian har tagit del av. EU-källor antydde dock att namnet "drönarmur" kommer att släppas för att få bredare stöd för initiativet. EU-ledare kommer att godkänna försvarsfärdplanen vid en toppmöte i Bryssel den 23 oktober som en del av insatser för att säkerställa att Europa kan försvara sig mot utländska invasioner innan 2030.
Idén uppkom i Baltikum men har mött skepsis i Västeuropa. Frankrikes president Emmanuel Macron efterfrågade något "lite mer sofistikerat och komplext". I Tyskland, där ordet "mur" bär på negativa historiska konnotationer, har höga politiker uttryckt tvivel om konceptet samtidigt som de fortfarande stöder drönarförsvar.
För att säkra bredare geografiskt stöd hävdar EU-tjänstemän att drönarförsvar kan hjälpa till att skydda gränser och infrastruktur, samt bekämpa organiserad brottslighet.
Vanliga frågor
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor om den polske ministerns uttalande om det ryska drönarintrånget, utformad för att vara tydlig och hjälpsam för en allmän publik.
Allmänt - Nybörjarfrågor
1. Vad hände med den ryska drönaren och Polen?
En rysk drönare, sannolikt inblandad i kriget i Ukraina, flög in i polskt luftrum. Detta är ett intrång i Polens gränser och NATO:s luftrum.
2. Vem är den polske ministern och vad sa de?
Även om de inte alltid namnges i inledande rapporter var det sannolikt försvars- eller utrikesministern. De beskrev det ryska drönarintrånget som taktiskt dumt och kontraproduktivt.
3. Vad betyder "taktiskt dumt" i detta sammanhang?
Det betyder att handlingen var ett dumt militärt drag. Det gav Ryssland ingen betydande taktisk fördel, men riskerade en stor eskalering med NATO.
4. Och vad betyder "kontraproduktivt" här?
Det betyder att handlingen skadade Rysslands egna mål. Istället för att försvaga beslutsamheten stärkte det NATO:s och Polens allierades enighet, vilket sannolikt leder till ännu mer stöd till Ukraina och en starkare defensiv position på NATO:s östflank.
Djuplodning - Konsekvenser
5. Varför är det här så viktigt?
Polen är medlem i NATO. Ett angrepp på en NATO-medlem anses vara ett angrepp på alla. Även om detta var en enskild drönare testar denna grundläggande princip och för kriget farligt nära en direkt konflikt mellan Ryssland och NATO.
6. Var detta en olycka eller en avsiktlig provokation?
Tjänstemän undersöker saken. Det kan ha varit ett navigationsfel av ryska operatörer eller ett avsiktligt test av NATO:s luftförsvar och responsprotokoll. Ministrarnas uttalande antyder att de anser att det var ett vårdslöst misstag, oavsett avsikt.
7. Vad har varit NATO:s respons?
NATO-tjänstemän övervakar situationen noga och har nära kontakt med polska myndigheter. Alliansen har återupprepat sitt åtagande om kollektivt försvar, och det kommer sannolikt att leda till en översyn av luftförsvarsåtgärder längs gränsen.
8. Hur gynnar denna händelse Ukraina?
Den fungerar som en kraftfull påminnelse för alla NATO-medlemmar att hotet från Ryssland är verkligt och omedelbart. Detta kan hjälpa Ukraina genom att cementera västerländskt politiskt och militärt stöd, vilket gör argumenten för bistånd mer övertygande.
Vanliga problem - Praktiska frågor
9. Kan detta hända igen?
Tyvärr ja. Så länge
