"Erdem gösterisi" fikri – kişisel bir fedakarlık gerektirmeyen ilerici görüşleri, sırf kendi ahlaki imajınızı yükseltmek için kamuya açık şekilde benimsemek – en azından 2000'lerin başından beri var. Politik olarak, her zaman "başkan" yerine "başkan/başkan" düzeltmesi yapan, önyargının en ufak ipucuna karşı tetikte olan ve doğru protestoyu asla kaçırmayan kişi olmak anlamına geliyordu. Altta yatan değerleri genellikle makul olsa da – temelde nezaketi daha tutarlı hale getirme çabası – sahnelenmiş ve aşırı hassas hissettirdiği için alay etmek kolaydı.
Ancak o zamandan beri ortaya çıkan şey – "kötülük gösterisi" – sadece onun zıttı veya karşılığı değil, tıpkı zulmün nezaketin eşit ve zıttı olmaması gibi. Tamamen farklı alanlarda işliyorlar. Terim, Donald Trump'ın yükselişiyle gerçekten hayat buldu. 2015'i düşünün: Trump yıllardır başkanlığa aday olacağına dair ipuçları verse de, Trump Tower'daki kampanya lansmanı, Meksika sınırına bir duvar inşa edeceğine dair ilk sözünü verdiği yerdi. Doğaçlama görünen, dilbilgisi açısından dağınık, bağlantısız ve belirsiz, tekrarlayan ifadelerle dolu açıklamalarında, Meksika'nın "birçok sorunu olan insanları gönderdiğini ve bu sorunları bize getirdiklerini" iddia etti. "Uyuşturucu getiriyorlar, suç getiriyorlar ve tecavüzcüler."
Bu klasik bir kötülük gösterisi: hem nefret söylemine karşı genel tabuları hem de suç davranışını bir etnik gruba yanlış bir şekilde bağlamaya karşı özel tabuları kırmak. Siyasi kuruluşun söylemeyeceği şeyleri söylemeye istekli olduğunu gösteriyor, susturulamayan otantik, cesur bir figür olarak kendini konumlandırıyordu. Son videosunda Obamaları maymun olarak tasvir etmesi – şok edici derecede ırkçı bir klişe – durup dururken ortaya çıkmadı. Trump ve müttefikleri on yıldan fazla bir süredir ırksal düşmanlık sinyalleri veriyor, her yeni provokasyon bir sonraki, daha aşırı olanı için alan yaratıyor.
Kötülük gösterisi bir tür ilgi çekme biçimidir. Lancaster Üniversitesi'nden emekli dilbilim profesörü Ruth Wodak'ın açıkladığı gibi, bu aşırı sağın yaygın bir stratejisi: "sürekli tabuları ihlal etmek ve bu şekilde tüm konuşmanın dinamiklerini tırmandırırken, anında medya ilgisi çekmek, genellikle manşetlerde yer almak." Bu, Trump veya Nigel Farage gibi siyasi dışlanmışlar için işe yarar, kuruluş engellerini aşarak haber olurlar. Ve Silvio Berlusconi'nin, İtalya başbakanlığından çok sonra, Barack Obama hakkındaki "genç, yakışıklı ve bronzlaşmış" şeklindeki gizli mesajlı (dog-whistle) sözleriyle gösterdiği gibi, gücü ele geçirdikten sonra bile provokatörler genellikle devam eder.
Kadın düşmanı kötülük gösterisi, kadınlar seçmenin yarısını oluşturduğu için her zaman politik olarak riskli olmuştur – bazıları kendileriyle açıkça alay eden adaylara oy verebilse bile. Son zamanlardaki radikal cinsiyetçilik artışı, seçmenlere hitap etmekten çok, bir sonraki provokatör için retorik olarak "kapıyı tekmeyle açmakla" ilgili gibi görünüyor.
Tırmanma hızlı oldu: Trump'ın "onları amlarından yakala" yorumu (daha sonra "soyunma odası konuşması" olarak küçümsendi), JD Vance'in Demokrat Parti'nin "çocuksuz kedi kadınlar" tarafından yönetildiğini iddia etmesinin (daha sonra alay olarak hafife alındı) yolunu açtı, bu da ardından Tucker Carlson'ın seçim arifesindeki "baba eve geldi" konuşmasına ("Baba kızgın. Ve baba eve geldiğinde ne diyor biliyor musun? 'Kötü bir kız oldun... şu anda şiddetli bir şaplak yiyeceksin'") yol açtı. Adil olmak gerekirse, bu son söz tam anlamıyla... bazı muhafazakarların iddia ettiği gibi, liberallerin metaforik olarak "kadınlaştığı" yönündeki iddialara yönelik değildi. Daha somut olarak, Hristiyan milliyetçiler, oy vermenin hane bazında yapılması gerektiği fikrini yaymaya başladılar – bu etkili bir şekilde kadınların oy hakkını ellerinden alıyor – bir görüş ki ABD Savunma Bakanı Pete Hegseth tarafından yakın zamanda sosyal medyada yayıldı.
Bir politikacı herhangi bir sonuçla karşılaşmadan açık kadın düşmanlığı ifade ettiğinde, bu müttefiklerini cesaretlendirir. Bu sinyaller siyasi iklimi değiştirir. Queen Mary Üniversitesi'nden siyaset profesörü Tim Bale'in açıkladığı gibi, "İnsanların tercihleri hem içsel hem de dışsaldır" – yani siyasi olaylar, tıpkı kişisel deneyimler gibi, kamuoyunu şekillendirir. Bugünün politikacıları, sakinlik özlemi yaratan, rahatsız edici, tabu kıran açıklamalar yapıyor. Bu yüzden Donald Trump iyi bir ruh hali içinde, sınır dışı veya işgal tehditleri savurmadan bir basın toplantısına çıktığında, bir rahatlama dalgası getiriyor, hatta bir dostluk havası yaratıyor. Bu bir tür travma bağıdır.
Kötülük gösterisinin kendisi yeni değil. Ruth Wodak bunu ilk kez 1980'lerde, Avusturya'nın aşırı sağcı Özgürlük Partisi'nin lideri, antisemitik ve revizyonist açıklamalarıyla kötü şöhretli olan Jörg Haider'da gözlemledi. Ancak tarihsel perspektif rahatlatıcı olsa da tehlikelidir de. Bugünün sağcı provokasyonları geçmiştekilerle benzerlikler taşıyor, ancak bu sadece ırkçılığın veya kadın düşmanlığının olağan alt akıntısı değil. Etki ve yoğunluk farklı – örneğin, Elon Musk'ın görünürdeki Nazi selamı, Ronald Reagan'ın ırksal olarak kodlanmış "Sosyal Yardım Kraliçesi" klişesiyle aynı şey değil.
Bugünün açık kötülük gösterisinin özellikle endişe verici yanı, hala dikkat çekmesi ve kişinin gündemini olumlu bir ışıkta çerçevelemesi, ancak eskisinden daha az politik risk taşımasıdır. Tarihsel olarak, bu tür retorik iki yönlü bir tehlike oluşturuyordu: oy kaybettirebilirdi – yorumcular 2015'te Trump'ın aday olmasının aptalca olduğunu düşünüyor, Hispanik oyunun Cumhuriyetçiler için çok önemli olduğuna inanıyordu – ve siyasi kuruluş tarafından dışlanmaya yol açabilirdi. Enoch Powell klasik bir örnektir; 1968'deki "kan nehirleri" konuşmasından sonra, sadık bir takipçi kitlesi kazanmasına rağmen, ana akım siyasetten uzaklaştırıldı. O kuruluş bekçiliği artık işlev görmüyor ve Trump'ın bir Cumhuriyetçi aday olarak yükselişi, bu değişimi on yıl önce işaret etmeliydi.
Genellikle seçmenlerin neden açıkça ırkçı ve kadın düşmanı yorumlar yapan politikacıları desteklediğini tartışırız: bu, daha önce gizli kalmış önyargıları mı ortaya çıkarıyor, yoksa insanlar kural bozanlara hayran mı oluyor ve kuruluşa, bağnazlıktan hoşlanmamaktan daha fazla mı güvenmiyor? Ancak ilk savunma hattının başarısızlığı hakkında daha az konuşuyoruz. Cumhuriyetçi Parti neden Trump'ın 2015 açıklamalarından sonra onu aday gösterdi? Boris Johnson 2018'de Müslüman kadınları mektup kutusuna benzetmesinden veya daha önce İngiliz Milletler Topluluğu vatandaşları hakkındaki "karpuz gülümsemeleri" yorumundan sonra neden kenara itilmedi? Kemi Badenoch, Robert Jenrick'i, Birmingham'da "beyaz yüzlerin" eksikliğinden yakındığında değil de, Reform Partisi'ne geçmeyi planladığında neden görevden aldı? Ve güçlü nefret söylemi yasaları olan bir ülkede, Avusturya'daki aşırı sağcı Özgürlük Partisi'nin lideri Herbert Kickl neden gelişmeye devam ediyor? Avusturya'nın Özgürlük Partisi eleştirmenlerini nasıl bu kadar etkili bir şekilde alt edebiliyor? ("O akıllı bir konuşmacı," diye not ediyor Wodak. "Konuşmaları yoğunluk kazanarak ilerliyor. Nefret dolu, ancak genellikle üzerine gitmesi zor.") Ve David Lammy, JD Vance kadınların değerini anneliğe indirgedikten sonra, neden onunla balığa gitmeyi seçti?
Nigel Farage, okul günlerinden gelen şok edici antisemitizm iddiaları ve daha yakın zamanda "Yahudi lobisi", "yeni dünya düzeni" gibi iyi bilinen antisemitik klişeleri kullanması ve "küreselci" bir hükümet uyarıları nedeniyle eleştirilerle karşı karşıya kaldı. Herhangi bir antisemitizmi reddetse de, bu, bu tür dil etrafındaki tabuları kıran ve antisemitizmin sadece sol bir mesele olduğu yönündeki sağın uzun süredir devam eden iddiasını paramparça eden cesur bir "kötülük gösterisi" biçimini temsil ediyor. Dostane medya imajını nasıl korudu?
İngiltere'de, sağcı medya bu eğilimlere meydan okuma konusunda bir yankı odasında işliyor. Basılı yayınlar, siyasi değişimlerle adım adım sınırları zorluyor. "Derin uçuruma gittiler," diyor Bale, "on yıl önce hayal edilemeyecek bir şekilde." Bunun neden olduğunu tartıştık – o, "miras medyanın" kaotik internetle tıklanmalar için yarıştığına inanırken, ben özellikle sağcı medyanın nefret söylemi ve ötekileştirme konusundaki çekincelerini terk ettiğini, giderek daha saldırgan hale gelen milyarder sahiplerin çıkarlarını yansıttığını savunuyorum. Anlaşamadık.
Bu arada, GB News ve TalkTV gibi sağcı yayıncılar, siyasi iletişim danışmanı Scarlett MccGwire'a göre, tam da "söylemenize izin verilmeyen şeyleri söylemek" için yaratıldı. Onlarca yıldır, medya ve siyasetteki merkez ve merkez sağ figürler, sağlam tartışma ile nefret söylemi arasında bir güvenlik duvarı işlevi gördü ve neyi dışladıklarından meşruiyet elde ettiler: açık ırkçılık, kadın düşmanlığı, nefret söylemi ve insanlıktan çıkarma görüntüleri. Aynı derecede önemlisi, açık yalanlar yayan kamu figürleri tarihsel olarak kalıcı olarak gözden düşerdi. Ana akımın bu ilkelere olan güvenini kaybetmesini görmek kafa karıştırıcı oldu.
En kötü halinde, kötülük gösterisi nefreti normalleştirir. "Almancada bir terim var, Empörungsmüdigkeit – 'öfke yorgunluğu'," diyor Wodak. Kötülük gösterisi "yayılır; antisemitik ve ırkçı hakaretler günlük konuşmanın bir parçası haline gelir." Bu, "kırık camlar" teorisini yansıtır: bir çevre ne kadar çok tahrip edilirse, insanlar onunla o kadar az ilgilenir. Tepki olsa bile, tutarsızdır. Eski Muhafazakar Milletvekili Lee Anderson, 2024'te Belediye Başkanı Sadiq Khan'ın "Londra'yı dostlarına teslim ettiğini" iddia ettiği için tepkiyle karşılaştı – İslamofobik ve yanlış olarak görülen bir açıklama. İslamofobik olduğunu reddeden Anderson ("İslam'a karşı irrasyonel bir korku" olarak tanımlıyor), özür dilemeyi reddetti, Muhafazakar Parti'den ihraç edildi ve Reform Partisi'ne geçerek daha sağda bir yer buldu.
Başka bir deyişle, sağ sınırları test etti ve gerçek bir elektrikli çit olmadığını gördü. Ancak bu kısmen "yazı tura" taktiğinden kaynaklanıyor – faşizmin temel bir özelliği. Eleştirilere yanıt verilmez; hoş karşılanır, çünkü yeni bir iç düşman
