Myšlenka "virtue-signaling" – veřejného přijímání progresivních postojů, které nevyžadují osobní oběť, aby se posílil vlastní morální obraz – existuje přinejmenším od počátku 21. století. Politicky to znamenalo být vždy tím, kdo opraví "předseda" na "předsedající", být neustále ve střehu před jakýmkoli náznakem předsudku a nikdy nezmeškat správnou protestní akci. Ačkoli její základní hodnoty byly často rozumné – v podstatě snaha o důslednější prosazování laskavosti – bylo snadné ji zesměšňovat, protože působila zinscenovaně a přehnaně citlivě.
To, co se však od té doby objevilo – "vice-signaling" – není pouhým opakem nebo protějškem, stejně jako krutost není rovnocenným a opačným protipólem slušnosti. Fungují v naprosto odlišných sférách. Termín skutečně ožil s nástupem Donalda Trumpa. Vzpomeňte si na rok 2015: ačkoli Trump roky naznačoval kandidaturu na prezidenta, jeho kampaň zahájená v Trump Tower byla místem, kde poprvé slíbil postavit zeď na mexické hranici. Ve výrocích, které působily jako improvizované – gramaticky nečisté, rozvláčné a plné vágního, opakovaného jazyka – tvrdil, že Mexiko "nám posílá lidi, kteří mají spoustu problémů, a přinášejí nám tyto problémy. Přinášejí drogy, přinášejí zločin a jsou to násilníci."
Toto je klasický vice-signaling: porušování tabu, jak obecných proti nenávistným projevům, tak konkrétních proti falešnému spojování kriminálního chování s etnickou skupinou. Signalizoval tím svou ochotu říci to, co politický establishment neřekne, a rámoval sebe sama jako autentickou, odvážnou osobnost, kterou nelze umlčet. Jeho nedávné video zobrazující Obamovy jako opice – šokující rasistický trop – nevzniklo z ničeho nic. Trump a jeho spojenci signalizují rasovou nevraživost již přes desetiletí, přičemž každá nová provokace vytváří prostor pro další, extrémnější.
Vice-signaling je formou hledání pozornosti. Jak vysvětluje Ruth Wodak, emeritní profesorka lingvistiky na Lancasterské univerzitě, jde o běžnou strategii krajní pravice: "neustále porušovat tabu a tím eskalovat dynamiku celé konverzace, přičemž získávají okamžitou mediální pozornost, obvykle na titulních stranách." To funguje pro politické outsidery jako Trump nebo Nigel Farage, kteří prorážejí bariéry establishmentu, aby získali publicitu. A dokonce i po získání moci provokatéři často pokračují, jak ukázal Silvio Berlusconi svým pes-whistle výrokem o Baracku Obamovi – "mladý, pohledný a opálený" – dlouho poté, co sloužil jako italský premiér.
Misogynní vice-signaling byl vždy politicky riskantní, protože ženy tvoří polovinu voličů – i když některé mohou volit kandidáty, kteří je otevřeně zesměšňují. Nedávný nárůst radikálního sexismu se zdá být méně o oslovení voličů a více o rétorickém "vykopnutí dveří" pro dalšího provokatéra.
Eskalace byla rychlá: Trumpův výrok "chyť je za kundu" (později bagatelizovaný jako "šatnová mluva") otevřel cestu pro JD Vance, aby tvrdil, že Demokratickou stranu řídí "bezdetné kočičí dámy" (později zlehčované jako sarkasmus), což následně vedlo k projevu Tuckera Carlsona "tatínek je doma" před volbami ("Táta je naštvaný. A když táta přijde domů, víte, co říká? 'Byla jsi zlobivá holka... hned teď dostaneš pořádnou naplácáno'"). Abychom byli spravedliví, ta poslední poznámka nebyla doslova mířena na... Někteří konzervativci tvrdí, že liberálové se metaforicky "stali ženami". Konkrétněji, křesťanští nacionalisté začali propagovat myšlenku, že hlasování by mělo probíhat po domácnostech – což efektivně zbavuje ženy volebního práva – což je názor, který nedávno na sociálních sítích zesílil americký ministr obrany Pete Hegseth.
Pokaždé, když politik vyjádří otevřený misogynismus bez následků, dodá to odvahu jeho spojencům. Tyto signály posouvají politické klima. Jak vysvětluje Tim Bale, profesor politologie na Queen Mary University of London, "Lidé preference jsou endogenní i exogenní" – což znamená, že politické události formují veřejné mínění stejně jako osobní zkušenosti. Dnešní politici pronášejí alarmující, tabu-porušující výroky, které vytvářejí touhu po klidu. Takže když se Donald Trump objeví na tiskové konferenci v dobré náladě, nehrozí deportacemi ani invazemi, přináší to vlnu úlevy, která působí jako uvolnění, dokonce kamarádství. To je forma traumatu vázajícího pouto.
Vice-signaling sám o sobě není nový. Ruth Wodak jej poprvé pozorovala v 80. letech u Jörga Haidera, vůdce rakouské krajně pravicové Svobodné strany, který byl proslulý antisemitskými a revizionistickými výroky. Ale zatímco historická perspektiva může být uklidňující, je také nebezpečná. Dnešní pravicové provokace sdílejí podobnosti s těmi minulými, ale nejde jen o obvyklý podproud rasismu nebo misogynie. Efekt a intenzita se liší – například zdánlivý nacistický pozdrav Elona Muska není totéž co rasově zakódovaný trop Ronalda Reagana o "královně sociálních dávek".
Obzvláště alarmující na dnešním otevřeném vice-signalingu je, že stále přitahuje pozornost a rámuje něčí program v příznivém světle, přičemž nese menší politické riziko než dříve. Historicky taková rétorika představovala dvojí nebezpečí: mohla stát hlasy – komentátoři si mysleli, že Trump byl v roce 2015 pošetilý kandidovat, protože věřili, že hispánské hlasy jsou pro republikány klíčové – a mohla vést k vyloučení politickým establishmentem. Enoch Powell je klasickým příkladem; po jeho projevu "řeky krve" v roce 1968 byl odsunut na vedlejší kolej mainstreamové politiky, přestože získal oddané následovníky. Tato bránění establishmentu již nefunguje a Trumpův vzestup jako republikánského kandidáta měl tento posun signalizovat již před deseti lety.
Často diskutujeme o tom, proč voliči podporují politiky, kteří pronášejí otevřeně rasistické a misogynní poznámky: zda to odhaluje dříve skryté předsudky, nebo zda lidé více obdivují porušovatele pravidel a nedůvěřují establishmentu, než že by nesnášeli bigotnost. Ale méně mluvíme o selhání první obranné linie. Proč Republikánská strana nominovala Trumpa po jeho výrocích v roce 2015? Proč nebyl Boris Johnson odsunut na vedlejší kolej poté, co v roce 2018 přirovnal muslimské ženy k poštovním schránkám, nebo dříve kvůli jeho poznámce o "melounových úsměvech" občanů Commonwealthu? Proč Kemi Badenochová odmítla Roberta Jenricka, až když plánoval přejít k Reformě, a ne když lamentoval nad nedostatkem "bílých tváří" v Birminghamu? A proč v zemi se silnými zákony proti nenávistným projevům Herbert Kickl, vůdce krajně pravicové Svobodné strany v Rakousku, stále prosperuje? Jak se rakouské Svobodné straně daří tak efektivně přelstít své kritiky? ("Je to chytrý řečník," poznamenává Wodak. "Jeho projevy gradují v intenzitě. Jsou plné nenávisti, přesto je často těžké je přesně určit.") A proč by se David Lammy rozhodl jít na ryby s JD Vencem, poté co Vance opakovaně redukoval hodnotu žen na mateřství?
Nigel Farage čelil obviněním ze šokujícího antisemitismu již od školních let, spolu s nedávnější kritikou za používání známých antisemitských tropů jako "židovské lobby", "nový světový řád" a varování před "globalistickou" vládou. Zatímco popírá jakýkoli antisemitismus, představuje to odvážnou formu "vice-signalingu" – porušování tabu kolem takového jazyka a rozbití dlouholetého přetvářky pravice, že antisemitismus byl výhradně levicovou záležitostí. Jak si udržel svůj přátelský mediální obraz?
Ve Velké Británii pravicová média fungují v jakési ozvěnové komoře, pokud jde o zpochybňování těchto trendů. Tiskové tituly stále více posouvaly hranice v souladu s politickými posuny. "Zašli příliš daleko," říká Bale, "způsobem, který by byl před pouhými deseti lety nepředstavitelný." Diskutovali jsme o tom, proč se to děje – on věří, že "tradiční média" soutěží s chaotickým internetem o kliknutí, zatímco já tvrdím, že pravicová média zejména opustila zdrženlivost vůči nenávistným projevům a vytváření jinakosti, což odráží zájmy stále agresivnějších miliardářských vlastníků. Shodli jsme se, že se neshodneme.
Mezitím byly pravicové stanice jako GB News a TalkTV vytvořeny právě proto, aby "říkaly věci, které se nesmí říkat," podle politické poradkyně pro komunikaci Scarlett MccGwire. Po desetiletí centristické a středopravicové osobnosti v médiích a politice fungovaly jako požární zeď mezi robustní debatou a nenávistnými projevy, odvozujíce legitimitu z toho, co vylučovaly: otevřený rasismus, misogynii, nenávistné projevy a dehumanizující obrazy. Stejně důležité je, že veřejné osobnosti, které šířily naprosté lži, by historicky čelily trvalému propuštění. Vidět, jak mainstream ztrácí důvěru v tyto principy, bylo dezorientující.
V nejhorším případě vice-signaling normalizuje nenávist. "Existuje německý termín, Empörungsmüdigkeit – 'únava z pobouření'," říká Wodak. Vice-signaling "se šíří; antisemitské a rasistické urážky se stávají součástí každodenní konverzace." To odráží teorii "rozbitých oken": čím více je prostředí vandalizováno, tím méně se o něj lidé starají. I když dojde k odporu, je nekonzistentní. Bývalý konzervativní poslanec Lee Anderson čelil v roce 2024 pobouření za tvrzení, že starosta Sadiq Khan "předal Londýn svým kámošům" – výrok široce považovaný za islamofobní a nepravdivý. Anderson, který popírá, že je islamofobní (definuje to jako "iracionální strach z islámu"), odmítl se omluvit, ztratil podporu konzervativců a našel domov více napravo přechodem k Reformě.
Jinými slovy, pravice otestovala hranice a zjistila, že tam není žádný skutečný elektrický plot. Ale to je částečně způsobeno taktikou "hlava vyhraju, orel prohraje" – klíčovou charakteristikou fašismu. Kritika není řešena; je vítána, protože vytváří nového domácího nepřítele: "metropolitní elitu" ve Velké Británii nebo "liberální elitu" v USA. Být nazván lhářem pouze dokazuje, že vůdce nehraje podle pravidel establishmentu. "Trump je se všemi svými lžemi vnímán jako čestnější a autentičtější než jeho oponenti, protože je tak nefiltrovaný," poznamenává Bale. To je relativně nový fenomén.
Takže od pozornosti získané vice-signalery a výbušných rozptýlení od skutečných problémů až po postupnou erozi norem – jako rozbitá okna – které kdysi držely nenávistné projevy na uzdě, se krajina dramaticky změnila. Ve veřejné sféře představuje vytvoření fanouškovské základny a vyvolání pouličního násilí za účelem vyvolání národní krize kolem rasy nebo hodnot – kde předtím žádná neexistovala – významná vítězství pro vice-signaling. Je jasné, proč tuto strategii sledují.
Podle Balea to také posouvá to, co nazývá "těžištěm" – termín, který preferuje před "Overtonovým oknem", které popisuje rozsah myšlenek přijatelných pro mainstreamovou veřejnost. Poznamenává, že jazyk používaný osobnostmi jako Farage toto těžiště stáhl, táhnouc i labouristickou vládu s sebou. Od imigračního projevu Keira Starmera "ostrov cizinců" až po návrh ministryně vnitra Shabany Mahmoodové používat AI dohled k předcházení zločinu, je efekt deprimující.
Kdysi jsem věřil, že primárním cílem vice-signalingu je uvrhnout oponenty do zmatku. Progresivisté často zápasí s binárním myšlením a absolutními pojmy; raději bychom debatovali o tom, zda byl výrok rasistický, než o tom, zda je rasismus sám o sobě špatný. Nepochybně tyto signály zanechaly levici a střed v chaosu. Nicméně Alyssa Elliott, členka britské pobočky anti-Trumpovského hnutí Indivisible, rámuje krizi uvnitř Demokratické strany jinak. Méně jde o to, že nevědí, jak argumentovat, a více o kolabujícím světonázoru. "Stále uvízli v myšlení, že 'Maga to nemůže udělat, protože je to proti pravidlům'," vysvětluje Elliott. "To platí pro vládní prohlášení stejně jako pro rozklad institucí. Stále máme demokraty, kteří říkají, že budou financovat ICE, pokud nařídíme více školení. To už není problém. Skutečný posun je pochopení, že pravidla skončila. Mnoho lidí to prostě odmítá přijmout." Každý vice-signal – ať už od Trumpa, Farage, Jenricka nebo Herberta Kick
