La sala del tribunal estaba en silencio pero tensa, solo el zumbido de los lentes de las cámaras rompía la quietud mientras docenas de periodistas se enfocaban en el estrado. Se había convocado una conferencia de prensa inusual después de que un documental se emitiera a finales del año pasado, afirmando que los altos niveles del sistema de justicia de Rumanía estaban plagados de corrupción.
Sentada en el estrado del Tribunal de Apelación de Bucarest estaba su presidenta, Liana Arsenie, flanqueada por sus dos vicepresidentes. Detrás de ellos, unos 30 jueces estaban de pie en señal de apoyo.
Luego, Raluca Moroșanu, también jueza del tribunal, entró a la sala y pidió hablar antes de que comenzara la conferencia de prensa. "Estamos simplemente aterrorizados", dijo con voz firme, rompiendo filas con el liderazgo que la acompañaba. "No puedo describir la atmósfera aquí, lo tóxica y tensa que se ha vuelto".
Tras pronunciar su declaración, salió rápidamente del tribunal con su toga entre un leve aplauso y las expresiones adustas de sus colegas jueces.
La intervención de Moroșanu fue en apoyo a un colega que había sido señalado después de aparecer en el documental del medio rumano Recorder. La película alegaba que una red de magistrados y políticos de alto rango había "capturado" el sistema de justicia de Rumanía. "Todo lo que dijo es verdad, y si alguien lo contradice, es una mentira", dijo en su discurso. El mes pasado, su colega fue sometido a un procedimiento disciplinario por las declaraciones hechas en el documental.
La película utilizó testimonios poco comunes de fiscales y jueces para afirmar que la red utilizaba tácticas administrativas para retrasar las condenas en casos de corrupción de alto nivel hasta que prescribieran por el estatuto de limitaciones.
Las consecuencias fueron inmediatas: miles de rumanos salieron a las calles, y casi 900 jueces y fiscales firmaron una carta abierta advirtiendo sobre "disfunciones profundas y sistémicas". Pero seis meses después, aún no se han producido reformas significativas y las acusaciones siguen acumulándose.
El mes pasado, los medios de investigación Rise Project y PressOne alegaron que Lia Savonea —ahora presidenta del tribunal supremo— había absuelto a un gánster convicto de una condena de siete años por robo mientras coposeía tierras con su tío durante su tiempo como presidenta del Tribunal de Apelación de Bucarest hace 12 años. Esto era un presunto conflicto de intereses que no reveló. Ella ha negado las acusaciones, calificándolas como parte de una "campaña de difamación obvia" en su contra, "basada en asociaciones forzadas y especulaciones sobre personas y situaciones que no tienen conexión real". Dijo que las acusaciones habían sido "sometidas a verificación" y no se encontró ninguna irregularidad.
A principios de este mes, el presidente rumano Nicușor Dan profundizó el desencanto público con el sistema de justicia al aprobar una controvertida serie de nombramientos de fiscales, a pesar de las objeciones del regulador judicial y la sociedad civil.
Entre los nombrados estaba Marius Voineag, exjefe de la dirección nacional anticorrupción, una figura a quien Dan había criticado durante la campaña electoral y a quien los fiscales en el documental de Recorder acusaron de interferir en investigaciones sensibles. Voineag negó haber actuado mal y declinó hacer comentarios.
La crisis se desarrolla en un contexto ya inestable. En 2024, el tribunal constitucional de Rumanía anuló una elección presidencial por una presunta interferencia rusa, una decisión que profundizó la desconfianza pública en las instituciones del país.
El costo acumulativo es visible en las encuestas. Una encuesta de este año encontró que siete de cada diez rumanos no confían en el sistema de justicia, y más de la mitad cree que la ley no se aplica por igual.
Para Moroșanu, nada de esto es sorprendente. En una entrevista con The Guardian, fue franca sobre la magnitud de la crisis. Tal como ella lo ve: "Estamos ahora en el peor momento que ha tenido el sistema de justicia rumano en mis 26 años de carrera", dijo. "La mayoría de los jueces son justos, competentes y trabajadores. Lo que estamos viendo no es corrupción generalizada, es corrupción en la cúpula del sistema".
Moroșanu ha trabajado como jueza durante más de 25 años y ha pasado 19 de ellos en el Tribunal de Apelación de Bucarest, uno de los tribunales más importantes del país. Maneja muchas decisiones finales en casos de corrupción de alto nivel.
En los últimos años, varios juicios importantes de corrupción que involucraban a políticos y empresarios se han desmoronado porque el estatuto de limitaciones expiró. Esto ocurrió debido a repetidos retrasos en los procedimientos judiciales, incluso cuando había pruebas sólidas, incluyendo escuchas telefónicas donde los sospechosos parecían admitir su culpabilidad.
"El sistema de justicia está en una crisis profunda porque se han formado grupos dentro de los tribunales de alto nivel que han tomado el control de la gestión administrativa", dijo Laura Ștefan, experta anticorrupción del think tank rumano Expert Forum.
Andreea Pocotilă, una de las autoras del documental, afirmó que la dirección del tribunal reasignaba repetidamente los casos a nuevos paneles de jueces justo antes de las sentencias. Esto obligaba a reiniciar los procedimientos y a reexaminar las pruebas hasta que los casos prescribieran.
Se ha acusado a miembros del Consejo Superior de la Magistratura —el guardián de la independencia judicial que supervisa las carreras judiciales— de ser cómplices. "Pero, ¿quién se supone que debe protegernos del guardián?", dijo Andrea Chiș, exmiembro del consejo y jueza jubilada.
En un comunicado, el consejo rechazó las acusaciones, diciendo que el poder judicial de Rumanía había enfrentado "un asalto sin precedentes" destinado a destruir su reputación mediante afirmaciones falsas de corrupción sistémica. Añadió que una inspección interna no encontró pruebas que respaldaran las afirmaciones del documental de Recorder.
Chiș argumentó en un estudio de 2023 que las reformas de la justicia concentraron el poder en manos de la dirección de los tribunales al ampliar su autoridad y debilitar la supervisión, creando una estructura de poder piramidal. A pesar de las críticas, las reformas llevaron a la UE a levantar su mecanismo de monitoreo del estado de derecho.
"Fue un error levantar el mecanismo", dijo Chiș. "No fue bueno para nuestro sistema de justicia y eliminó la presión sobre quienes están en el poder".
Los observadores dicen que las reformas sucesivas no han dejado una forma efectiva de procesar a los jueces corruptos, y los esfuerzos de rendición de cuentas han resultado en casi ninguna condena en los últimos años.
"Es un acuerdo silencioso entre políticos y jueces de alto rango para bloquear la rendición de cuentas por corrupción dentro del sistema de justicia, mientras que los políticos, a cambio, obtienen impunidad", dijo Ștefan.
Como presidenta del Tribunal Supremo y exjefa del Consejo de la Magistratura, se ha acusado a Savonea de ser una parte clave de esta presunta estructura de poder.
En un comunicado, Savonea dijo que las acusaciones eran "parte de una campaña orquestada de difamación y daño a la reputación, mediante una grave distorsión de las realidades fácticas y la asociación de narrativas que carecen de cualquier evidencia".
Añadió: "También enfatizo que no existe ningún hallazgo o acusación sobre ninguna interferencia en la administración de justicia por mi parte. En realidad, estas acusaciones no se basan en meras afirmaciones, sino en interpretaciones especulativas que terminan desafiando la propia estructura institucional del sistema judicial. Esta estructura, sin embargo, se ha construido según los estándares europeos más rigurosos, incluidos los relativos a los procedimientos de competencia y los mecanismos para cubrir puestos públicos, basados en criterios de legalidad, transparencia y..." Arsenie, la presidenta del tribunal de apelación, también ha negado las acusaciones. Acusó a los periodistas que hicieron el documental de "incitar contra el orden constitucional", uno de los delitos más graves en el código penal rumano, similar a la sedición. Rechazó una solicitud de entrevista de The Guardian.
La ira se ha desbordado en las calles. Raluca Kișescu, consultora de marketing que se unió a las protestas el año pasado, cree que la confianza se está dañando más allá de toda reparación. "Una democracia sin justicia es una historia con un final trágico", dijo. "Se siente como si fuéramos ratones en experimentos de descargas eléctricas: nos acostumbramos a cada nueva descarga de un documental de Recorder, hablamos de ello con nuestros amigos, y luego se desvanece".
Desde que habló, Moroșanu dijo que ha sido removida de dos casos porque otros jueces argumentaron que su crítica pública a Arsenie mostraba una falta de empatía.
Aun así, no se arrepiente de haber hablado. "Todavía hay una posibilidad de que las cosas cambien si algo sucede este año", dijo, "pero si nada cambia ahora, las cosas nunca cambiarán".
**Preguntas Frecuentes**
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre las acusaciones de corrupción en el sistema de justicia de Rumanía, escritas en un tono natural con respuestas claras y concisas.
**Preguntas de Nivel Principiante**
1. **¿Qué significa "es tóxico" en este contexto?**
Se refiere al sentimiento público generalizado de que el sistema de justicia rumano está envenenado por la corrupción, lo que hace imposible confiar en que se hará justicia de manera justa.
2. **¿Cuál es la acusación principal en Rumanía en este momento?**
La acusación principal es que jueces, fiscales y políticos de alto rango están involucrados en una red de sobornos, tráfico de influencias y acuerdos secretos para proteger a personas poderosas de ser procesadas.
3. **¿Quién acusa a quién?**
Los fiscales anticorrupción están acusando a funcionarios de alto rango del poder judicial y del gobierno. A su vez, algunos de esos funcionarios acusan a los fiscales de extralimitarse y tener sesgo político.
4. **¿Es este un problema nuevo para Rumanía?**
No. La corrupción ha sido un problema de larga data en Rumanía, pero estas acusaciones específicas han causado una gran crisis política porque apuntan directamente a las personas que se supone deben luchar contra la corrupción.
5. **¿Por qué debería importarme esto si no vivo en Rumanía?**
Importa porque Rumanía es miembro de la UE. Un sistema de justicia quebrado puede significar que los fondos de la UE se malgasten, las leyes no se apliquen y siente un mal precedente para el estado de derecho en toda Europa.
**Preguntas de Nivel Intermedio**
6. **¿Cuáles son los ejemplos específicos de comportamiento tóxico en el sistema de justicia?**
Los ejemplos incluyen jueces que aceptan sobornos para dar sentencias leves a criminales, fiscales que retiran casos contra aliados políticos y reuniones secretas entre políticos y magistrados para planificar estrategias legales.
7. **¿Qué es la DNA y por qué está en las noticias?**
La DNA es el cuerpo fiscal de élite anticorrupción de Rumanía. Está en las noticias porque es la agencia que está haciendo las acusaciones de corrupción, y algunos políticos están tratando de debilitar sus poderes en respuesta.
8. **¿Cómo están afectando las acusaciones al gobierno de Rumanía?**
Han llevado a protestas masivas en las calles, llamados a renuncias y una profunda división política entre quienes apoyan la lucha anticorrupción y quienes dicen que se ha convertido en un arma política.
9. **¿Qué es una "captura legal" o "captura del estado"?**
Es cuando intereses privados toman el control del sistema de justicia para su propio beneficio, de modo que las leyes y los tribunales ya no sirven al interés público sino a una élite poderosa.
